Zuiko 14-42 EZ vs Lumix 12-32

Bonsoir à tous,
J'ai acheté il y a quelques semaines le zoom pancake d'Olympus 14-42mm et je m'en mords les doigts.
Je voulais un objectif hyper compact pour voyager léger, de ce point de vue c'est réussi, mais ce zoom électrique, vraiment, je ne m'y fais pas.
Que n'ai-je pris le Lumix!
Quelqu'un aurait-il une expérience avec l'objectif de Panasonic?
Ou la référence d'un comparatif sérieux entre les deux sur le net?

il y a ce "review"...
http://blog.mingthein.com/2013/06/14/lens-review-panasonic-14-42-3-5-5-6-x-g/

et ceci : http://m43photo.blogspot.fr/2012/09/lumix-x-pz-14-42mm-f35-56.html

et enfin celui-ci
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-x-14-42mm-pz-lens-review-17884

Merci Bruno pour ces liens, je vais les étudier.
Mais en fait c'est le Lumix 12-32mm que j'aimerais voir comparé au 14-42mm EZ d'Olympus.
Il dispose, si je ne m'abuse d'un zoom manuel contrairement au 14-42 de Pana.

Il me semble que les utilisateurs de ce Lumix 12-32 (dont je ne suis pas) en pensent généralement plutôt du bien.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1661/cat/69

Merci pour cet article qui achève d'enfoncer le clou. Le Lumix semble effectivement bon, il démarre à 12mm, il a un zoom manuel... bref, j'ai fait une boulette en achetant le Zuiko. La seule inconnue est la rapidité de la mise au point.
Je viens de passer trois semaines à l'étranger et après quelques jours, je ne sortais plus qu'avec le 17mm et le zoom Pana 35-100mm compact en poche.
Après, au vu du plaisir que j'ai eu à travailler avec une focale fixe, je me demande si la solution n'est pas a chercher de ce coté là. J'ai un 17mm, l'excellent 12mm que Marc Minaud m'a vendu, si j'y rajoutais un 25mm,  tout cela ne pèserait que quelques trois cents grammes et tiendrait dans pas grand-chose.
Je pourrais garder le Zuiko 14-42 EZ pour les cas, rares, où je ne peux vraiment pas trimbaler plus.

Effectivement, ce 14-42 EZ est intéressant, mais vraiment dommage qu'il n'ait pas de zoom manuel. J'ai eu le mien en kit, je vais le garder le temps de faire des essais plus sérieux.

Le 12-32 Pana est paraît-il bien sur les boitiers Olympus, si tu n'as pas besoin de plus de zoom.

Glesser Jean a écrit:

Après, au vu du plaisir que j'ai eu à travailler avec une focale fixe, je me demande si la solution n'est pas a chercher de ce coté là. J'ai un 17mm, l'excellent 12mm que Marc Minaud m'a vendu, si j'y rajoutais un 25mm,  tout cela ne pèserait que quelques trois cents grammes et tiendrait dans pas grand-chose.

Ça ferait une belle triplette, avec tout l'avantage de plus grandes ouvertures maxi.

Question de goûts et d'habitudes Dans l'idéal, j'aimerais un ou deux zooms pour couvrir la plage équivalent 28-200 mm mini. Certes pas la meilleure qualité d'image, mais tellement pratique...
Et pour le plaisir des grandes ouvertures, une bonne focale fixe à 1,7 ou moins.

Si tu préfères les focales fixes, il y a aussi les 20 mm f/1,7 Pana (très bon, pas cher mais parfois sujet au banding) et 25 mm f/1,4 Pana Leica (excellent mais pas donné).
Pour les portraits, le 45 mm f/1,8 Oly (équivalent 90 mm) est excellent et pas cher.
Et en focale encore plus longue, le 60mm f/2,8 Sigma, bon et trouvable à moins de 200 euros neuf. Tu as l'embarras du choix en µ43

Moi le 12 32 au bout d une semaine retour chez Amazon bague de zoom qui se barre tourne dans le vide tres bon monté sur un EP5 mais niveau construction bofbof un zoom qui te claque dans les doigts en à peine 5 jours... le gros point noir c est l absence de bague pur la MAP , finalement j ai acheté le 12 40 olympus ( c est pas le meme prix non plus).

Yannis, tu es sans doute tombé sur un mauvais exemplaire...

La principale lacune du 12-32 Pana par rapport au 14-42 EZ Oly, c'est l'absence de bague de mise au point manuelle.

le probléme semble fréquent sur le 12 32

pour l'instant j'ai le 12-32 et je l'aime bien !! petit léger

mais comme souligné un peu plus haut l'absence de bague de MAP est un élément a prendre en considération car des fois cest quand même bien pratique !!

(12-32 vendu avec le GM5)

J ai trouvé que c etait un bon objectif surtout que je l ai utilisé entre 12 et 18 mm pour du paysage et de la photo de rue et souvent entre f6 et f 11 donc à de telles ouvertures la bague de MAP peut s oublier il était super pratique et compact sur un EP5 délivre une bonne qualité d image mais une bague de zoom qui te reste entre les doigts en 5 jours....

La bague est-elle en caoutchouc? J'ai eu un objectif Panasonic 14-45mm où c'était une bague en caoutchouc qui s'était détendue et tournait à vide autour de l'objectif.
J'avais dû la recouper et la coller.
Mais là il me semblait que c'était une bague en plastique moulé.

Non elle est en plastique comme l objectif mais elle a commencé par du jeu puis tournait dans le vide plus de buté à 12 ni 32 mm pour finalement me rester dans les doigts moi qui ne suis pas déja pas objectif pana .

C'est sûr, le 12-40 est certainement plus solide (comme dit, c'est pas la même chose non plus!), mais question encombrement, c'est pas pareil...

Le 14-42 EZ Oly a l'air assez robuste et est vraiment tout petit. Je ne sais pas si je vais le garder, mais pour un zoom de kit je le trouve très correct.

MMouse a écrit:

Le 14-42 EZ Oly a l'air assez robuste et est vraiment tout petit. Je ne sais pas si je vais le garder, mais pour un zoom de kit je le trouve très correct.

Oui, il inspire confiance, il est joli sur l'E-M5 et les résultats sont tout à fait honnêtes, mais comme dis plus haut, le zoom électrique, c'est vraiment insupportable.
Je pense que si tu fais de la vidéo, ça doit être mieux, mais en photo, tu passes ton temps à jouer avec pour tenter de le régler à la bonne focale.