Un M.ZD 12 mm en plus du Lumix 7-14 ?

Bon... je sais... ça serait du luxe.

Mais depuis quelque temps je fais plus que d'habitude des photos à l'intérieur d'édifices religieux (à main levée et parfois avec des personnes, comme pendant un concert par exemple) et je manque souvent de lumière. Rappelons que mon boîtier principal μ4/3 est l'E-P3 et son capteur 12 Mpixels obsolète.

Donc... donc... je me demandais si le 12 mm, même s'il ne va pas aussi "bas" en focale que le formidable 7-14, forcément, ne me rendrait pas de grands services.

Le Lumix 25 mm est top question ouverture (et piqué) mais c'est... 25 mm. Pareil pour le 75 mm que j'ai acheté il y a quelques temps.

Z'en pensez quoi ?

Je me pose la même question aussi mais pour photo à pose longue en plein jour avec des filtres.

Ok ! Oui, c'est vrai, on peut y mettre des filtres aussi, ce qui n'est possible qu'avec un bricolage pas très élégant sur le 7-14.

Du coup si j'achète ce 12 mm, je prendrai sans doute le kit E-P5 +VF-4 + 17 mm pour avoir la panoplie complète et faire de la concurrence à Marc.

Bon ! Donc pour un 12 mm en plus d'un 7-14, il n'y a pas d'autres contre-indications que celles qui pourraient m'être soufflées, dans les bronches, par mon gouvernement ?

Avec le 7-14 tu vas avoir beaucoup de vignetting avec des filtres.

Exact !

640 € en neuf, ça te paraît correct ?

Je ne connais pas du tout les prix en Europe...mais ici c'est au alentour de $800...donc une cinquantaine de $ différent.

Comme c'est 640 € TVA incluse c'est plutôt pas mal je trouve, pour du neuf.

Moi , je prendrais bien un 9-18 pour les effets spectaculaires quand le temps et les nuages s'y prêtent sans passer par la case du 12 puisque le 17 me semble plus polyvalent tout en étant aussi lumineux !

Oui, pour toi qui as le 17 et pas de 7-14 le 9-18 est une bonne option Michel. Et compacte.
Moi c'est la question de l'ouverture en courte focale qui me tracasse en ce moment.

Ce qui est bien c'est l'uniformité de la taille des filtres, 46mm ou 58mm.

12 - 25 - 45 - 75 ... Ça ferait un beau quatuor tout de même.

Ce serait bien oui comme équipe

Alain OLIVIER a écrit:

12 - 25 - 45 - 75 ... Ça ferait un beau quatuor tout de même.

Moins bon que le 12 - 17 - 45 - 75, non ?   
Alors plus sérieusement mon avis est le suivant, pour la photo en intérieur:
- avec un appareil qui ne "craint pas" la montée en ISO (suivez mon regard  ) le 9-18 est peut être plus intéressant que le 12 du point de vue du potentiel offert par la plage de focale (bon, à 9 mm dans une église, faut quand même un peu redresser en post traitement),
- avec un appareil un peu moins performant, ou pour des photos de nuit, l'ouverture du 12 est un réel avantage.
En suite, si on a un appareil performant en ISO et un cailloux qui ouvre ......quel pied  
Mais Nam va s'en apercevoir rapidement, Michel lui a déjà découvert le potentiel  

Je suis certes venu au μ4/3 par le M.ZD 14-150 mais c'est Le Lumix 25 mm à f/1.4 qui m'y a fait rester. Il est d'ailleurs bien meilleur que le nouveau 17 mm d'Oly, non seulement par son ouverture maxi mais aussi par ses qualités optiques (et l'AF est très bon aussi). Rappelons que pour ce qui concerne la PdC ça nous fait quelque chose de comparable à un 50 mm ouvert à f/2.8 ce qui est tout de même exceptionnel en μ4/3 pour un objectif avec AF. En outre c'est une focale particulièrement intéressante (équivalente à ce qu'on avait très souvent en kit avec les boîtiers "argentiques" 24x36 donc) qui s'intercale beaucoup mieux entre le 12 et le 45. Enfin... ça n'est que mon avis. Bien sûr c'est aussi une question de goût personnel (on peut évidemment préférer un 17 mm, "équivalent" des fameux 35 mm en 24x36...).

NB : Et bien que ça soit une optique Pana/Leica ce 25 mm fonctionne parfaitement sur les boîtiers Olympus.

Un petit rappel... comme indiqué dans le titre, j'ai déjà le Lumix 7-14 (qui ne présente pas autant de problème de flare pénible qu'avec l'E-M5 par exemple) donc la question du choix du 9-18 ne se pose pas, d'autant que ses qualités optiques sont aussi nettement au dessus de celle du zoom GA d'Oly.

J'ai fait le choix des optiques fixes et le 12 est vraiment bon et finalement assez polyvalent. Mais quand on a un 7-14 est-ce vraiment utile ... je ne le pense pas d'autant que le nouvel EP5 monte bien en ISOS. Alors je te conseillerai plutôt d'acheter l'EP5 et de voir ensuite si tes problèmes de pdv dans les églises ne sont pas résolus. Sinon le 12 est un beau caillou en métal, contrairement au 45 qui est en plastique... même s'il est vraiment très bon lui aussi !

Alain OLIVIER a écrit:

12 - 25 - 45 - 75 ... Ça ferait un beau quatuor tout de même.

A peu de choses près, c'était l'équipement standard de l'argentiste de base (de mon âge...)
Si, en plus, tu peux te permettre des ouvertures confortables... t'as tout ce qu'il faut !

Et contrairement à ce que dit Marc, le 17mm ne ferait que compléter la série, mais pas remplacer le 25 !!

Alain OLIVIER a écrit:

Oui, pour toi qui as le 17 et pas de 7-14 le 9-18 est une bonne option Michel. Et compacte.
Moi c'est la question de l'ouverture en courte focale qui me tracasse en ce moment.

J'avais pas vu que tu avais déjà un 7-14 pourtant , c'est dans le titre ! ça doit être la chaleur!

Dans l'idéal 7-14, 12, 17, 25, 45, 75 et le future 150 de Pana et je serais content

Sait-on si ce 150 sera stabilisé ?

Je ne me rappele plus.

J'aimerais bien que non.

Giluk a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

12 - 25 - 45 - 75 ... Ça ferait un beau quatuor tout de même.

Et contrairement à ce que dit Marc, le 17mm ne ferait que compléter la série, mais pas remplacer le 25 !!

 je n'ai pas dit que le 17 remplaçait le 25mm ! J'ai plaisanté en réponse à Alain, en disant que le quatuor 12 -17-45- 75 était meilleur que le sien  
Mais ce n'était que taquinerie  
Comme le dit Alain, 25 ou 17 mm c'est une affaire de goût (je parle de longueur focale uniquement) ! Dans mon "analyse" qui a précédé l'achat du 17mm il y avait le 17, le 25 mais aussi le 19mm Sigma, mais entre 34 mm, 38 mm ou 50 mm, j'ai préféré le 34 mm qui semble mieux convenir à ce que je veux faire comme photo.
 

Je vais sans doute prendre l'E-P5 en kit avec le 17 mm et le VF-4 (quand le prix de tout ça aura bien baisser, je ne suis pas pressé). Donc j'aurai probablement la panoplie complète.
 
Sinon, comme l'écrivait Lionel je crois, la question se pose de prendre plus rapidement l'E-P5 qui, par une meilleure montée en ISO, permettrait de se contenter du f/4 maxi du 7-14. Ça se défend.
 
D'un autre côté je suis attiré par le f/2 du 12 mm aussi pour des questions de gestion de PDC. Et Nam a pointé d'autres avantages (notamment pour les filtres). Du coup je me dis que je prends le 12 mm, je patiente pour l'E-P5, et comme ça, quand je l'aurai, ça fera un couple capteur - ouverture d'enfer.

Alain OLIVIER a écrit:

je patiente pour l'E-P5, et comme ça, quand je l'aurai, ça fera un couple capteur - ouverture d'enfer.

  1/1