Un "OMD" full frame chez Sony

ah ben oui...  

Alain OLIVIER a écrit:

Pour le moment pas de capteur stabilisé en 24 x 36.

si pentax se lance dans le FF... ils utiliseront leur stab sans doute

d'ailleurs Fuji vient d'annoncer un boîtier FF pour 2014... tout le monde s'y met  

blionack a écrit:

le problème est que les Full Frame vont devenir de plus en plus compacts et légers... il reste à réduire le poids et l'encombrement des objectifs...et dans ce cas le format µ 4/3  surtout à prix égal aura du mal à survivre.
De nombreux sites de photographie et d'économie prédisent déjà la fin de ce format à plus ou moins long terme... D'après eux il ne resterait dans les 5 ans à venir que les 3 marques dominantes : Nikon - Canon et Sony... et des réflex FF., les compacts étant supplantés par les Smartphone de plus en plus performants, et un petit créneau de bridge...appelé aussi à disparaître

la première victime me semblerait le reflex aps-c, cerné entre le µ 4/3 plus portable et le FF la référence en qualité d'image. ensuite je ne connais pas bien la structure de coûts d'un appareil photo et des objectifs, mais on peut imaginer que pour des raisons physiques le matos µ 4/3 (notamment les objos) puisse être vendu de façon pérenne moins cher que le FF - avec l'hypothèse que les prix actuels soient gonflés artificiellement.

D'après le magazine 'réponses photo' : les compacts vont être victimes de la concurrence des smartphones. Pas mal de fabricants japonnais vont avoir du mal à vendre leurs compacts . Mais les appareils haut de gammes vont conserver leur clientèle.

C’est une option effectivement. En ce moment les évolutions vont vite. Le 4/3 étant décédé. Le µ4/3 ne représente qu’une présence anecdotique dans le marché des appareils photo aujourd’hui. Le format est sans doute arrivé à ses limites techniques avec le EM1, en terme de maîtrise du bruit par rapport au nombre de pixels des capteurs et de miniaturisation du boîtier.
Les fabricants ont compris que les passionnés de photo se tourneraient vers le FF si celui-ci devenait abordable aux amateurs experts. L’APSc ne représente, à mon avis, qu’une étape dans l’expansion de la photo numérique. Elle permettait à l’époque d’utiliser des capteurs faciles à construire et abordables pour tous ceux qui voulaient passer au réflex sans se trimballer un monstre de 2 kg. Avec l’arrivée des Canon 6d et Nikon d 600. Les constructeurs ont montré que l’on pouvait réduire considérablement la taille des boîtiers et leur poids. Ce n’est encore qu’une étape.
Même s’il y aura forcément une limite dans la miniaturisation des boîtiers FF, il suffit de se rappeler comment certains constructeurs arrivaient du temps des 24x36 argentiques à avoir des boîtiers très petits ( Cf : Olympus, ou Asahi (pentax) avec son Spotmatic). Je pense donc, que le marché des FF va s’étendre, se démocratiser, et atteindre des poids, des tailles et des prix raisonnables. Il ya aura des FF d’entrée de gamme simplifiés, des FF experts et bien sûr des FF-pro.Dès lors, pourquoi choisir un APSc alors que pour un prix sensiblement identique on pourrait avoir les avantages d’un plein format ? Pour le coef multiplicateurs ? Oui, mais il faut imaginer que les fabricants de FF mettront rapidement leurs efforts sur des objectifs moins lourds et moins encombrants, c’est tout à fait possible avec l’évolution des matériaux composite. Où sera la place du µ 4/3 ? et en aura-t-il encore une ? Pana et Oly sont isolés dans leur créneau… Sony, quand il aura obtenu tout ce qu’il voulait des technologies Oly. N’aura plus de raisons de continuer le partenariat. Soit il abandonnera Oly à son sort qui pourra sans doute financièrement pas s’en relever (il restera le N° 1 mondial de l’endoscopie et un bon fabricant de microscopes) , soit il sera absorbé et disparaîtra (comme Sony l’a déjà fait avec Minolta, et comme Ricoh est en train de le faire avec Pentax dont le logo ne restera plus très longtemps sur les boîtiers). Dans un cas comme dans l’autre : exit le µ 4/3.
De plus Sony pourra bénéficier de l’expérience de Zuiko en matière de miniaturisation optique pour ses futures optiques FF.
Il restera donc de haut en bas les FF déclinés en pro- experts- entrée de gamme.
Les bridges pour les inconditionnels du « tout en un »
Les téléphones portables pour la photo instantanée.
Cette prospective est une vision personnelle bien sûr. Mais elle se base sur le passé et quelques rapports des financiers et économistes glanés çà et là sur la toile.
A l’âge d’or de l’argentique 24x36 il existait une foule de marques de qualité… au passage du numérique bien peu sont restées : Nikon, Canon, Pentax , Minolta, Olympus.
Les deux premiers sont toujours en lice et plus solides que jamais. Le nom de Pentax devrait disparaître pour devenir Ricoh, Minolta a été dévoré par le géant Sony… et Olympus comment survivrait-il à tout ça ?

De ce fil , à mon point de vue , la conclusion est que le réflex en général va disparaitre tranquillement comme je l'avais déjà dit dans un autre fil il y a longtemps avec l'apparition des pens . Leur technologie a vécu et à présent semble être dépassé avec le tout élèctronique de + en + performant!  Canon et Nikon doivent s'adapter rapidement sinon ............ !
  Moi qui possède E3 et E-M5 comme beaucoup d'entre vous, suis obligé de reconnaitre les avantages indiscutables du viseur élèctronique sans cesse amélioré et de la compacité de ces nouveaux appareils liée entre autre à la disparition du miroir !

joel68 a écrit:

Avec l'arrivée du OMD EM-1 et de l'EP-5, il est possible d'avoir un sac de photo d'environ 2 kg avec 2 objectif ! Ça reste un très bon argument de vente non ?
Les reflex FF sont beaucoup plus lourds et encombrants.

Mon sac photo 2.2Kg :
- EP3
- ZD 12, Sigma 18-30-60
- EVF2 & 4
- 2 batteries + chargeur
- bague mmf3

Alain OLIVIER a écrit:

Pour le moment pas de capteur stabilisé en 24 x 36.

Un avis médical : plus on vieillit plus la stab Oly est à prendre en compte dans sa réflexion d'achat d'un boitier !

Lionel a écrit:

Un avis médical : plus on vieillit plus la stab Oly est à prendre en compte dans sa réflexion d'achat d'un boitier !

  pour compenser la tremblote ?

blionack a écrit:

C’est une option effectivement. En ce moment les évolutions vont vite. Le 4/3 étant décédé. Le µ4/3 ne représente qu’une présence anecdotique dans le marché des appareils photo aujourd’hui. Le format est sans doute arrivé à ses limites techniques avec le EM1, en terme de maîtrise du bruit par rapport au nombre de pixels des capteurs et de miniaturisation du boîtier.
Les fabricants ont compris que les passionnés de photo se tourneraient vers le FF si celui-ci devenait abordable aux amateurs experts. L’APSc ne représente, à mon avis, qu’une étape dans l’expansion de la photo numérique. Elle permettait à l’époque d’utiliser des capteurs faciles à construire et abordables pour tous ceux qui voulaient passer au réflex sans se trimballer un monstre de 2 kg. Avec l’arrivée des Canon 6d et Nikon d 600. Les constructeurs ont montré que l’on pouvait réduire considérablement la taille des boîtiers et leur poids. Ce n’est encore qu’une étape.
Même s’il y aura forcément une limite dans la miniaturisation des boîtiers FF, il suffit de se rappeler comment certains constructeurs arrivaient  du temps des 24x36 argentiques à avoir des boîtiers très petits ( Cf : Olympus, ou Asahi (pentax) avec son Spotmatic). Je pense donc, que le marché des FF va s’étendre, se démocratiser, et atteindre des poids, des tailles et des prix raisonnables. Il ya aura des FF d’entrée de gamme simplifiés, des FF experts et bien sûr des FF-pro.Dès lors, pourquoi choisir un APSc  alors que pour un prix sensiblement identique on pourrait avoir les avantages d’un plein format ? Pour le coef multiplicateurs ?  Oui, mais il faut imaginer que les fabricants de FF mettront rapidement leurs efforts sur des objectifs moins lourds et moins encombrants, c’est tout à fait possible avec l’évolution des matériaux composite. Où sera la place du µ 4/3 ? et en aura-t-il encore une ? Pana et Oly sont isolés dans leur créneau… Sony, quand il aura obtenu tout ce qu’il voulait des technologies Oly. N’aura plus de raisons de continuer le partenariat. Soit il abandonnera Oly à son sort qui pourra sans doute financièrement pas s’en relever (il restera le N° 1 mondial de l’endoscopie et un bon fabricant de microscopes) , soit il sera absorbé et disparaîtra (comme Sony l’a déjà fait avec Minolta, et comme Ricoh est en train de le faire avec Pentax dont le logo ne restera plus très  longtemps sur les boîtiers). Dans un cas comme dans l’autre : exit le µ 4/3.
De plus Sony pourra bénéficier de l’expérience de Zuiko en matière de miniaturisation optique pour ses futures optiques FF.
Il restera donc de haut en bas  les FF déclinés en pro- experts- entrée de gamme.
Les bridges pour les inconditionnels du « tout en un »
Les téléphones portables pour la photo instantanée.
Cette prospective est une vision personnelle bien sûr. Mais elle se base sur le passé et quelques rapports des financiers et économistes glanés çà et là sur la toile.
A l’âge d’or de l’argentique 24x36 il existait une foule de marques de qualité… au passage du numérique bien peu sont restées : Nikon, Canon, Pentax , Minolta, Olympus.
Les deux premiers sont toujours en lice et plus solides que jamais.  Le nom de Pentax devrait disparaître pour devenir Ricoh, Minolta a été dévoré par le géant Sony… et Olympus comment survivrait-il à tout ça ?

Vision sans doute prophétique ! "C'est la vie qui roule monsieur Patin !" (citation du film "Le diable par la queue")  

En attendant cet heureux temps, je pense acheter soit un EP5 soit un EM1 quand leur prix aura baissé (je pense que Jérôme à raison)... ou quand ce matos sera sur le marché de l'occasion lors de la ruée vers l'or heu pardon... vers le 24X36 ! 

Et puisque le 24X36 est l'avenir unique de la photo numérique - je ne parle pas des très élitistes moyens formats et chambres grand format (la chambre étant forcément le saint graal de tout photographe sérieux puisque plus c'est grand mieux c'est  ... demandé donc à Lewis Hines si un OMD ne l'aurait pas intéressé lorsqu'il montait sa chambre en haut de buildings en construction !) - donc puisque le 24X36 est l'avenir obligé, je pense qu'Olympus suivra Fuji. Je ne vois pas Olympus abandonné la photo. Depuis le scandale où Oly avait l'occasion de céder son département photo à Sony ou à un autre et où il ne l'a pas fait, j'aurais tendance à penser qu'Oly continuera et passera au FF comme Fuji semble devoir le faire prochainement. Sinon Zuiko deviendra la division optique de Sony ce qui ne lui ferait pas de mal !

beauvisage a écrit:

Lionel a écrit:

Un avis médical : plus on vieillit plus la stab Oly est à prendre en compte dans sa réflexion d'achat d'un boitier !

  pour compenser la tremblote ?

Exactement !

L' Avenir est en marche ! .... et ce n' est pas nouveau.

Ce qui est nouveau, c' est l' accélération. Un achat ne se fait plus pour une vie, comme ça l' a eu été.

Le FF , depuis un moment déjà, est prédit comme le retour pour les "experts".

Mais aujourd'hui, je citerai l' achat d'un ami, photographe expert de qualité pro, et spécialisé surtout dans la macro. Je lui demandais pourquoi il avait choisi encore l' APSC : "C'est pour l' avantage en profondeur de champ, entre autres".
Et il a exposé en extérieur tout le long d' une rue pendant une saison entière, en format plus grand que poster , et avec une qualité excellente, au dire du labo parisien qui lui a tiré l' ensemble.

Comme quoi, le FF n'est pas indispensable pour tout le monde.

mich15 a écrit:

L' Avenir est en marche !  ....  et ce n' est pas nouveau.

Ce qui est nouveau, c' est l' accélération.  Un achat ne se fait plus pour une vie, comme ça l' a eu été.

Le FF , depuis un moment déjà, est prédit comme le retour pour les "experts".

Mais aujourd'hui, je citerai l' achat d'un ami, photographe expert de qualité pro, et spécialisé surtout dans la macro. Je lui demandais pourquoi il avait choisi encore l' APSC  : "C'est pour l' avantage en profondeur de champ, entre autres".
Et il a exposé en extérieur tout le long d' une rue pendant une saison entière, en format plus grand que poster , et avec une qualité excellente, au dire du labo parisien qui lui a tiré l' ensemble.

Comme quoi, le FF n'est pas indispensable pour tout le monde.

Je partage ton avis et je comprends le choix de ton ami. Passer au FF impose de revoir sa pratique notamment en raison des profondeurs de champs plus courtes à focales équivalentes mais, s'il existera toujours une clientèle pour des apn (ou formats) marginaux, en terme marketing la loi du "bigger is better" me semble être à l'origine de cette évolution.

Je parlais récemment avec un photographe professionnel qui est passé du format APSc au 24X36 et m'a dit "c'est le format naturel"... et de lui répondre que quand il est sorti le format 24X36 était considéré comme un petit  format. Si c'est devenu le standard dominant en argentique, c'est surtout parce que les boitiers proposés dans ce format étaient plus légers et plus pratiques que les moyens formats.

Bien sûr, pour un professionnel avoir un capteur de 36M de pixel peut avoir son intérêt. Pour un particulier un peu moins ; il s'accompagne de quelques inconvénients (le poids des fichiers entre autre). Un boitier de 16-18M de pixel doit satisfaire les besoins de la plupart de gens et même de la plupart des pro (Cf boitiers pro Canon et Nikon)... mais les marques sont dans l'obligation de créer le besoin chez le consommateur... la montée en pixel avec ses possibilités d'agrandissement géants (que l'on ne fera jamais) ou de recadrage massif font parti de cette démarche... nous y sommes tous plus ou moins sensible.

Je crois que l'avenir du format m4/3 et APSc se trouve, dès aujourd'hui avec la sortie des NexA7, dans une baisse de prix... si elle est peut-être possible sera-t-elle assez significative. Le capteur est peut-être un peu moins cher mais, je suppose, pas le reste à qualité de fabrication équivalente. On verra bien... mais si le 4/3 disparaît un jour je le regretterai.

Ben moi, je pense que ces Alpha (puisque c'est plus des nex...) 7 vont intéresser plus d'un proprio d'optiques leica zeiss, voigtlander en monture M.
Pour 1/4 du prix d'un M , on a un excellent porteur d'optique M à leur focale d'origine.
Parceque même si ca marche bien sur les ep.. un 50 cron qui devient un 100  
Pour avoir déjà essayé un nex 7 avec mes crons, je peux vous dire que ca dépotait. Donc oui ces alpha sont "attirants" mais pas pour tout le monde je le conçois . (les M à l'époque argentique non plus...)
Comme tels ceux sont (comme tout appareil!...) de très bon outils pour leur usage.

Ne jamais perdre de vue que l'appareil universel n'existe pas! n'as jamais existé et probablement jamais...

Si Olympus se lance dans le FF , ce à quoi je ne crois pas, où ira-t-il chercher son capteur ?
je vois mal Sony lui passer les nouveaux capteurs des A7 et A7r pour se faire concurrencer ensuite sur son propre créneau FF sans miroir...  

un exemple de photo  avec le A7 (24 Millions de px)
6400 iso

blionack a écrit:

Si Olympus se lance dans le FF , ce à quoi je ne crois pas, où ira-t-il chercher son capteur ?
je vois mal Sony lui passer les nouveaux capteurs des A7 et A7r pour se faire concurrencer ensuite sur son propre créneau FF sans miroir...  

Ils feront un échange. Un capteur 24 x 36 contre 4 capteurs 4/3.

 

Il aura toujours une évolution technique, mais il faut mieux trouver l'appareil avec lequel on a envie de faire des photo. J'avais avant un K30, mais il prenait pas mal de place dans le sac et je le trouvais pas facile d'utilisation (c'est mon avis) : j'ai tout vendu pour passer au micro 4:3. Je n'ai pas regretté ce changement ! Je fais plus de photo avec le EP-5 qu'avec le K30 et elles sont plus réussies.
Le FF, il faut sans doute attendre 2 ans avant que ça soit au point : il y aura plus de concurrences et les prix auront sans doute baissé

blionack a écrit:

Si Olympus se lance dans le FF , ce à quoi je ne crois pas, où ira-t-il chercher son capteur ?
je vois mal Sony lui passer les nouveaux capteurs des A7 et A7r pour se faire concurrencer ensuite sur son propre créneau FF sans miroir...  

Bruno, Sony est un fournisseur de capteur qui rempli les demandes de Nikon (D800, D600 etc) déjà.
C'est possible avec Olympus FF, et ils suivront le même chemin que ces A7 avec les objectifs M.Zuiko qui donneront des photos en crop et ils développeront des objectifs FF comme le fait maintenant avec Sony.

Nam a écrit:

blionack a écrit:

Si Olympus se lance dans le FF , ce à quoi je ne crois pas, où ira-t-il chercher son capteur ?
je vois mal Sony lui passer les nouveaux capteurs des A7 et A7r pour se faire concurrencer ensuite sur son propre créneau FF sans miroir...  

Bruno, Sony est un fournisseur de capteur qui rempli les demandes de Nikon (D800, D600 etc) déjà.
C'est possible avec Olympus FF, et ils suivront le même chemin que ces A7 avec les objectifs M.Zuiko qui donneront des photos en crop et ils développeront des objectifs FF comme le fait maintenant avec Sony.

 Il faut déjà qu'Olympus se refasse une santé mais  plus tard tout est possible , comme il a été possible pour Olympus de constituer une monture µ4/3 et une flopée d'objectifs en un temps record pour devancer la concurrence !

Maintenant il faut Olympus rattrape Panasonic dans la miniaturisation et robustesse aussi.


Le nouveau Gm1

e'iste 62 a écrit:

Ben moi, je pense que ces Alpha (puisque c'est plus des nex...) 7 vont intéresser plus d'un proprio d'optiques leica zeiss, voigtlander en monture M.
Pour 1/4 du prix d'un M , on a un excellent porteur d'optique M à leur focale d'origine.
Parceque même si ca marche bien sur les ep.. un 50 cron qui devient un 100  
Pour avoir déjà essayé un nex 7 avec mes crons, je peux vous dire que ca dépotait. Donc oui ces alpha sont "attirants" mais pas pour tout le monde je le conçois . (les M à l'époque argentique non plus...)...

En voilà une raison qu'elle est bonne et à laquelle je n'avais pas pensé !...

La lecture de cette discussion, et des incertitudes que Bruno expriment sur l'avenir du MFT, m'amène à me poser la question suivante : si je veux me doter d'optiques ultra lumineuses pour mon EP3, ne vaut-il pas mieux acheter une optique Voigtländer en monture M (à utiliser avec une bague d'adaptation M/MFT) que son équivalent en monture MFT (ex : acheter un 50 f1.1 M plutôt qu'un 42,5 f0,95 M4/3) ?

Parce que le vrai problème de tous ces changements peut-être, un jour, de se retrouver avec des optiques MFT devenues inutilisables... Je fais parti de ceux qui ont confiance dans la pérennité du format M4/3... mais je peux me tromper !

Lionel a écrit:

e vaut-il pas mieux acheter une optique Voigtländer en monture M (à utiliser avec une bague d'adaptation M/MFT) que son équivalent en monture MFT (ex : acheter un 50 f1.1 M plutôt qu'un 42,5 f0,95 M4/3) ?

+ 1 Enfin moi c'est ce que je ferais et te conseillerais . D'autant que cela se monterait sur les Sony Nex ou Alpha (monture E  quoi...) mais aussi sur les Leica M8 9 etc d'occasion ou neuf  
Ces petits sony avec la bonne bague avalent quasi tous ce qui existe en monture sur le marché.

Sinon tu parles du 50 1.1 , très "tentant" c'est vrai , mais ne néglige pas le 50mm f1.5 qu'ils viennent de renouveler (sur une ancienne formule optique...) qui, jusqu'à la sortie du cron 50 chez leica en 1953, écrasait les optiques allemandes super bon chez eux. ou en encore le 40mm 1.4 (petit lumineux et bon ...)  
Chez eux , il y a une dizaine d'années j'avais eu un coup de foudre sur le 35mm f1.2 (pas le plus piqué mais quel rendu  )

Petite remontée de post juste pour dire que l'alpha 7 (le 24 millions...) est à 1400€ .
J'ai ce jour bossé avec le petit nouveau et mes optiques leica ben je peux le dire        ; (malheureusement ne peut vous montrer vu que c'est commande privée )
Je retrouve les qualités optiques , d'onctuosités etc de mes summicrons et ce rendu qui fait qu'on achetait du Leica et pas autres choses
Quel rendu !!! et pour le prix ou moins cher que l'em1 (ah olympus pourquoi...), sans parler du M240 c'est plus de 4 boitiers sony pour celui là
Je crois bien qu'il va y avoir prochainement un nouveau pensionnaire à durée indéterminée   
Et puisque l'on parlait taille avec les leica au bout c'est tout petit