Nouveau MZuiko 17mm F1.8

c'est officiel sur se site France : http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_lenses_adapters/m_zuiko_digital_17mm_1_1_8/index.html
mais tarif officiel de 599 euros, soit 30% de plus qu'aux US
il n'y a pas que chez Afflelou qu'ils sont fous

549 euros chez Cameranu. Cela devient quand même très(trop) cher pour être pourvu en optiques m4/3. Le pare-soleil est vraiment trop imposant sur un apppareil aussi petit...

"Ils sont fous"
Qui, "ils" ?
Parce que dans l'augmentation, il y a quand même près de 20 % de TVA, piquée par le gouvernement français.

Jean-Claude a écrit:

"Ils sont fous"
Qui, "ils" ?
Parce que dans l'augmentation, il y a quand même près de 20 % de TVA, piquée par le gouvernement français.

Il me semble que c'est Olympus qui fixe son prix de vente, non ?
par ailleurs, le prix US est souvent identique au prix de vente en euros, car le premier est HT, mais compensé par le taux de change avantageux de l'USD face à l'Euro.
le prix de la rue a intérêt à être bien inférieur à 599 euros, faute de quoi, faudra vraiement aimer son magasin photo pour aller acheter sur place !
et au passage, tous les gouvernements appliquent une TVA. celle aux US n'est pas inférieure à la notre.

Déjà il n'y a pas de TVA aux USA, mais ça risque de changer dans deux ans.
Le tax qu'ils ajoutent à la caisse c'est le taxe local propre à la ville où l'état que tu es ça va de rien comme à Oregon et le Connecticut au Tennessee avec 9.5%. Il était un certain temps où quand tu achètes par Internet si le magasin d'où tu achètes n'a pas pignon sur rue tu ne payes pas de taxe, mais depuis Septembre dernier la Californie force les gros comme Amazon à prélever le taxe sur tous les produits qu'ils envoient vers la Californie.

Quand au prix si on regarde de plus près ce n'est pas plus intéressant car la garantie n'est qu'un an et elle n'est pas transférable...seulement l'acheteur sur la facture peut l'utiliser, donc si tu revends le produit n'est plus sous garantie même il n'est même pas sortie de boite.

Sans TVA au US vs prix TTC en France, ça creuse encore plus l'écart avec le tarif en euros. si je calcule bien, on est à plus de 56% d'écart avec un taux de change de 1,3 (on est à 1,27 exactement actuellemlent). même avec une TVA payée en douane à 20%, je le prends aux US.
Pour la garantie, peu de revendeurs appliquent la loi imposant 2 années (je ne parle même pas des constructeurs). et je rencontre également de plus en plus de clause de non transférabilité de cette dernière.
donc au final, sur ce plan, c'est bonnet blanc et blanc bonnet

bref, si je devais payer plus de 500 euros ce caillou, il faudrait qu'il soit vraiment exceptionnel.

jcho a écrit:

Sans TVA au US vs prix TTC en France, ça creuse encore plus l'écart avec le tarif en euros. si je calcule bien, on est à plus de 56% d'écart avec un taux de change de 1,3 (on est à 1,27 exactement actuellemlent). même avec une TVA payée en douane à 20%, je le prends aux US.
Pour la garantie, peu de revendeurs appliquent la loi imposant 2 années (je ne parle même pas des constructeurs). et je rencontre également de plus en plus de clause de non transférabilité de cette dernière.
donc au final, sur ce plan, c'est bonnet blanc et blanc bonnet

bref, si je devais payer plus de 500 euros ce caillou, il faudrait qu'il soit vraiment exceptionnel.

Sauf que français, si jamais tu te fais contrôler en France pour un caillou acheté aux US et que tu ne peux prouver que tu as acquitté la TVA, tu es bon pour un rappel de TVA au minimum.
Et en France, on ne se fait pas contrôler qu'aux frontières d'où la fameuse carte de douane à faire établir pour éviter 3 tonnes de factures à apporter et simplifier les contrôles. Mais on sort du cadre de ce sujet.

Ce qui est certain effectivement, c'est que si ça ne tombe pas en panne lors de la première année dite de garantie constructeur, mais lors de la seconde année dite du distributeur (même si c'est écrit sur la facture) : bonjour le long parcours du combattant selon l'enseigne. L'argument de la durée de garantie du coup, ben il fait long feu. Ca doit être moins pire que de renvoyer le caillou aux states lors de sa première année ceci-dit

microtom a écrit:

Sauf que français, si jamais tu te fais contrôler en France pour un caillou acheté aux US et que tu ne peux prouver que tu as acquitté la TVA, tu es bon pour un rappel de TVA au minimum.
Et en France, on ne se fait pas contrôler qu'aux frontières d'où la fameuse carte de douane à faire établir pour éviter 3 tonnes de factures à apporter et simplifier les contrôles. Mais on sort du cadre de ce sujet.

Ce qui est certain effectivement, c'est que si ça ne tombe pas en panne lors de la première année dite de garantie constructeur, mais lors de la seconde année dite du distributeur (même si c'est écrit sur la facture) : bonjour le long parcours du combattant selon l'enseigne. L'argument de la durée de garantie du coup, ben il fait long feu. Ca doit être moins pire que de renvoyer le caillou aux states lors de sa première année ceci-dit

tout à fait d'accord avec toi, raison pour laquelle je m'acquite toujours de la TVA quand j'importe, ne serait-ce déjà que pour lorsque je voyage. mais même avec acquittement de TVA, le prix en USD en bien plus compétitif avec le taux de change actuel.

pour la garantie, tout est question de niveau de risque. si je n'achète pas de boitier à l'étranger pour cette raison, des optiques présentent bien moins de risques, si le gain économique à l'achat est conséquent.

bref, pour revenir à la qualité intrinsèque du caillou, les premier sample ne paraisent pas extraordinnaires, mais il est toujours difficile de se faire un avis objectif sur des photos déposées sur le net, sans connaitre précisément les conditions de prise de vue et les éventuelles corrections apportées.
j'ai hate de pouvoir le tester. Pas d'info plus précise que "dispo décembre" pour le moment ?

Il faut attendre la deuxième partie de Robin en basse lumière.

Les conclusions du test chez LensTip.com ne sont pas totalement positives...

http://www.lenstip.com/357.11-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8_Summary.html

Non pas vraiment, il vaut vraiment ne pas prendre en compte les publi-reportages de Robin Wrong, il ferait avaler n'importe quoi. Le 60 macro ne semble pas terrible non plus, par contre, le 75mm 1.8 semble être une vraie bombe. Le 20 mm Pana reste malgré un AF un peu lent une bonne alternative à ce 17 mm.

perso, je fais confiance aux tests CI et à dxomark. sur ce dernier, mon 17mm f2.8 est coté à peine 11 sur un E-PL2, contre 19 sur le même boitier au 12mm f2. alors si le nouveau 17mm f1.8 est coté plus de 15, ça sera déjà une belle amélioration, et justifiera le switch.

Alain OLIVIER a écrit:

Les conclusions du test chez LensTip.com ne sont pas totalement positives...

http://www.lenstip.com/357.11-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8_Summary.html

Je mettrai un bémol, leurs tests semblent avoir été fait avec un E-PL1, et pas avec un boitier récent, qui peut peut être corriger certains défauts, non ?

Marc MINAUD a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

Les conclusions du test chez LensTip.com ne sont pas totalement positives...

http://www.lenstip.com/357.11-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_1.8_Summary.html

Je mettrai un bémol, leurs tests semblent avoir été fait avec un E-PL1, et pas avec un boitier récent, qui peut peut être corriger certains défauts, non ?

tester une optique pareille sur un E-PL1, ou un GF1, je vois pas l'intérêt. l'écart avec un OM-D est tellement important !

Un autre test par un autre membre du PEN Lovers, Malay également ici.

Citation :

The Panasonic 20/1.7 is in a similar boat; it’s faster to focus than the 17/2.8 and optically better, but nowhere near as fast as the 17/1.8. The 20/1.7 and 17/1.8 deliver similar resolution in the center, but they render quite differently – the 20/1.7 is punchier but has slightly lower microcontrast; the 17/1.8 has lower macrocontrast but better reproduction of fine detail structures – i.e. better microcontrast. In the corners, the 20/1.7 is the highest-resolving of the three, but shows strong purple fringing on top of CA which is absent from the other lenses.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/27/the-olympus-17-1-8-lens-review-on-the-e-m5-by-steve-huff

Alain OLIVIER a écrit:

http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/27/the-olympus-17-1-8-lens-review-on-the-e-m5-by-steve-huff

Cette phrase à elle seule résume beaucoup de choses :

Citation :

compared to the 20 1.7 this lens is faster to AF, has better build, warmer color compared to cool color and has features such as the pull back MF implementation and all of the correction on the Olympus bodies.

Par contre dire que les résultats d'un test seraient différents entre un e-pl1 et un E-M5 pour le seul côté logiciel embarqué du boitier, ça m'interpelle.

Les tests c'est très bizarre... Sur lenstip le nouveau ZD 17 est plutôt cassé, ailleurs il est très bon ... le retour sur le forum des utilisateurs de ce 17 sera intéressant (j'ai du mal à imaginer qu'Olympus ait sorti une daube mais parfois on se rate !)

Je suis très content de mon 20 Lumix même s'il vignette à pleine ouverture de manière assez assez prononcée. L'AF peut patiner en basse lumière mais quand la lumière est moyenne ou bonne, monté sur l'EP3, je le trouve plutôt rapide.

Donc, a priori, il me semble que quand on possède un Lumix 20, le switch avec le 17 1,8 ne s'impose pas... , à moins de focaliser sur une focale de 35 (34) où d'être déjà bien doté en optiques MFT.

Stéphane, je ne connais pas l'E-PL1, mais s'il n'a pas le même capteur que l'E-M5 les résultats peuvent être différents, non ?
Pas la même définition, pas la même dynamique, pas le même traitement de la part du boitier, je pense que tout cela influe sur l'image résultante ...en bien ou en mal !

Lionel, je ne pense pas que ce soit de la daube, mais vue la compétition avec le 20mm F1.7, bien que son AF très lent en faible lumière et sa tendance à chasser la MAP, et vue la forte différence de prix on attendait à mieux. Car même plus cher que le 25mm F1.4 (deuxième derrière le 75mm en terme de qualité d'image) tout le monde ont droit à attendre de mieux quand même.