M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ

Alain OLIVIER a écrit:

Un second boîtier sera pratique avec toutes les optiques que tu ne pourras pas te retenir d'acquérir.

Nanananan.... je vise un mpe 65.... Si Olympus le fait je serais bien embêté

mouais le première photo de ce 12-50 ne m’emballent pas vraiment, je ne vois pas le plus par rapport au 12-60 ou au 50 f2 macro en terme qualité d'image.

Je voulais voir ce qu'il pouvait bien rendre en macro ce zoom typé vidéo, je n'ai trouvé que cet essai en slr

Si tu relis bien le fil tu trouveras ce lien :

http://robinwong.blogspot.com/2011/12/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-review.html

Merci, je n'avais pas assez "scrollé"!

Il faudra que le EM5 monte bien dans les Isos car une ouverture minimum de f6.3 ça nécessite une bonne lumière et une bonne stabilisation (et des sujets peu remuants)
C'est vrai que comparé au bon vieux 14/54 et son f2.8/f3.5 sans même parler du 12/60 on a l'impression de régresser. Seule consolation le poids est au moins divisé par 2 et c'est bien le but recherché, en plus de la polyvalence photo/vidéo avec la possibillité de zoom manuel en photo et électrique en vidéo.

En plus des belles images d'insectes de Robin Wong il faudra avoir un test sur le terrain avec l'EM5 pour voir la différence de qualité d'image avec le 14/42.

En fait la gamme optique µ43 me laisse un peu perplexe. Même si il y a une sacrée dynamique dans ce secteur et beaucoup de choix, je préfère encore aujourd'hui l'offre optique du système 43. Elle me semble plus cohérente, complète et performante sur le plan optique.

Dans le µ43 ce qui m'intéresse surtout ce sont les focales fixes car elles correspondent mieux à l'encombrement des boitiers y compris l'EM-5. Et pas une seule focale fixe de tropicalisée, pas même le 12mm f2 à ~1k$ !

La motorisation SWD et la compatibilité vidéo, sont des évolutions dues au temps, et si Oly se donnait un minimum de peine, on pourrait retrouver cela en 43 version mkII.

Et puis, l'EM-5 qui ne descend pas à 100ISO et qui ne va pas au de la du 1/4000ème. Bref, c'est vraiment tentant, mais ça ne me satisfait pas complètement.

Si le capteur est le Panasonic qui équipe le G3 et le GX1 sa sensibilité de base est 160iso.
Il faudra attendre une version définitive (+1 ou 2 mises à jour!) pour évaluer le potentiel de l'EM5 car un appareil c'est un ensemble capteur/ processeur/objectif.

Passé en revue en:
PB
eP
dp

ba81440 a écrit:

Passé en revue en:
PB
eP
dp

Que de lecture

Merci ba81440

Je pars avec le postulat que c'est le zoom à avoir si on veut être cohérent en rapport avec la "tropicalisation" (de toute façon pas le choix pour ça actuellement), le fait que c'est une focale de couteau suisse : 24-100mm en éq (soit proche du 24-105 Canon que j'utilise d'habitude) + mode macro... On verra si mon avis sera la même après la lecture de tout ça.

Attention, il ne s'agit que d'impressions et de réflexions issues de la lecture des liens donnés par Ba81140. donc subjectif, donc forcément critiquable

http://daisukiphoto.com/content/review-olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-lens :
-> video super bien faite, y compris la comparaison avec d'autres optiques.

belle lentille frontale de 52mm
pas de changement de longueur en zoomant
ouch, ça fait plastoc
je ne suis pas sûr que la bague de zooming va m'aimer et passer en mode "macro" (appui bouton + mouvement bague) m'inquiète sur la longévité de cet objectif.
le MZD 12mm est bien sur au dessus en terme de piqué.. à 12mm... (bon en même temps, ce sont des crops 100% aussi) ainsi qu'en terme d'AC tiens.
Le mode macro a l'air redoutable d'après les photos.

Beaucoup de positif dans cette revue. Mais il me reste dans la bouche comme un doute sur la pérennité de cette optique. vue son traitement "tout temps", je la suppose solide, mais ce n'est pas l'impression qui ressort en voyant la vidéo... Peut être qu'avec la version argentée, la qualité perçue est autre?!

http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-12-50mm-f-3-5-6-3-ez-lens-review-18684
plus poussé dans les mesures
confirme le piqué max et homogène vers f/5.6 à 12mm de la précédente revue. Pour les autres focales, j'ai l'impression qu'il ne faut pas dépasser f/8 pour le piqué max, et pas trop fermer pour rester dans le vert.
Je n'ai pas fait attention aux AC, car photos et mesures faites avec un Pana G1, donc pas vraiment significatif à mes yeux.
Avis plutôt positifs.


http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_12_50mm_35_63_ez_review/

confirme que le point faible de ce zoom semble le 12mm, là ou il y a le max d'AC (en visu 100%)
Ils disent que le diaphragme à 5 lamelles donne un bokeh bof (forcément)
les tests de piqués sont plus difficiles à examinés car il faut se contenter d'images d'une bibliothèque et non de mesure
En conclusion ils en sont très contents.

Au final je comprends qu'on a là une optique homogène, bonne en tout mais experte en rien, le couteau suisse en somme, idéal pour photographier avec un E-M5 des escargots sous la pluie battante

A mon avis la lecture des 3 articles est nécessaire, car je les trouve complémentaires sur beaucoup de points.

Merci Stéphane !
Ce que j'ai pu y lire corrobore mes impressions à son usage.
Pour ce qui est du rapport qualité/prix, je ne suis pas déçu:
- Avec maintenant un peu de recul, je continue à penser ce que j'ai écrit dans les fils sur lesquels j'ai posté quelques images: l'utilisation, même avec l'E-PL1, est très agréable, l'AF assure bien et rapidement sa fonction.
- En terme de qualité d'image, c'est de très bon niveau.
Mais voilà, quand on a des Zuiko µ4/3 focales fixes, il n'est pas possible d'être frustré!
Pour reprendre une réflexion de Nam, si je reste en µ4/3 je vois mal comment ne pas faire l'effort pour le 12mm et le futur 60mm macro; mais le tarif est (sera) tout autre! (Et alors j' en viens à regarder du côté de 60D ou A65, j'ai peut-être tort)

Ah la macro au 60D/7D avec un 100 macro... je me régale

C'est vrai que ce qu'offre ce 60 macro sur le papier risque de signifier une note très salée. En attendant, les bonnettes macro de 52mm de diamètre ça existe en super qualité.

donc :
- le changement de mode de zoom avec la bague voire avec le bouton est rapide et toujours aussi dur que la video du troisième lien?
- le pas de vis du filtre est fixe ou mobile comme sur le Pana 20mm ?

microtom a écrit:

(...)C'est vrai que ce qu'offre ce 60 macro sur le papier risque de signifier une note très salée. En attendant, les bonnettes macro de 52mm de diamètre ça existe en super qualité.(...)

Oui, cela étant sans bonnette, ce n'est dèjà pas si mal!

microtom a écrit:

(...)
- le changement de mode de zoom avec la bague voire avec le bouton est rapide(...)

Oui, c'est très rapide; en mode M-zoom, la manipulation n'est pas très onctueuse et assez bruyante, par contre en mode E-zoom c'est très silencieux, bien progressif, finalement agréable. C'est vraiment un zoom idéal en vidéo.
Pour ce qui est de la qualité de fabrication, c'est très bien me semble-t-il, style 45mm. Et pourtant, je l'ai en version noire!

microtom a écrit:

- le pas de vis du filtre est fixe ou mobile comme sur le Pana 20mm ?

Fixe.

Merci ba81440 pour ces précisions

Modulo l'ouverture et le diaphragme à 5 lamelles, il a l'air pas mal du tout ce zoom pour tout faire.

Un test complet sur LensTip.com :

http://www.lenstip.com/334.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Introduction.html

J'ai pas l'impression de lire le test d'une optique 4/3.......fini les optiques qui décoiffent du centre jusqu'au bord de l'image.
Pas digne d'un opticien comme olympus

Tu as raison d'être si sévère.
Il faut aussi tenir compte qu'on le trouve neuf à moins de 370€ et bientôt moins que cela. Et quand les acheteurs groupés d'E-M5 au fort rabais vont dékiter, encore moins.
Et Il pèse 220g.

ducatst2 a écrit:

Un test complet sur LensTip.com :

http://www.lenstip.com/334.1-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Introduction.html

J'ai pas l'impression de lire le test d'une optique 4/3.......fini les optiques qui décoiffent du centre jusqu'au bord de l'image.
Pas digne d'un opticien comme olympus

Ah bah tu sais ce qu'on dit : micro-boitier, micro-optique, micro-ouverture

Je suis sévère car Olympus était connu pour faire les meilleurs zooms y compris en entré de gamme! D'ailleurs le 14/42 et 14/45 font mieux.
On arrête pas de dire que Olympus est un super opticien, ben là c'est pas le cas.....Quand c'est le marketing et le pur business qui priment ils ne sont pas meilleurs que Canikon.
Va falloir qu'ils sortent autre chose, d'un autre niveau pour mettre en valeur le Em5

Pas si micro_optique que cela au passage quand on voit la taille du truc monté sur un Pen.

ducatst2 a écrit:

Je suis sévère car Olympus était connu pour faire les meilleurs zooms y compris en entré de gamme! D'ailleurs le 14/42 et 14/45 font mieux.(...)

Merci pour ton opinion.
J'ai possédé le 14-45 Lumix et j'ai le 14-42 Zuiko (première version), je peux donc comparer; je respecte ton jugement et cela ne se commente pas.
Mon 12-50 est supérieur à ces deux zooms standard de kits.

ducatst2 a écrit:

Va falloir qu'ils sortent autre chose, d'un autre niveau pour mettre en valeur le Em5(...)

Je ne trouve pas que le 1.8 45 soit indigne de l'E-M5 en tout cas c'est la meilleure optique que j'ai jamais possédée. Mais j'oubliais, il ne coûte que 280€.

ba81440 a écrit:

Mais j'oubliais, il ne coûte que 280€.

Pour info je ne fais pas une fixation sur les prix et je ne fais pas mes choix en fonction du prix croissant.

Si les optiques fixes actuelles sont excellentes, malheureusement ils leurs quelques joints d'étanchéités histoire d'avoir une certaine cohérence avec le Em5.
Ce boitier mérite un zoom photo d'un niveau supérieur.On veut nous vendre un "E5 miro4/3" alors qu'ils fassent les optiques qui vont avec. Un zooming par extension pour reduire la taille au repos et une meilleur ouverture pour profiter au max du capteur et limiter la diffraction.

Nous sommes tout à fait d'accord
En fait ce que je ne comprends pas c'est ceci: lorsqu'on a (et je songe à y aller) un E- 4/3 et que l'on n'a aucune raison de ne pas en être enchanté, quel est l'intérêt de comparer les optiques 4/3 avec les µ4/3.
Pour moi c'est incomparable, ce n'est pas le même système et puis c'est tout.
La confusion naît de cette saillie marketing que sont les adaptateurs MMF1, 2, 3... Où s'arrêteront-ils?

Franchement lorsqu'on a un K5 ou un 4/3, aucun intérêt d'aller au µ4/3, si on le choisit c'est pour d'autres raisons, bonnes et souvent mauvaises.

Il est clair que pour moi, j'ai aucun intérêt à aller vers le m4/3.......Le problème vient d' Olympus et de sa politique plus qu'ambigüe vis à vis du format 4/3 et de son avenir.

Les bonnes nouvelles sont ailleurs......apparemment le EM5 s'en sort très bien en rendu d'image..... même les fichiers RAW sont bons. Pour moi il fait mieux que le Samsung NX 200

Pour rebondir ce que tu dis sur Samsung et pour revenir à Olympus en tant qu'opticien: j'ai eu la fixe 2.0 30mm en Samsung NX qui est réputée excellente, or je trouve que le zoom Zuiko 12-50 n'a absolument rien à lui envier! Une échelle de valeur entre fabricant?

Exemple en position macro ED 12-50


Faut-il vraiment comparer? Au ZD50 mm

Mais si le meilleur c'est celui qu'on utilise le plus souvent...

ducats2, je pense que tu te fais mal pour rien en fait :
- Ton matos 4/3 Olympus fonctionne? si oui, aucun problème, le SAV sera toujours là au cas où
- Tu as besoin d'acheter d'autres optiques? Il me semble que le parc n'est pas mal développé pour être complet pour tout faire
- Le µ4/3, comme je le perçois en tant qu'utilisateur et canoniste côté reflex, n'a rien à voir avec les reflex : ce sont des compacts haut de gamme à plus grand capteur et à objectifs interchangeables.
-Les optiques dispo et à venir en µ4/3 permettent de tout faire. Ok, il manque un trans-standard super qualitatif et ouvert, d'un autre côté, le but étant un système compact, il devrait y avoir autant qui râlent sur le fait qu'il n'y a pas de zoom f/2.8 qu'autant qui râlent qu'un zoom f/2.8 c'est trop gros sur ce type de boitier.

Toujours est-il que mon E-Pl3 :
- avec son Pana 20mm comme son µ4/3 9-18 est largement plus compact et léger que mes reflex équipés pour faire pareil
- a des limites contournables et d'autres non, mais je m'en fous, j'ai un reflex pour ces points spécifiques
- ne me fait pas regretter mon G11 et le surpasse dans tous les domaines (sauf l'écran orientable et l'ergonomie, mais si un boitier était parfait ça se saurait)
- je passe même pour un pro, sisi, ça m'est arrivé ce matin au salon nautique de La Ciotat : E-Pl3 + 9-18 et 60D + 24-105 L le tout au coup avec une besace eastpak (pour tout dire) à l'épaule et un gars est venu me demander pour quel magasine je bossais Qu'est-ce que je foutais avec un reflex? Je n'ai rien en µ4/3 au delà de 20mm... ce 12-50 pourrait bien remplir ce rôle surtout qu'il est sensé être construit pour résister à n'importe quoi ou presque.
- dans les "à venir", le 60 macro devrait aussi être parfait en µ4/3

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi : les objectifs font plastok, limite jouet, surtout quand on utilise du L chez Canon :/

z'êtes gentils les mecs, mais Olympus nous vend quand même le µ43 comme l'avenir incontournables pour ses utilisateurs 43. Je partage complètement l'avis de Ducast.

[edit] quand au SAV, je pense que ça sera plutôt sur le bon coin ou ebay plutôt que chez Oly. Quand on voit le tarif que certains doivent payer pour leur écran arrière fendu de E-3...