OLYMPUS M.ZUIKO 12-40 f2.8

Bonjour " Courtox ",
Fermer à f11 ou à f22, c'est pas pareil.
Je pense qu'a f22 le risque de diffraction est réel. Surtout avec un capteur de cette taille.
A f11, personnellement, je n'ai pas l'impression qu'il y ait de pb particulier. Maintenant, la perception du piqué, je pense que c'est quelque chose de très personnel.
On reproche souvent aux capteurs 4/3 leur trop grande profondeur de champ par rapport au plein format,
eh bien, voilà une situation où ils vont être avantagés !
Le mieux c'est de te faire ta propre opinion, si tu as une boutique près de chez toi qui te permette de faire l'essai.
Sinon, j'ai vu que tu est dans le Golfe. Je suis à la Roche Bernard avec un 12-40, pour une petite quinzaine encore.
Si tu veux l'essayer, c'est bien volontiers que je te le prêterais pour une séance de test.
Jean

Merci de ta proposition. Je suis en convalescence et je ne peux me déplacer, je ne suis éveillé que quelques heures par jour.

Pour revenir à f/11 , c'est bien la limite pour notre petit capteur 4/3 pour que la tache sur le capteur soit inférieure à 2 pixels pour un point précis du sujet. Certains acceptent qu'une tache de 4 pixels ne donne pas de flou sur le tirage. Il y a une formule pour calculer tout cela qui dépend du diamètre du diaphragme et de la longueur d'onde lumineuse.
Dans la pratique, il y a aussi la qualité du diamètre du diaphragme, un trou pas très régulier fera une diffraction plus tôt, à f/10 par exemple et un beau cercle fera une diffraction de 2 pixels visible au delà de  f/16. Ensuite il y a l'appréciation de celui qui regarde le cliché.

De toute façon à f/22 c'est effectivement trop loin de la limite théorique, Olympus ne devrait pas fournir des objectifs qui dépassent f/16.

Pour le diaphragme du 12-40 il y a 7 lamelles ce qui n'est pas mal, mais moins que les 9 du 25mm f/1.2 top pro, qui ne ferme pas le diaphragme à mieux que f/16 car c'est au delà que le flou serait perceptible.

Bref je vais attendre pour ce 12-40 f/2.8 sauf si une occasion se présente.