micro 4/3 : 14-42mm f.3.5 V.2 /vs/ 17mm f.2:8

Bonjour à tous et merci d'avoir ouvert ce nouveau topic !

Voilà, pour commencer : entre le 14-42mm version II et le 17mm pancake, que choisiriez vous ?

(A ceux qui connaissent bien ces 2 objectifs micro 4/3...)

Tout dépend. Tu préfères les zooms ou les focales fixes ?
J'ai le 17 mm. Il n'est pas mauvais mais pas aussi bon et ouvert que d'autres focales fixes (néanmoins un peu plus chères) comme le fameux Lumix de 20 mm à f/1.7 par exemple.
Je n'ai pas le 14-42 v2 mais il me semble que c'est une optique plutôt bonne pour un objectif de "kit".
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1400/cat/15
C'est pour quoi faire ?

C'est pour faire de tout. Je me sers des compacts presque tous les jours (reportage, travail, street, et même famille)

Le zoom ne m'intéresse pas vraiment et j'ai l'habitude des focales fixes. J'ai un Epl2 avec un 40-150mm (trop gros et inutilisable en reportage car eq. 80-300mm !) et un ami me propose l'un ou l'autre. Et... je ne connais guère ce matériel (qui m'a l'air plutôt pas mal !). Je voulais avoir un avis sur la qualité des 2 objectifs...


....que je pense revendre en effet à terme pour un plus lumineux (il n'existe pas d'équivalent 35mm f.2 apparemment...) :/ : car le 20mm dont tu parles m'intéresse ! Je travaille parfois (et fréquente comme ici...) dans des endroits obscurs...

Spoiler:

Le 20 mm est très apprécié de nombreux utilisateurs (certains disent même un "must have") qui se revend sans difficulté.

Malheureusement, il ne me propose pas de 20mm f 1.7.... (eq. 40mm donc : sympa même si c'est parfois quand même un peu long...)

Si tu veux aussi gros que ton 40-150 n'oublie pas le 12-50

Sérieusement (mais enfin il permet de tenir très confortablement un Pen ), c'est aussi une option si un plus grand angle te séduit, et pour de la proxy, mais pour de grandes ouvertures il ne fait pas!
Il est est au moins aussi bon que le 14-42 version 2, n'en déplaise à quelques cancaneurs.

ba81440 a écrit:

n'en déplaise à quelques cancaneurs.

Ha oui ! Je n'ai pas encore le "réflex" 12-50 mais ça ferait en effet un bon couple avec le 40-150.

Alain OLIVIER a écrit:

Ha oui ! Je n'ai pas encore le "réflex" 12-50 mais ça ferait en effet un bon couple avec le 40-150.

Oui Alain, sauf que dans ce cas le 12-50 est (amha) bien supérieur au 40-150, ce qui m'a d'ailleurs incité à aller au 75-300 qui lui est très bien, qualité d'image homogène avec ce couple donc.

ba81440 a écrit:

le 12-50 est (amha) bien supérieur au 40-150

Je ne sais pas trop. Le 40-150 est donné pour plutôt pas mauvais habituellement non ? Par exemple par slrgear.
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/15

En revanche je me demande si je ne me séparerais pas du 14-150 (et de l'E-PL1 avec) si je prenais un E-M5 (avec le 12-50) maintenant que j'ai le 75-300.

Oh, ce sont des domaines si polémiques qu'il est bien difficile d'avoir une opinion bien tranchée!
J'ai eu ce 40-140, il n'est pas mauvais certes et il est est plus qu'au niveau des autres marques dans ces zooms standards, (chez Zuiko les mauvaises surprises sont rares), et il a des qualités: sa compacité et son poids, et parfois je me demande si je n'aurais pas dû le conserver mais optiquement je trouve que c'est la plus faible de tous les Zuiko que j'ai eu; reste qu'il y a aussi des dispersions de fabrication chez Olympus même si c'est moins souvent le cas que pour les optiques stabilisées et Samsung semble être le «champion» en ce domaine.

phlex a écrit:

Malheureusement, il ne me propose pas de 20mm f 1.7.... (eq. 40mm donc : sympa même si c'est parfois quand même un peu long...)

J'y pense... le Lumix 14 mm f/2.5 est très bon aussi (meilleur que le M.Zuiko 17 mm) et on peut le trouver neuf à moins de 130 € sur eBay...

Ah oui j'ai vu celui là ! f 2.5 : un peu équivalent au 2.8 zuiko...

Bon, bref, je prends plutôt le pancake 17 mm donc ? Il est plutôt supérieur au 14 42 en qualité ?

J'ai essayé le pancake : j'avoue que c'est très bien comme résultat. L'équivalent 35mm est l'idéal. S'ils pouvaient nous pondre un 17mm f.1.8 ou même f 2 ... enfin, c'est un super appareil pour la street cet Epl2 et cet objectif tout petit !
Le 14 42 a un défaut majeur : il faut déployer l'objectif...

phlex a écrit:

Le 14 42 a un défaut majeur : il faut déployer l'objectif...

Je n'aime pas beaucoup non plus ce système.