Olympus XZ-1 et bruit électronique

http://www.focus-numerique.com/olympus-xz-1-bruit-electronique-news-2420.html
pas de miracle pour le prometteur XZ-1...

J'ai remarqué le lissage sur des photos publiées chez dpreview qui m'ont un peu refroidi je dois dire.

lissage que l'on retrouve sur le E5 apparemment...

Dpreview qui tarde à publier son test du E5 et qui pourrait d'ailleurs bien l'ignorer carrément...celui du E3 avait été plus mitigé et le "highly recommanded" avait été arraché de justesse !
Le test de Trustedreviews n'est pas très encourageant pour le E5... ce serait dur si un test du E5 sur Dpreview se concluait par un "above average"

Ça serait l'hallali pour le 4/3.

Ce qui conforterait Olympus pour mettre les bouchées double sur le micro 4/3...et abandonner définitivement les reflex à visée optique...

Snif !

Bon...je crois que je vais commander un Nikon D3s

Reste plus qu'à trouver une bague pour les 12-60 et 50-200.

Non...je revends tout mon matos pour...euh... 2500 €...faut que je trouve les reste de l'argent maintenant

.. faut simplement rester de 100 à 400 ASA donc largement de quoi faire des images et du 800 en N & B ... rien de dramatique beaucoup d'appareil sont aujourd'hui dans ce cas là ... compact et même réflex ... la lumière fait beaucoup en photo autant qu'il y en ait... avec un petit pied léger y'a de quoi jouer pour un peu plus de 400 euros.. et puis les tirages papiers sont bien plus tolérants.. alorshein bon ben voilà... la lune c'est pour après demain !
Arvella

Extrait de l'article :

Citation :

En passant à 1600 ISO, les écarts évoluent peu. Le Canon G12 et le Nikpon P7000 conservent une longueur d'avance [sur le nouvel Oly] avec un grain assez fin et des détails encore nombreux.
[...]
Dernier arrivant sur le segment des compacts experts (il manque encore Pentax et surtout Sony à l'appel), le XZ-1 déçoit un peu par un lissage trop important dès 800 ISO alors que les concurrents franchissent cette étape avec plus de facilité

J'ai eu la curiosité de charger les images JPEG à 1600 ISO. Eh bien, je ne vois pas la longueur d'avance ; bonnet blanc et blanc bonnet. Par contre, les couleurs du XZ1 sont autrement plus séduisantes que celles du G12 à mon oeil. Qui veut noyer son chien...

ch22

Même si de gros progrès ont été effectués en terme de rapport signal/bruit, il ne faut pas attendre de miracles d'un petit capteur.
Par contre plus l'ouverture de l'objectif est grande moins on aura besoin d'amplifier le signal et plus le capteur est petit, plus la profondeur de champ sera importante.
Et comme le dit Arvella, les tirages papier en taille courante sont beaucoup plus tolérants.
J'ai vu à taille d'écran (pas à 100%) des images très moyennes qui donnaient de beaux tirages 10X15.

Pour vous donner un aperçu des perfs du XZ1(que je n'ai gardé qu'une semaine)[img][/img]

le crop[img][/img]

gros lissage !

la même avec EPL1 et 20mm Pana ,2 heures après[img][/img]

...et son crop[img][/img]

c'est quand même vachement mieux !

Si on considère qu'un compact est un bloc-note que l'on a toujours sur soi et qui permet de faire de bonnes images imprimées (pas de crop 100%), le XZ1 remplit son contrat.
Procure-t-il des images deux fois meilleures qu'un compact valant deux fois moins chers est une bonne question .
Il existe une différence sigificative des possibilités et de la QI à chaque fois que l'on augmente la taille du capteur.
Un compact haut de gamme coûte le prix d'un M4/3 qui vaut le prix d'un réflex APSC. A chacun de faire son choix.

Informer n'est ni dénigrer ni prendre parti

Y avais t il un mode d'activé ? ou une réduction de bruit ? Une scène, car la différence est vraiment étrange !

C'est ce que je me suis dit mais les boîtiers avaient tous deux les mêmes règlages ,notamment bdb auto et iso auto avec limite haute à 800isoset réduction de bruit sur "off" mode priorrité diaph pour les 2
Même diaph 5,6 pour EPL1 et 4,5 pour XZ1;le problème -peut être -vient de ce que l'EP1 est resté à 200isos tandis que le XZ1 est "monté" à 500isos. Mais j'ai pris des images à 800 qui étaient plus piquées et moins lissées ,bien que -et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté- ,la compression en JPEG soit excessive.
Il est en outre possible qu'un paramètre m'ait échappé...

Citation :

.. faut simplement rester de 100 à 400 ASA donc largement de quoi faire des images et du 800 en N & B ...

.... je parle du E3 pas duXZ1 que je ne connais pas.