Premier essai 70-300

Je viens de recevoir un 70-300 que j'avais commandé, et je me suis livré aux premiers essai. Première surprise : on a le rapport 1/2 en macro sana bague allonge.

ce qui donne ceci :



1/250 s à 5,6 300 mm 800 Iso Boitier E3 à main levée. J'ai utilisé 800 Iso car j'avais très peu de lumière.

Oui, ce 70-300 est vraiment très polyvalent.

je sais pas si quelqu'un a essayé cet obj avec un ex-25 ? (j'ai un e-510 et un ex-25)
J'envisage de me séparer de mon zuiko 50-200 pour le remplacer par un 50mm f2 macro + un 70-300. Pour l'instant je me sers du 50-200 pour du portrait et 400 mm c'est vraiment limite pour faire de l'animalier ou choper des détails. Après je compte changer de boitier et me prendre un e620 peut être plus à l'aise avec le 70-300 et qui me permettra également de profiter d'une visée moins étroite et moins sombre que le e510.
je ne sais pas si c'est un bon calcul

Sincèrement, je garderais le 50-200 qui fait partie du peloton de tête concernant les objectifs Olympus(avec le 12-60 et le 7-14) et je lui adjoindrais le EC-14 qui te donnera quasiment une focale de 300 sans perte de qualités.

jean-luc9 a écrit:

Sincèrement, je garderais le 50-200 qui fait partie du peloton de tête concernant les objectifs Olympus(avec le 12-60 et le 7-14) et je lui adjoindrais le EC-14 qui te donnera quasiment une focale de 300 sans perte de qualités.

Je partage l'avis de jean-luc !
Par contre je possède le 70-300 et l'EX-25, et je vais faire l'essai comparatif, puis posterai les résultas

Même calcul pour moi. mais ton 50-200, il est SWD? Si c'est le cas, ne change pas sinon tu vas te pendre quand ton tout nouveau 70-300 va sortir les rames pour refaire la map. J'ai egalement un EC20, et ça marche tres bien:

Marc MINAUD a écrit:

jean-luc9 a écrit:

Sincèrement, je garderais le 50-200 qui fait partie du peloton de tête concernant les objectifs Olympus(avec le 12-60 et le 7-14) et je lui adjoindrais le EC-14 qui te donnera quasiment une focale de 300 sans perte de qualités.

Je partage l'avis de jean-luc !
Par contre je possède le 70-300 et l'EX-25, et je vais faire l'essai comparatif, puis posterai les résultas

Tout à fait d'accord.

70-300 ouverture : 4,0 - 5,6

50-200 ouverture 2,8-3,5

Donc 50-200 + Ec 14 donne à peu près l'équivalent du 300 mm à la focale la + longue et malgré la perte d'environ 1 diaph il ouvre encore plus que le 70-300. Et c'est du Top Pro donc AF Swd et tropicalisation.

Seul bémol : Le 70-300 coute environ 400 €, le 50-200 coute environ 1100 € et le ec 14 coute environ 270 € . C'est d'ailleurs pour ça que j'ai acheté un 70-300.

Juste une petite nuance, le 50-200 SWD, c'est du "pro" et pas du "top pro".

mon 50-200 est un non swd, donc pas très rapide en af. Le ec-14 est un peu trop cher pour moi également, presque le prix d'un 70-300 et si je garde le 50-200, je suis obligé de trouver un ec14 et impossible pour moi d'avoir un nouveau boitier alors qu'avec la vente du 50-200 et le non achat d'un ec-14, je m'achète un nouveau boitier + un 70-300.

Il y a des fois ou les chiffres sont très explicites

C'est vrai, les chiffres parlent d'eux même. Malgré tout je trouve dommage de se separer d'un objectif 70-300. D'autant plus que s'il n'est pas SWD la vente ne sera peut etre pas aussi rentable que prevue pour effectuer tous tes achats. Il faut avouer que le choix est cornelien. Bon Courage!

j ai revendu mon 70-300 pour un 50-200 et c est vraiment un autre monde, faire le contraire me parait vraiment une mauvaise idée meme si le budget n est pas le meme.En plus un 50-200 non swd va pas etre facile a vendre.
C est vrai qu un 70-300 va chercher plus loin mais faut 1/600 eme de seconde pour avoir une chance d avoir une photo parfaite donc c est du 400 isos minimum vu le peu de lumiere. LE 50-200 , j ai jamais raté une photo meme a 100 zizos.

telemaq76 a écrit:

faut 1/600 eme de seconde pour avoir une chance d avoir une photo parfaite

Je ne sais pas ce qu'est une photo "parfaite" mais je pense qu'avec le stabilisateur on doit pouvoir avoir une bonne photo à des vitesses bien inférieures.

une photo parfaite c est a dire pas "floue" et meme avec le stab j avais du mal sur les sujets lointains enfin c est ptet moi qui savait pas m en servir a l epoque.

Pour illustrer ce qui vient d'être dit voici deux exemples :

Photo cropée, prise au 1/60ème (oui vous avez bien lu), F13, 100 Iso à une distance de 106 mètres et à main levée en suivant la voiture pour obtenir un effet de filé (avec le 70-300):



De plus il faut tenir compte de la compression due à la réduction et à la mise en ligne.
On peut toujours ergoter sur la netteté perfectible, mais vu les conditions c'est assez éloquent de la qualité de l'optique.

La même voiture, à fond de 300 mm, toujours cropée, à pleine vitesse (+ou- de 200 à l'heure), F5.6, 200 Iso, 1/1000ème de seconde (vu le déplacement de la voiture vers moi, la vitesse de prise est un élément essentiel, d'où les réglages).



Le piqué du 70-300 est donc très bon et il fait un excellent travail dans des conditions bien lumineuses telle que celle de la journée dont question (mois de Mai 2009, environ 16h00, donc pas à l'heure la plus lumineuse non plus mais le mouvement appelle le besoin de lumière, un objectif plus lumineux peut faire mieux dans des conditions de mouvement moins éclairées, mais pas des miracles non plus).

Merci pour cet exemple Stéphane qui illustre ce que je voulais dire. Le 70-300 reste une optique plutôt bonne et, question luminosité, il faut remarquer que de nombreux photographes animaliers souvent équipés en C@n#n utilisent des zooms pas plus lumineuses.

Une adresse Flickr pour voir des photos (nettes ) avec le 70-300 :
http://www.flickr.com/groups/zuikodigital/discuss/72157603448610442/

Je suis comme toi. Jamais je ne me séparerai de ce 70-300 qui correspond exactement à ce que je voulais, une optique très légère pour une longue focale (grâce au capteur 4/3) que l'on peut tenir par le boîtier sans risquer de casser la baïonnette et sans trop se fatiguer pendant les longues randonnées en montagne.

c est sur qu il est d un tres bon rapport qualité prix ce 70-300 c est loin d etre un mauvais jouet, il faut de la lumiere voila tout, il a des limites qu on atteint assez vite, mais quand il y a de la lumiere c est tout bon.

Moi j'ai une 70-300 depuis deux ans,et mon avis est que probablement c'est l'optique de ma collection qui rend le plus pour son prix!!Tres versatile,et macro comme un cadeau!!Achetez d'autres,mais gardez celle ci!!!
Amities:
Albert

Albert E a écrit:

Achetez d'autres,mais gardez celle ci!!!

Alain OLIVIER a écrit:

Albert E a écrit:

Achetez d'autres,mais gardez celle ci!!!

Moi je l'aime mon 70-300,que dit-je. je l'adore mon 70-300

Alain OLIVIER a écrit:

telemaq76 a écrit:

faut 1/600 eme de seconde pour avoir une chance d avoir une photo parfaite

Je ne sais pas ce qu'est une photo "parfaite" mais je pense qu'avec le stabilisateur on doit pouvoir avoir une bonne photo à des vitesses bien inférieures.

Même avec le stabilisateur ou trépied, quand le sujet bouge, le 50-200 permet de faire des photos que le 70-300 ne peut pas quand la lumière n'est pas présent.

Quand à la vitesse de AF, entre le SWD et non SWD, je dois dire que on ne sent pas trop même sur le E-3.

Saut Nam !

Nam a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

telemaq76 a écrit:

faut 1/600 eme de seconde pour avoir une chance d avoir une photo parfaite

Je ne sais pas ce qu'est une photo "parfaite" mais je pense qu'avec le stabilisateur on doit pouvoir avoir une bonne photo à des vitesses bien inférieures.

Même avec le stabilisateur ou trépied, quand le sujet bouge, le 50-200 permet de faire des photos que le 70-300 ne peut pas quand la lumière n'est pas présent.

Je suis d'accord mais je pense que 1/600 s (pour ce qui concerne le flou de bougé) c'est tout de même très pessimiste.