l'arbre domine

beaucoup de tons différents

Merci Ladyhawk

Magnifique!!
Albert

Manque peut être d'un peu de contraste ??

Albert E a écrit:

Magnifique!!
Albert

merci Albert

berny_1er a écrit:

Manque peut être d'un peu de contraste ??

pas osé trop accentuer, peut-être à tort ..

Merci Berny

joli

par curiosité, le ciel sortait comme cela du boitier, ou il y a un gros rattrapage des tons clairs ???

olymtok a écrit:

joli

par curiosité, le ciel sortait comme cela du boitier, ou il y a un gros rattrapage des tons clairs ???

juste travailler sur l'éclairage d'appoint, mais à peine
je n'ai pas osé forcer le contraste, mais je pense que j'aurais dû !

Merci Gérard !

Très belle prise de vue.

très discrète modif que j'enlève si on veut :

François a écrit:

Très belle prise de vue.

Merci François !

Partagé entre les 2 versions ! la première de saison , mélancolique , bien ressentie et la deuxième plus esthétique et plus au goût du jour !

ah oui, je garde, bien sûr

le PT est léger, as tu simplement joué sur le contraste ??

Merci Gérard !

beauvisage a écrit:

Partagé entre les 2 versions ! la première de saison , mélancolique , bien ressentie et la deuxième plus esthétique et plus au goût du jour !

Merci Michel !

Mari.m a écrit:

ah oui, je garde, bien sûr

le PT est léger, as tu simplement joué sur le contraste ??

Merci Gérard !

de mémoire, il y avait un micro bout plat à chaque extrémité de l'histogramme. (bougé la gauche) le curseur vers le blanc poussé à droite (je ne suis pas doué avec les courbes)

surtout joué sur contraste intermédiaire et éclat dans aperture ( et un poil de contraste total) ( ces trucs ont des valeurs à 0 par défaut) :

ok, je me rend mieux compte avec l'histogramme
merci Gérard

Il n'est pas très raisonnable de post-traiter cette photo car elle est bien trop compressée au départ.
On distingue, en haut à gauche, une postérisation dans le bleu du ciel sur la version de Marie.
Lui apporter la moindre modification de contraste accentue ce phénomène qui devient encore plus visible dans la version de Gérard.

le taux de compression est de 90 %, dois-je le réduire, et de combien ??
merci François

Ça dépend de la taille d'origine du fichier jpeg et des traitements par lesquels il est passé.

Il serait intéressant que tu nous dise la taille et le poids du fichier jpeg avant envoi chez l'hébergeur.

Si tu veux modifier cette image, il n'y a que dans les tons sombres que ça peut aller sans détérioration visible.
Si tu veux procéder avec l'outil "Niveaux" plutôt que l'outil "Courbes", place d'abord l'histogramme en affichage logarithmique pour mieux le visualiser :



Tu pourras déplacer simplement le curseur de gauche jusqu'au début de l'histogramme, ce qui va assombrir légèrement les valeurs basses et donc, accentuer naturellement le contraste :



On fait exactement la même chose dans l'outil "Courbes".
Comme ça ne modifiera pas les pixels les plus clairs, ça n'accentuera pas le souci du haut du ciel à gauche.

Voilà ce que ça donne comme résultat :



À comparer avec ta version d'origine :

Mari.m a écrit:

...juste travailler sur l'éclairage d'appoint, mais à peine
je n'ai pas osé forcer le contraste, mais je pense que j'aurais dû !...

L'éclairage d'appoint éclaircit les zones sombres de l'image.
Cela diminue le contraste entre ces valeurs et les valeurs claires.

Il ne faut donc pas s'en servir si on accentue le contraste par la suite car on effectuerait là deux opérations dont les résultats s'annulent.

François a écrit:

Il n'est pas très raisonnable de post-traiter cette photo car elle est bien trop compressée au départ.

absolument François, ceci dit, pour montrer des variantes sur le forum, on est bien obligé d'en passer par la correction d'un JPEG très compressé.
sinon il faudrait demander à l'auteur du post de déposer le fichier d'origine quelques part...

je suis d'accord avec toi, pour dire que pour cette photo. déjà resserrer le bord de l'histogramme sur la gauche amène des choses dans le sens qui avait été remarqué (contraste).

beauvisage a écrit:

Partagé entre les 2 versions ! la première de saison , mélancolique , bien ressentie et la deuxième plus esthétique et plus au goût du jour !

olymtok a écrit:

... ceci dit, pour montrer des variantes sur le forum, on est bien obligé d'en passer par la correction d'un JPEG très compressé.
sinon il faudrait demander à l'auteur du post de déposer le fichier d'origine quelques part...

Tout à fait d'accord avec toi aussi, Gérard. Bien sûr.
Mais là, on a déjà au départ un ciel qui comporte des détériorations visibles c'est ce qui m'a conduit à faire cette réflexion qui n'est bien entendu pas une critique. C'est juste un cas particulier et comme à mon habitude, du pinaillage.

blionack a écrit:

beauvisage a écrit:

Partagé entre les 2 versions ! la première de saison , mélancolique , bien ressentie et la deuxième plus esthétique et plus au goût du jour !

Merci Bruno