grand angle et cie

Bonjour à tous!

je voudrais completer mes objectifs micro 4/3 par un grand angle, mais l'Olympus 12mm hélas est trop cher pour moi actuellement, , le 14mm Panasonic ne m'a pas vraiment convaincu (une amie me l'a prêté).

Mais pour des panoramas ou un peu d'architecture de temps en temps, cela me manque. Aussi je m'interrogeai sur un Fisheye : j'ai vu de belles photos de panorama avec, et le côté fantaisiste possible pourrait tout à fait me plaire, le tout pour un prix qui m'irait.

Mais avant de voir si le papa Noël peut m'aider là dessus, , je voudrais avoir votre avis et connaître votre expérience du Fisheye si vous en avez un.

Merciiiii d'avance!

Salut

Pas certain qu'un fisheye soit par nature bon pour du panorama, c'est quelque chose de particulier où on ne cherche pas du tout à corriger les courbures de champs provoquées par l'objectif. Bref, utilisation restreinte et spécialisée le confinent plus au gadget sauf pour les fans du genre bien sûr.

Le 9-18 est AMHA incontournable et en prime polyvalent.

Je ne sais pas ce que donne le 9-18 en µ4/3, mais en 4/3 je le trouve très bien.

Marco si tu nous regardes ...

Perso, je ne pratique pas, mais j'ai rencontré des panoramistes convaincus qui ne travaillent qu'au fish-eye. L'intérêt est de pouvoir faire des pano complets (360°) avec peu d'images (4 à 6). Il faut bien sûr pénétrer les arcanes de logiciels assembleurs un poil rébarbatifs comme Autopano ou PTgui.

Beaucoup de choses sur le site d'Arnaud Frich, mais à nouveau, je ne pratique pas, c'est juste un conseil de profane.

ch22

ch22 a écrit:

Perso, je ne pratique pas, mais j'ai rencontré des panoramistes convaincus qui ne travaillent qu'au fish-eye. L'intérêt est de pouvoir faire des pano complets (360°) avec peu d'images (4 à 6). Il faut bien sûr pénétrer les arcanes de logiciels assembleurs un poil rébarbatifs comme Autopano ou PTgui.

Beaucoup de choses sur le site d'Arnaud Frich, mais à nouveau, je ne pratique pas, c'est juste un conseil de profane.

ch22

Non seulement les arcanes du soft assembleur mais une super maitrise du point nodal avec la rotule qui va avec, aussi chère que l'objectif, sans parler des conditions de map, expo et j'en passe : le 360° est un art super difficile, alors avec un fisheye en plus...!
Des solutions alternatives existent : j'ai pour ma part testé avec un simple plateau tournant de table ça le fait, mais bon, à la maison seulement

Et je plussoie pour le site indiqué par ch22

Pour des paon facile, le mieux c'est d'avoir des objectifs qui ne déforme pas...c'est un peu plus fastidieux mais c'est faisable...plus tu en fais avec plus de prise de vue plus c'est difficile d'assembler mais le bon côté des choses est que tu as plus de détails dans ta photo finale.

Cette image je l'ai fait avec 9 images en horizontales et verticales avec le E-3 et le 50-200 à 200mm



Dans le petit cadre tu peux voir des personnes marcher

Quand au grand angle, je crois que Stephane a raison le 9-18 est très bon, mais le top serait le 7-14.

Pour répondre à Microtom, en matériel neuf :

— la tête Manfrotto 303 (le top selon A. Frich): 529 chez Digit-Photo
— le fish-eye Olympus : 850 €

A eux deux, ça ne couvre toujours pas le 7-14 et tu n'as toujours pas de tête !

Dans un premier temps, on peut fort bien se passer de tête si on évite tout premier plan trop proche.

Enfin, c'est connu : quand on aime, on ne compte pas.
Enfin, pas trop...

ch22

En tête pano il y a la nodal ninja 3 mk2 vers les 200 euros. Mais bon, c'est vraiment pour ceux qui se spécialisent là dedans ce genre de matériel.

Pour en revenir à nos moutons, le 9-18 est très bien, j'ai mis quelques photos en section idoine il n'y a pas si longtemps d'ailleurs. En prime, je pense que c'est le moins cher de tous, modulo un fisheye à Map manuelle bien sûr

Bonsoir,
Cécile, vu que tu as déjà un 14mm, il te faut une focale inférieure, ce qui signifie chez Oly soit un 12mm, soit un 9mm.
Le 12 mm f1.8 étant trop cher, il te reste:
- le 12-50 = un 12mm moins cher et pas trop mal pour du paysage en fermant un peu
- le 9-18, excellent grand angle mais un peu plus cher (aussi bon je trouve que la version 4/3).
Pour faire du panoramique, si tu as un logiciel d'assemblage (il doit bien y en avoir des gratuits - ou bien voir la possibilité d'utiliser ceux fournis avec le boitier) il vaut mieux utiliser ton zoom 14-45 qui te permettra d'adapter la focale au sujet (cadrage en format "portrait" recommandé).

"Architecture" avec 9-18 à 9mm

Cécile

Tu peux, si tu disposes par exemple déjà d'Adobe Lightroom, ajouter à ta panoplie le Plug-In DXO Viewpoint qui pourra "dérouler ton image" Fish-Eye pour une représentation plus conventionnelle "à plat".
Voir :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_viewpoint/features
et
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/features/optics_geometry_corrections/anamorphosis

Critique sur :
http://www.focus-numerique.com/dxo-viewpoint-correction-anamorphoses-volume-perspectives-news-3552.html

Bonne reflexion.

"Architecture" avec 12-50 à 12mm

Autre exemple, en Ultra Grand Angle (mon 7-14 mm en position 7 mm), avec deux directions à 90° que l'on voit en entier ; Si mon axe d'objectif est bien horizontal, alors les verticales sont bien verticales (les droites restent des droites avec cet objectif recti-linéaire, tout le contraire d'un fish-eye).



Données EXIF : Basilique, Saint Beaume, Saint Maximin, Var
Boitier E-3, Expo (main levée, épaule appuyée contre un mur) : 1,6 secondes à F/13, ISO 100, 7 mm de distance focale.

Autre exemple : comment faire un beau panorama d'un seul coup (en recadrant) au Domaine du Rayol (Jardin des Méditérranées) :



et voici :


Mais le personnage au bord droit de l'image est plus gros qu'en vrai (anamorphose).

Hop e-pl3 9-18 à 9mm f/6.3 - iso 200 - 1/320s



Vous les voyez les déformations là?

Ces déformations ne sont qu'un effet de perspective, tout à fait normal. La vision de ces ultra grands angles ne correspond pas vraiment à la vision de l'oeil.

Témoin l'image suivante faite au 7-14 mm



Comme cet objectif est au dessus de tout soupçon (n'est-ce pas?) l'accusation de déformation est irrecevable. Et pourtant...

Bref, si on trouve ça fâcheux, on se débrouille pour éviter.

ch22

ah ben merci, je rentre ce soir du boulot, et j'ai bien de quoi cogiter....

Jean-Marc, merci: je pense que les photos avec Fisheye que j'ai vu avaient certainement bien été retravaillées ainsi!!!!

Et je ne pense pas avoir cette patience là!!!!

Finalement, le 14mm est peut être pas mal... mais c'est vrai que j'avais pas vu un contraste fou avec mon 20mm...

Merci aussi à Stéphane, ch22, Daniel, Nam et Marc: j'ai de quoi réfléchir et cogiter...

Les panoramas, ça a l'air hyper compliqué!!!!