Ec-14 VS EC-20

Voici un site qui les compare : http://fourthirdsphoto.com/teleconverters/

Si vous avez d'autres test comparatifs à ce sujet n'hésitez pas à mettre le lien dans ce sujet.

il y a qd même une sacré perte

entre avec et sans téléconvertisseur : oui
Et aussi entre EC-14 et Ec-20

mais bon c'est peut être une fausse idée car soit je vois vraiment mal mais la seule photo vraiment nette était celle au 90-250 a 90mm je crois les autres j'avais comme une impression d'un flou de bouger

Mon regret dans ce mode de test, c'est que le sujet soit photographié à différentes focale mais d'un même point.
Pour ce type de comparaison il faut des objets comparables et donc à même échelle.
Ceci oblige à déplacer l'APN à chaque changement de focale en sorte d'obtenir un cadrage rigoureusement identique.

Pour tenter de comprendre un phénomène (quel qu'il soit) il faut isoler les paramètres influents et les faire agir, autant que faire ce peut, indépendamment les uns des autres. A contrario, il convient de redoubler de vigilance au moment de l'analyse.

je suis bien d'accord. C'est un test à la va vite. C'est pourquoi si on en trouve des plus pertinents, merci de les indiquer à la suite de ce fil.

Bonjour,

J'étoffe ce sujet car j'étais parti pour acheter un EC-20 et en relisant les commentaires ,j'ai vu que l'EC-20 ne permet d'utiliser que le collimateur AF centrale.
En général , je n'utilise que le collimateur central , étant donné qu'il est rare que je prenne en photo des sujets en mouvement.
Cependant lors d'un meeting aérien par exemple, je me demandais si le fait de ne pouvoir utiliser le mode AF multi cible est une vrai contrainte?

Pour le coup la solution est qu'il faut les 2 convertisseurs mais il faut bien faire un choix...
J'ai la même psychose que tous les futurs acheteur de ces produits , pour un truc à 400 euros, on ne veut pas se tromper.. J'ai lu sur ce forum qu'un membre dans le doute avait choisi le EC-14.
Je trouve qu'entre 400mm et 560mm la différence ne sera pas énorme , alors que les possibilités avec un EC-20 sont vraiment supérieur..

merci de vos avis?

J'ai donné un avis sur l'EC-20 dans un autre topic mais (ATTENTION ! ), pas pour une utilisation de type meeting aérien. Pour le moment je n'ai photographié que des sujets relativement statiques.

Pour l'instant ce que j'ai vu en animalier pro (oiseaux), c'est l'usage de l'EC14. (avec le 150 f2)

Citation :

Entre 400 et 560 la différence ne sera pas énorme.

Est-ce nécessaire d'avoir plus ? La plus part des photographes animalier se satisfont du 500mm. Alors pour un meeting aérien...

J'avais essayé pendant un meeting l'année dernière avec plein de lumière, je n'étais pas trop satisfait avec le résultat. E-3, 50-200 et EC-20.

J'aurais tendance à n'utiliser l'EC-20 (si je l'avais) que derrière un télé (fixe) ouvrant au minimum à f 2.8 de la gamme top pro.
Les zooms de la gamme pro n'en ont pas assez "sous le pied" pour supporter l'EC-20 à mon avis.
J'utilise de temps en temps l'EC-14 derrière le 50-200 et suis relativement satisfait du résultat, si je compare à un crop de la même photo prise sans le convertisseur (passage de 10 à 4 Mpix)

giraffe a écrit:

J'aurais tendance à n'utiliser l'EC-20 (si je l'avais) que derrière un télé (fixe) ouvrant au minimum à f 2.8 de la gamme top pro.

C'est aussi ce que je me disais avant de l'avoir.

Alain OLIVIER a écrit:

C'est aussi ce que je me disais avant de l'avoir.

Pour photographier du "quasi statique".

D'autres écrirons "avant de me faire avoir"

Faire de l'AF-C sur les 11 collimateurs avec une ouverture F 7 (faut oublier F 11) je ne pense pas que cela fonctionne à coup sûr (sauf sujet très contrastés et bonne lumière)

L'AF-C ne fonctionne déjà pas "à coup sûr", loin s'en faut, quel que soit le boîtier Olympus et quelle que soit l'optique, alors... J'ai en effet bien précisé quel était la nature de mes sujets. Il faudrait aussi préciser ce que l'on entend par "en avoir sous le pied" pour un zoom. Parle-t-on d'AF ou de qualité optique ? Dans le second cas bien sûr la combinaison d'un EC-20 avec un ZD 50-200 ne sera sans doute pas aussi bonne qu'avec un ZD 300 mais je pense que c'est loin d'être aussi mauvais qu'on peut le lire parfois (en tout cas pour mon exemplaire SWD). Il suffit d'ailleurs de se promener sur Internet pour voir de très belles réalisations, qui n'ont par exemple rien à envier à ce que l'on peut voir avec le bigma.

giraffe a écrit:

J'utilise de temps en temps l'EC-14 derrière le 50-200 et suis relativement satisfait du résultat, si je compare à un crop de la même photo prise sans le convertisseur (passage de 10 à 4 Mpix)

En lisant ça j'avais pensé que tu voulais justement parler de qualité optique et pas de rapidité et suivi d'AF.

J'ai bien noté ta remarque Alain sur l'autre discussion.

On parle sans cesse de la qualité optique avec EC14 et EC-20 mais rarement les intervenants débatent sur le fait que l'AF du 50-200 avec EC-20 semble moins véloce que l'association avec l'EC-14. C'est surtout ça qui m'intéresse, je crois qu'il faut sacrifier le range si on souhaite un AF performant. Je ne pense pas qu'utiliser EC-20 pour du sport en salle soit pertinent comme dans une patinoire par exemple.

J'hésite beaucoup mais petit à petit je pense me diriger vers un EC14...la combinaison semble plus flexible, par contre l'EC-20 offre la possibilité de shooter de très loin ce qui est intéressant pour les photos d'oiseaux statiques comme la montré Alain sur son autre post.

Concernant le débat du image cropé d'un 50-200 + EC14 meilleur qu'un 50-200 + EC-20, je crois que les images parlent d'elle même sur l'autre post d'alain , la 1ere photo du cerisier est quand même bien piqué.

Nam ne semble pas avoir été pleinement satisfait avec E3 + 50-200 + EC-20 lors d'un meeting aérien , cela répond en parti à mes interrogations.

Quelqu'un a t'il essayé le 50-200 + EC-14 en mode AF-C et mode AF multi cible pour les alfa jets par exemple ?

Si Xavier (xcomm) passe parle là il pourra sans doute donner son témoignage. Il me semble qu'il fait du sport en salle avec un E-410 (et un E-5 depuis peu) + ZD 50-200 SWD + EC-14.

Alain OLIVIER a écrit:

giraffe a écrit:

J'utilise de temps en temps l'EC-14 derrière le 50-200 et suis relativement satisfait du résultat, si je compare à un crop de la même photo prise sans le convertisseur (passage de 10 à 4 Mpix)

En lisant ça j'avais pensé que tu voulais justement parler de qualité optique et pas de rapidité et suivi d'AF.

Je faisais référence aux défauts optiques des optiques pro (résolution et AC) qui sont fortement mis en évidence quand on utilise un convertisseur.
L'amplification des défauts est liée au coefficient multiplicateur du convertisseur.
Sur un fixe de classe top pro (qualité optique supérieure) la dégradation, même avec l'EC-20, est à peine perceptible avec l'E-3 (peut être plus présente avec l'E-5 ?)
Il reste quand même que la perte de lumière est de 2 diaph avec l'EC-20, ce qui compte tenu de la faible sensibilité du capteur du E-3 est, pour moi, un handicap sérieux.

J'ai opté pour l'EC-14 après de nombreuses recherches (Net, Olympus et discussion avec des photographes, peu dotés en matériel, sur divers salons animaliers)
L'idée était d'une part de cadrer plus serrer (usage classique) mais également de pouvoir l'utiliser pour la macro (avec le 50-200) sans pour autant perdre la MAP à l'infini (comme c'est le cas avec la bague EX-25, que je réserve au 50 F2)

Question de béotien: l'EC20 + Zuiko 70-300... Y aura t'il encore assez de lumière en éclairage "normal" et sujet relativement statique (oiseau)?????

bof :

• j'ai déjà essayé sur le 40-150, à fond de zoom ça fait une visée à f11 !! viseur tout noir (utilise le test de pdc pour voir ce que ça donne). Je ne me souviens plus pour l'AF, mais certainement pas fameux.
  
• Les oiseaux ne sont vraiment pas tous statiques…
  

Merci!

En fond de zoom sur un 70-300 on est à f/5.6. Or le 70-300 a un piqué optimal vers f/8. Donc avec un EC-20 ça nous fait f/16. Bof, bof ! J'ai le 70-300 mais pas trop envie d'essayer.

Alain OLIVIER a écrit:

Si Xavier (xcomm) passe parle là il pourra sans doute donner son témoignage. Il me semble qu'il fait du sport en salle avec un E-420 (et un E-5 depuis peu) + ZD 50-200 SWD + EC-14.

Bonsoir,

Oui, effectivement, il faut différencier les appareils photo, et leur AF. Sur le E-420 (AF plus rapide que sur le E-410, et parait-il E-520 surement quand la stab est utilisée), en salle, on est parfois un peu limite au niveau luminosité où l'AF devient parfois un peu plus lent. (genre tombée du jours, où il ne reste plus que l'éclairage artificiel parfois faiblard). Collimateur central uniquement utilisé, car c'est le seul croisé qui fonctionne mieux que les 2 autres. Avec le E-5, l'AF est d'une sensibilité remarquable, et les choses peuvent être différentes (en mieux).

Le problème est aussi lié à la quantité de lumière disponible, et donc à la vitesse de prise de vue. Donc en général, en intérieur, l'EC-14 n'est pas utilisé, car vous perdez 1 stop, vous êtes trop lent, pour figer un minimum les actions avec votre boîtier à fond sur 1600 ISO. Et puis, l'EC-20 est trop puissant pour le sport. (équivalent 800mm en 24 x 36, et bien , le trépied devient vite une nécessité pour ne pas avoir de perte de piqué lié au micro bougé, alors sur du sport, il ne faut pas trop rêver, à moins peut-être de pouvoir photographier au 1/1000ème ou au 1/2000ème de seconde)

Avec le E-5, je n'ai réalisé que du reportage extérieur avec mon 14-54V2, en AF-S, donc pas trop de difficulté, et de retour d'expérience sur l'AF-C.

Prochainement, je vais devoir réaliser des photos d'avions. Une première pour moi.

Donc je vais aussi vous poser des questions ;-) :
- Est-ce que l'AF-C peut-être raisonnablement utilisé en meeting aérien ?

- Si Oui, pouvons-nous utiliser le mode mono-collimateurs groupé avec collimateurs adjacents utilisables en cas de besoins. Faut-il mieux utiliser le mode 11 collimateurs actifs, ou bien cela devient-il trop lent ou simplement un peu plus lent, et pleinement utilisable ?

- Est-ce que le mode "verrouillage AF" ralenti l'AF ? Y-a t'il des conditions, où il ne faut pas l'utiliser ?

Voilà, le reste dans la suite de cette discutions.

Bonne soirée.
Xavier

Bonjour,

Pour les réponses sur l'AF, j'ai créé un fil spécifique pour améliorer la lisibilité et la recherche sur le forum dans la rubrique consacrée aux boîtiers.
Voir ici : https://monolympus.forumactif.com/t12408-af-et-e-5-ou-e-30-e-3

Bonne journée.
Xavier

Avec mon E 30 et un 50-200mm version 1, j'hésite maintenant , à prix quasiment égal, entre l'EC 20 et l'EC 14, je ne fais que du statique...
Alain