Contre-jour

Je ne te jette pas la pierre Bruno vu que je fais comme toi dans 99% des cas (enfin un peu moins maintenant ). Et si je devais commencer à compter ce soir le nombre de mes photos où il y a quelque chose qui cloche, ou celui des photos qui clochent carrément complètement, je ne serais pas couché de sitôt.

Rassure-toi Alain, je ne prends jamais les discussions que l'on a comme des "agressions" ! Loin de là...les critiques ou plutôt conseils, sont ici très constructives et modifient...ou améliorent certaines de nos pratiques que l'on tenait pour acquises.
La remise en cause de son travail est quotidienne dans mon boulot, et donc je trouve bienvenu tout échange constructif, comme celui dont fait l'objet ma photo. C'est d'ailleurs flatteur pour moi, car on ne discute que des sujets qui en valent la peine !

blionack a écrit:

on ne discute que des sujets qui en valent la peine !

C'est ce que je dis toujours. A partir du moment où il y a discussion, toutes les critiques sont bienvenues (en ce qui me concerne). Quand on a connu certains endroits sur le net où la critique se résumait à "Olympus? Pouah!" on ne peut que se féliciter de l'attention que portent les uns et les autres aux photos partagées.

Et son pendant tout aussi horripilant "Olympus ? Aaaaaaamen !".

Ou ... Ouaaaahhh quel bleu ...

Alain OLIVIER a écrit:

Et son pendant tout aussi horripilant "Olympus ? Aaaaaaamen !".

La messe est dite!

Blionack, une petite citation latine tirée de ton missel magique pour conclure tout ça...?

Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants ?

Par contre je ne sais pas le dire en Latin^^

comp@ns a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

Et son pendant tout aussi horripilant "Olympus ? Aaaaaaamen !".

La messe est dite!

Blionack, une petite citation latine tirée de ton missel magique pour conclure tout ça...?

Sic transit gloria mundi !

blionack a écrit:

Sic transit gloria mundi !

Je traduis pour les ignares: le lait en boîte c'est immonde pour le transit.

comp@ns a écrit:

blionack a écrit:

Sic transit gloria mundi !

Je traduis pour les ignares: le lait en boîte c'est immonde pour le transit.

Pour Alain, il vaut mieux parler de lait Mont-Blanc que de lait Gloria !

Ca faisait longtemps que j'avais pas traité un fichier d'un Olympus et encore moins du Jpeg.
La marge de manœuvre est très faible en Jpeg. Par exemple la partie sombre du sol est complètement bouchée, même les curseurs à fond, ça n'a rien apporté si ce n'est du bruit chromatique.
J'ai donc juste joué sur la lumière, l'expo.

Voici la photo de départ:



Et ce que j'en ai fait, en toute MODESTIE:



Je l'ai inversée, elle me semble plus fluide dans sa lecture.

comp@ns a écrit:

Je l'ai inversée, elle me semble plus fluide dans sa lecture.

Qu'est-ce que je disais ?... Maintenant il faut juste ré-inverser la personne pour que le regard soit dans la bonne direction.

Forcément que moi ça me perturbe...puis que étant sur place mes repères sont inversés... Mais c'est vrai que pour qulqu'un qui ne connait pas l'endroit elle y gagne en fluidité.
Elle devrait davantage plaire aussi à Alain, qui préférait l'ouverture du champ de vision vers la droite !
Merci pour ta version comp@ns !

PS: pas compris pourquoi le fichier RAW n'a pas réussi à te parvenir ?

Peut être parce qu'il est trop gros ? Il faut lui faire faire un régime ou tu l'envoie avec un camion ...

Arnaud a écrit:

la version originale me va plutôt bien pour ma part

Ulphace a écrit:

Peut être parce qu'il est trop gros ? Il faut lui faire faire un régime ou tu l'envoie avec un camion ...

Ma messagerie avait du mal digéré la taille du fichier...
Elle n'avait pas encore fait son "raw" !

Que la messagerie n'arrive pas à rawter, c'est normal avec du lait Gloria...

Pour la photo retournée, ma première impression en la voyant, c'est de découvrir que le personnage tournait le dos à la mer !! Effectivement la lecture est différente.
Cela dit, au delà de la sympathique joute oratoire entre amis, il y a sur le fond (du sujet et pas de la photo) la réécriture d'une création artistique qui fait abstraction du côté émotionnel de l'œuvre originale, un peu comme si on se prenait à critiquer à longueur de pages le sourire de la Joconde parce que perçu trop "hommasse", ou à contester la disposition nouvelle des éléments d'un visage par Picasso
Autant on peut comprendre la critique d'une erreur de prise de vue flagrante, autant il devient délicat de contester le regard de l'auteur, cela revient à lui imposer une autre vision que celle qui lui a fait appuyer sur le déclencheur au moment où il l'a fait.
Et c'est, finalement, ce déplacement de l'objet de la discussion qui la rend intéressante.

Ma conclusion personnelle, c'est qu'il faut se garder de pousser trop loin le contrejour, au risque de le transformer en... chinoiserie

Je ne recommencerai plus, c'est promis.
Cette discussion et une autre toute récente seront d'ailleurs un « tournant » pour moi. Mais ça sera beaucoup de temps à mettre à profit pour ma vie familiale et mes activités professionnelles.
Bonne continuation à tous...

Alain OLIVIER a écrit:

Je ne recommencerai plus, c'est promis.
Cette discussion et une autre toute récente seront d'ailleurs un « tournant » pour moi. Mais ça sera beaucoup de temps à mettre à profit pour ma vie familiale et mes activités professionnelles.
Bonne continuation à tous...

Au contraire, toute discussion est bonne à prendre c'est l'intérêt d'ailleurs d'un forum comme celui-ci. Si l'on poste c'est pour avoir des conseils, des avis et des critiques, afin de s'améliorer et de sortir de ses a-priori. Si l'on poste uniquement pour recevoir des commliments aveugles : aucun intérêt.
Je n'hésite pas à rapéter ce que j'avais dit dans un mp à Alain : que j'avais plus appris en quelques semaines dans ce forum qu'en plusieurs années de photo en solo.
La discussion est et demeure nécessaire pour nous faire progresser. Encore faut-il ne pas confondre discussion et règlement de compte et se comporter comme des individus tolérants !
Nous avons tous nos mouvements d'humeur et nos soucis quotidiens, mais ils ne doivent pas interférer avec ce forum.
Ne pas être un Benny oui-oui ni un constestataire systématique ; il s'agit tout simplement de trouver un équilibre.
Les matériels dont nous disposons aujourd'hui, tous les photographes de ce forum , feraient envie à beaucoup d'amateurs. Aussi, est-il raisonnable de se prendre la tête sur des détails techniques qui nous font oublier le principal : photographier avec pour chacun sa sensibilité.
Toutes les marques ont keur défauts et leurs qualités. Autrefois quand nous utilisions l'argentique nous savions que les pellicules avaient chacune leurs nuances. Il en est de même aujourd'hui avec nos merveilles de technologie !
Alors et pour conclure, voici ce que je voudrais:
Que ce forum reste un endroit privilégié de courtoisie, d'amitiés et de relations amicales. Que ce forum nous aide à progresser dans notre passion : la photo.
Que ce forum nous donne du plaisir et nous donne envie de partager nos expériences techniques et artistiques. Et que personne n'oublie quand il s'exprime sur ce forum qu'il s'adresse à des êtres humains avec leurs différentes sensibilités, leur différents vécus et leurs différentes expériences techniques et artistiques.
Quoi qu'il arrive, donc (et c'est à toi Alain que ce message public s'adresse) je défendrai les valeurs de ce forum ainsi que celui et ceux qui l'animent, et j'espère que d'autres discussions auront à nouveau lieu sur ce forum dans le respect des uns et des autres.
Désolé d'avoir été si prolixe...

Prolixe, prolixe, tout les chiens en raffolent...

Et je rajouterais même, plus c'est prolixe, plus c'est bon !!

Bon finalement je vais faire un double plaisir à blio:
Ta photo elle est pas bien na!!! veut de la critique...
Critique humoristique et blio il va arriver à 1300 post grâce à qui? hein

Et puis pour Alain:

Bon il regarde dans le bons sens maintenant et tu recommencera plus hein!!!
M'enfin...



Aller Alain c'est d' l'humour comme dit Sophie FORTE

Merci Zoomy !
mais... il n'mepêche que cette escarmouche sur l'autre fil, m'a perturbé