50-200 SWD

Ca y est, IL est arrivé, celui qui hante mes nuits depuis le salon de la photo! Je l'ai touché et il m'a brûlé les doigts: le 50-200 SWD. Bon, avant lui il y a eu le E-3, c'est vrai... Mais quand on a un 70-300, aussi pratique soit il, il y a des fois ou après avoir raté LA photo que l'on esperait parce qu'il a mis 2 heures pour faire la mise au point telle un locomotive à vapeur bruillante, le 50-200 SWD est LA solution.
Les premiers tests en milieu defavorable le prouvent: plus rapide et plus silencieux (voire silencieux tout court!). Pour ceux qui parle du 70-300 comme un bazouka, le 50-200 c'est la grosse Berta: il est énorme, long et lourd. ET il ouvre: f2.8.
Je vous promets a l'avenir plusieurs tests entre les 2 monstres, photos à l'appui biensur...

j'ai recu le mien il y a peu de temp bizarrement je m'attendait a bien pire, il est bien plus long et plus lourd mais je le trouve bien en main

j'ai viré le collier et le pare soleil pour l'instant aussi

par contre question mise au point et silence c'est juste impressionnant

Bonjour,
et bien on va avoir de chouettes photographies à regarder ...

pour ma part j'ai jouer avec histoire de m'en servir mais je ne l'ai pas encore sorti


peut être ce week-end, en cherchant gibier et nature morte ...

Bonsoir, je possède le 70-300, je souhaiterais connaître les différences fondamentales entre ces deux boîtiers; je ne l'ai vu qu'une seule fois à l'occasion d'un festival de jazz. Il m'a paru...gigantesque à côté du 70-300. Je compte sur vous pour me donner des avis sur cet objectif qui fait partie de mes priorités(avec le 9-18).Merci d'avance!

la mise au point est interne, rapide et précise et incroyablement silencieuse

l'image donne une sensation de transparence qui te ferai presque croire que tu peus toucher ton sujet de la main


l'ouverture maxi de 3,5 a 200 au lieu de 5 pour le 70-300 a la même focale

une protection efficace, il y a un joint sur le fut qui chasse toute poussiere ou autre chose lorsque on le rentre


et perso j'apprécie de retrouver la focale de 50 au départ plutot que 70 , je me suis souvent trouver piéger a devoir reculer

je dois pas aimer reculer

2 de ce matin pour illustrer le post au 50/200 donc









il y a eu un recadrage pour les deux, j'aurai pu m'appliquer un peu plus mais bon

Mes premiers tests sont vraiment tres concluants: les images sont tres belles, les couleurs sortent trés bien et laqualité permet de faire des crops de tres bonne facture.
J'attend un sujet d'interet pour faire des tests avec le 300!

crop:


Je ne crois pas avoir ce genre de netteté avec le 70-300 à cette distance!

Impressionnant, c'est vrai que tu n'auras pas un piqué équivalent à cette distance avec le 70-300, là c'est certain !
J'ai aussi un panasonic FZ50 qui fait en équivalent 35 mm : 35-420, 2.8-3.7 et j'avoue avoir difficile de m'en séparer, même si c'est un bridge, car avoir une ouverture telle que celle là ouvre bien des possibilités que j'ai perdue en passant à l'Olympus avec ses objectifs de base et même avec le 70-300. Maintenant la gamme SWD est une gamme professionnelle à un prix professionnel, on ne joue plus du tout dans la même catégorie ...

StephBe a écrit:

tu n'auras pas un piqué équivalent à cette distance avec le 70-300, là c'est certain !

Le 70-300 peut surprendre...
http://www.flickr.com/photos/miichan/2108250875/
http://www.flickr.com/groups/zuikodigital/discuss/72157603448610442/

Test 50-200 VS 70-300 à f16
50-200 à 200


70-300 à 200


70-300 à 300



Pour les premiers tests en sortie, il faut avouer qu'il donne plutot bien. Le miracle: une mouette dans un ciel bleu comme l'azur, map parfaite et permanente, impossible avec le 70-300. Et la qualité reste avec un fort zoom sur le sujet.
Il va me plaire cet appareil...

Bonjour à tous, je viens de le commander chez Difit-Photo et l'attends avec grande impatience. Finalement, je ne vendrai pas mon 70-300, je préfère le garder car je ne pense pas m'offrir un télé-convertisseur...Patience donc, pour tous ceux qui possèdent ce couteux joujou, je souhaiterais un retour d'expérience. Merci d'avance pour tous vos conseils!!!!

Avec le E-3, ils se complimentent et balance parfaitement.

Je perds un peu le fil de ton récit: le retour d'experience, c'est pour quoi, téléconvertisseur ou 50-200?
Perso j'ai maintenant les 2 et je trouve que malgré la perte de 2 diaf, la qualité est toujours superieure à celle du 70-300 pour lequel je reste maintenant convaincu qu'il lui faut un trépied. Il est bien pour la macro également. Ca fait maintenant presqu'un mois que j'ai le 50-200 et il quasi en permanence sur mon boitier.

Te sers-tu beaucoup de ton téléconvertisseur, et ce en quelles occasions et crois-tu qu'il vaille son prix qui n'est pas donné(plus de 500euros).

Bonsoir,

Vous ne faites rien pour tempéré mon achat

Furax60 : que pense tu du piqué 50-200 + EC 20 ?
le pare soleil du 14-54 est il adaptable sur le 50-200 (protection) ?

jean-luc9 : pourquoi préféré digit photo à photo rubens ?

double m a écrit:

Bonsoir,

Vous ne faites rien pour tempéré mon achat

Furax60 : que pense tu du piqué 50-200 + EC 20 ?

Je ne suis pas Furax. Mais quand tu as beaucoup de lumière c'est bon.

double m a écrit:

le pare soleil du 14-54 est il adaptable sur le 50-200 (protection) ?

Non, bien qu'il soit du même diamètre...même celui de l'ancien 50-200 ne va pas sur le SWD. Ce qui est bien avec le nouveau est qu'il a un trou d'accès au filtre très pratique pour les filtres circulaire polarisant.

Bonjour,
En reportage, l'utilises tu parfois sans pare soleil (avec filtre de protection) ?
Je n'ai vu qu'une fois cet objectif (au cou d'une photographe pro ). Je pensais au 90-250 (discretion)

Je le met toujours car ici le soleil tape fort...à part 3 mois dans l'année quand il pleut...même quand il pleut cela évite que l'avant de l'objectif soit mouillé.

Il est important de garder le cache pour contrer les flaire du soleil.

Oui le 90-250 est gros...il faut même un porteur

le pare soleil est toujours à mettre même sans soleil... ça joue grandement sur le contraste de l'image finale.

mince je le met jamais moi

En ce qui me concerne, c'est vrai que pour cet objectif je ne mets jamais le pare soleil alors que je le fais pour les autres Faut que je m'y mette!
Pour repondre à double m, le piqué du 50-200 avec l-EC20 me parait tres bien, mais il fait de la lumiere et beaucoup de stabilité. En tout cas nettement meilleur que le 70-300. Je l'ai encore beaucoup utilisé dernierement, sans EC20 pour des photos du matin brumeux et je trouve mes cliché... à mon gout. Voir paysage "Couleurs pastelles". La plupart sont au 50-200.

furax60 a écrit:

La plupart sont au 50-200.

au moins les deux dernieres vu les exifs, la première je peus pas les voir et les autres sont prise a 54mm ce qui me font supposer que c'est au 14-54mm

j'utilise jamais le pare soleil avec le 50-200... et de toute façon avec aucun objectif...

c'est un tort...