Comparaisons du PEN et du E-620

Bonjour,
Mister Toshiyuki Terada,
Olympus SLR planning department manager, a décidé que le E-620 classé par beaucoup comme le meilleur medium DSLR de notre époque pouvait être remplacé facilement et rapidement par le PEN.

Essayons gentillement sans agressivité aucune de faire une comparaison et de nous faire une idée

PEN E-P2 et E-620






PEN E-P1 et E-620
Côte à côte: (Merci voy)



Vue de dessus:


de derrière:


De côté:



l'écran LCD n'est pas le même 2.7" HyperCrystal III TFT à 230.000 pixels pour E-620 , mais celui du PEN est fixe alors que celui de l'E-620 est articulé.


Une première piste à explorer, ce comparateur
http://snapsort.com/compare/Olympus_E-620-vs-Olympus_PEN_E-P2/score

Ils sont tous les 2 dans le fin fond du classement, le 1er de ce site est le Canon PowerShot SX30 IS ... le 3ème le CANON 550D

La Taille
PEN E-P2= 121mm (W) x 70mm (H) x 36mm (D)
E-620 = 130 mm (W) x 94mm (H) x 60 mm (D)


Le poids:
PEN E-P2= 335g
E-620= 521 g

Les spécifications en rapide.


La plus grande différence à mes yeux, est la prise de vue avec un viseur optique sur le E-620 certes assez étroit, alors que sur le PEN on utilise l'écran LCD dans 90% des cas et le viseur électronique.

Le viseur du E-620: 95% et x0.96


l'EVF Electronique View Finder EVF-2 sur le PEN E-P2 ...affreux, mais très lisible, sauf qu'avec mes lunettes j'appuie dessus et il bouge ...


un peu plus beau de devant.

C'est une bonne idée Francis mais j'espère que tu vas aussi comparer selon les fonctionnalités et caractéristiques techniques parce que sur la densité c'est un peu réducteur. Mêne si l'aspect compacité est bien sûr aussi important.

il me semble me souvenir qu'un des dirigeants d'olympus avait dit que pour lui : le E620 était le meilleur DSLR, j'avais lu ça sur ce forum, me trompe je, comme quoi tout change

Oui, c'est vrai. Je m'en souviens. Je vais bien retrouver la source... Mais en fait ils ne disent pas le contraire maintenant. Ils disent juste qu'un pen peut le remplacer.

si un Pen peut remplacer un E620 donc il doit offrir les mêmes possibilités tant photographiques que techniques et là j'en doute un peu

C'est le même capteur , Mais utilisé différemment. Il n'est pas dans le même berceau de refroidissement, il est connecté avec les optiques par 11 connecteurs (plots) et pas 9 comme en 4/3 et surtout le processeur d'interprétation des informations des photosites est très différent: Pour le E-620 Truepic III +, et Truepic V pour le PEN.

Four thirds 18x13mm avec une diagonale de 22.5 mm . Avec une surface utile pour l'image de 17.3 mm × 13.0 mm (21.6 mm diagonale) Donc il faut un objectif de 22mm pour avoir une vision de 1 sur l'image du capteur.
On parle de 4/3 parce que le cylindre de silicium ou on coupe ce capteur fait 4/3 de pouces, et non pas parceque le rapport entre la largeur et la hauteur de nos images est de 4 sur 3.






Tout le monde peut participer à cette comparaison ...

L'année dernière lors de la journée Olympus, M. Bourque a indiqué que l'EP1 était en fait un E_620 en concentré (filtres, qualité d'image, options, possibilités). J'avais hésité d'ailleurs à l'époque justement entre l'EP1 et le E_620 avec la possibilité de la vidéo HD justement mais je ne me voyais pas racheter un parc optique.

valmente a écrit:

L'année dernière lors de la journée Olympus, M. Bourque a indiqué que l'EP1 était en fait un E_620 en concentré (filtres, qualité d'image, options, possibilités).

AF compatible SWD ? Visée optique ? (viseur tout court si on parle bien de l'E-P1) Écran orientable ? Autonomie ? Possibilité de mettre un grip ? Prise en main ? Flash intégré ?

Dire que l'E-P1 est un concentré de E-620 ça ne te choque pas ? Tu ne te dis pas que c'est typiquement de la propagande commerciale ?

On ne peut même pas dire ça de l'E-P2 et je ne parle pas non plus de l'E-PL1 qui, même s'il a un petit flash intégré bien pratique n'a plus aucune molette, est limité au 1/2000, etc..

La question de la qualité d'image est à mettre à part mais si elle est évidemment fondamentale puisqu'il s'agit en effet d'un capteur similaire avec un traitement sans doute amélioré.

pour la visée optique tu devrais aller lire mon article
pour l'usage que je fais de mes APN, oui l'EP1 était l'équivalent de mon E-620 sauf pour les optiques comme je l'ai signalé.

valmente a écrit:

pour l'usage que je fais de mes APN, oui l'EP1 était l'équivalent de mon E-620 sauf pour les optiques comme je l'ai signalé.

De ce point de vue d'accord. Pour l'usage que je fais de mon 1000D c'est l'équivalent d'un 5DmarkII.

Hum hum,
la grosse différence c'est la distance entre l'anneau d'accrochage des optiques et le capteur, c'est 20mm pour le micro 4/3 et 38,67 pour le 4/3 , c'était 46mm pour les OM. Ceci rend impossible l'insertion d'un miroir ...donc la visée à travers l'optique est devenue impossible, même une visée électronique se fera en dehors, sauf si on trouve une astuce pour utiliser le capteur sans le faire chauffer !!!!

Le nom de cette distance en anglais c'est le "Flange" en Français je ne sais pas ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

La compatibilité des optiques 4/3 sur le PEN passe par une bague d'écartement pour retrouver la distance, mais la mesure de l'AF et de la lumière se fait sur le Viwefinder, donc beaucoup plus lente.

courtox a écrit:

Le nom de cette distance en anglais c'est le "Flange" en Français je ne sais pas ...

Tirage optique.

Un dessin c'est mieux qu'un long discourt



Ceci explique qu'on peut adapter une optique OM sur des boitiers 4/3 et du micro 4/3
des optiques 4/3 sur du micor 4/3, mais que les optiques micro 4/3 ne peuvent s'adapter nul part.

Mais immense avantage, c'est la compacité du PEN...il n'y a qu'à regarder un SONY Next pour comprendre le bien fondé de cette idée.

Ce dessin me semble meilleur

Pour le rapport 1, il faut un objectif de 20 mm, il n'est disponible que chez Panasonic. et il ouvre à f/1.4mm qui dis mieux en monture 4/3? notre 25mm pencake ouvre à f/2.8 lui, 2 fois plus de lumière avec le PEN donc.




La liste des objectifs disponibles est ici:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html


ET le superbe dessin qui regroupe ce qui existe chez OLY et Pana:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html

Moi, ils me plaisent bien ces micro 4/3, et je les vois bien comme deuxième appareil, par contre, je me vois mal shooter de l'animalier bras tendu (en plus je n'y vois plus bien de près, donc je tends les bras pour voi l'écran d emon E-30 ) avec un pen et un 70/300 !
Je pense qu'ils ont en fait une utilisation différente de celle que l'on peut avoir avec un réflex, et ceci notamment dans des cas de photos un peu particulièrs (animalier, sport, ou autre).

et pourtant les fans de digiscopie utilisent depuis des années des compacts ou des bridges fixés à des lunettes terrestres pour la photo animalière

et pourtant les fans de digiscopie utilisent depuis des années des compacts ou des bridges fixés à des lunettes terrestres pour la photo animalière
on va dire surtout en ornithologie, d'accord pour les compacts, pour les bridges pas vraiment, mais maintenant avec les réflex beaucoup plus souvent.
Ensuite il ne sont pas à bout de bras mais sur trépied sauf dans la pub " swaro " ou il est à mains levées avec un réflex, car pour avoir pratiqué avec un ami je peux dire que la mise au point c'est sportif ( Saworski avec nikon coolpix et bague qui va bien )

oui oui c'est évident que c'est sur trépied

Bonjour,
difficile de passer un week end sans appareil photo. Comme il faisait gris et froid, je n'ai pas pris mon OM-10 car il en 100 ISO en ce moment. Je suis allé avec mes copains photographes à Arles, au musée Réatus. Je vous le conseil pour trouver/retrouver d'anciennes et de nouvelles techniques photographiques ...

http://www.museereattu.arles.fr/

Dans mes copains, l'un d'entre eux m'a donné ce pointeur sur un site ou l'auteur fait des comparaisons entre les "Mirrorless" ces nouveaux petits appareils hybrides.


Comparaisons de leur tailles:

http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-size-comparison-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-295/

Voici l'étude du rapport signal/bruit le NEX semble le meilleur à cet exercice, puis le GH1, les PEN et petits pana et enfin le Samsung NX10

Mirrorless Camera ISO Signal/Noise Shootout: NEX5, NX10, E-P2, E-PL1, GF1, G2, GH1

http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-iso-signal-noise-shootout-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-gh1-314/

Allez jusqu'à la fin car il nous montre Noise Ninja à 1600 /3200 et 6400 ISO pour essayer d'enlever le bruit


Je viens de mettre à jour le début de ce topic avec plus de photos comparatives de ces 2 petits appareils numériques.

Merci à Courtox pour ces infos précises et objectives.
Il y a sur le site qui compare les "mirrorless" un test comparatif entre le 14/150 Oly et le Panasonic.
J'utilise le 14/150 sur un EP1, c'est un bon objectif passe-partout qui nécessite un point d'appui aux longues focales. Le PEN n'est pas aussi stable que mon E620 avec son grip.

Bonsoir,
oui il manque un grip et un viseur stable sur les PEN...on attend et on verra...

En attendant on peut comparer un point très différent l'Auto Focus.

E-620 un REFLEX classique avec des algorithmes de focus à détection de phase.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_d%C3%A9tection_de_phase

plus rapide que le système d'autofocus à mesure de contraste du PEN,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_mesure_de_contraste

qui fonctionne par «tâtonnements» .

Il est plus coûteux à fabriquer, donc on comprend que OLYMPUS cherche à s'en séparer ...

Le E-620 utilise une double mesure d'AF sur 7 points, déjà mise au point sur le E-3. Il est très rapide et se finalise sur 5 points en croix. Il utilise un capteur de mise au point d'AF et non pas le capteur d'image et évite ainsi de le faire chauffer.
le E-620 en liveview utilise le système de mesure de contraste et devient aussi lent qu'un PEN E-P1

Chose marrante, avec certains objectifs (les 25mm f2.8, 14-42mm f3.5-5.6, 40-150mm f4.0-5.6, 9-18mm f4.0-5.6, 14-54mm f2.8-3.5II) il est systématiquement en contraste détection comme le PEN ....le 14-54 version 1 lui par exemple reste en détection de phase. Des algorithmes spécifiques ont été développés et sont en ligne avec les firmware spécifiques de ces objectifs. Ce détail a fait croire au début que les vieux objectifs 4/3 ne seraient pas supportés. La lenteur du 50mm f/2 en liveview est assez pénible ...je n'ai fait qu'un essai chez mon revendeur OLYMPUS.


Le PEN lui utilise 11 points pour faire sa détection de contraste. Lenteur identique à celle de mon E-410 ...donc pas de soucis on peu faire de la photo rapide si on positionne l'AF sur le bouton AEL/AFL et qu'on fait l'AF 1 fois pour une série de photo, ou que l'on prépare juste avant de shooter.

PEN et E-620 ont une détection de visage qui marche assez bien...

En mode liveview le PEN E-P2 est plus rapide que le E-620 liveview, le PEN E-P1 est plus lent ...

Les mises à jour concernant l'auto-focus des PEN ont amélioré la rapidité de la mise au point. Ils sont tous plus rapides qu'un E620 en live view et heureusement car ils n'ont que le système à détection de contraste.
La rapidité dépend aussi de l'objectif. Le 14/150 bénéficie d'un équipage mobile plus léger que le 14/42 qui améliore la rapidité de la MAP. Pour ceux qui font de la vidéo, la MAP en continu se fait sans à-coups et avec moins de bruit de moteur que sur le 14/42. Il manque au PEN la modification de la taille de la zone de MAP, utile pour choisir avec précision la zone (ex: un oiseau entouré de feuilles et branches), possibilité qui existait déjà sur le G1 PANASONIC.

Merci de cette précision MOTO78. Il semble aussi que les objectifs Panasonic sont plus rapides en MAP. et plus silencieux.
Je me souvienc quand j'avais esssayé de faire ma première vidéo dans la salle de cours lors du workshop OLYMPUS, tout le monde m'avait entendu la faire.
Ce qui est aussi sympa avec cette MAP sur le LCD, c'est avec mes vieux objectifs OM 50 f/1.4 ou f/1.8 c'est la précision visuelle, on retrouve un certain plaisir à choisir son point ou sa zone de MAP.

Peux tu nous montrer des photos à 400 , 800 et 1600 ISO des mêmes sujets réalisées avec ton E-620 et ton PEN?

Je n'emporte qu'un seul appareil en promenade et n'ai pas d'images identiques prises avec les deux appareils. L'exposition n'est pas évidente avec le PEN dont l'écran insuffisant donne une image avec des zones sombres plus enterrées qu'elles ne sont. De plus j'essaye de ne pas utiliser les hauts isos; déjà on a un bruit de chrominance sur les zones sombres et uniformes dès 400/600 isos que je traite avec Neat Image.
Mon E1 avait moins de bruit chromatique à 800iso que mes Oly actuels, un grain pas laid qui montait quand on poussait à 1600iso.
Je vais poster deux ou trois images prises de nuit à La Baule, sur pied.