Bague OM / 4/3

Voilà, j'ai reçu aujourd'hui la bague commandée la semaine dernière sur Ebay (Hong-Kong)... ils m'avaient annoncé 3 à 4 semaines de délai... plutôt mieux, non ?!

Je vais pouvoir monter sur le E-620 mes objos OM 35, 50, et 135mm et donc obtenir un 70mm à 2.8, un 100 à 1.8 et un 270 à 2.8 et j'ai aussi le doubleur pour multiplier tout ça par 2 (comme son nom l'indique !!)

aussitôt que j'ai des résultats en images, et qu'ils me conviennent, je revends le 40-150 du kit pour acheter le pancake...

You know what ?... I'm happy !

Super, je suis également un adepte des anciens objectifs OM que je rachète une bouchée de pain sur ebay.
Je m'amuse énormément avec ces objectifs (tous des focales fixes). Cela dit les images sont un peu vintage aussi... Donc je garderais quand même le 40-150... Et pour le pancake, je ne peux que t'encourager...



L'ours

Merci L'Ours pour cet encouragement... mais mes moyens, largement entamés par l'achat du E-620, ne me permettront pas de tout garder et de tout acheter !!! Va falloir que je "trie" !!

l'ours a écrit
"Cela dit les images sont un peu vintage aussi..."
bien d'accord avec lui et de plus 135mm+bague+doubleur= perte de luminosité
un objectif dédié à l'argentique ne remplacera jamais un objectif dédié au numérique, sinon pourquoi acheter des objectifs dédiés numériques

Salut, Kerpapou
Merci de ton avis.

Je ne veux pas "troller" mais, d'un autre côté, si les objectifs argentiques n'avaient pas d'intérêt pour le numérique, pourquoi autant de marchands commercialiseraient les bagues permettant leur montage ?
A l'époque "reine" de l'argentique, même si on savait que les cailloux "Untel" étaient bien meilleurs que ceux du boitier "Bidule", c'était sous le manteau qu'on trouvait les bagues permettant le montage de l'un sur l'autre !!

Que l'un ne remplace pas l'autre, je suis d'accord, mais je pense qu'ils se complètent bien, surtout les focales fixes (qu'on ne trouve en numérique que dans les gammes "Pro" ou presque...)

Si j'étais toi, j'attendrai avant de vendre le 40-150 car avec tes objectifs argentiques tu vas obtenir un piqué, et un rendu des couleurs qui seront très certainement inférieurs à ce que tu aurais avec le 40-150 et à fortiori avec des outils comme le 14-54 ou le 70-300.

Tu dis : Je ne veux pas "troller" mais, d'un autre côté, si les objectifs
argentiques n'avaient pas d'intérêt pour le numérique, pourquoi autant
de marchands commercialiseraient les bagues permettant leur montage ?

Je pense que ça correspond souvent à deux critères

-1- Les objectifs numériques sont très chers, et récupérer de vieux argentiques permet de s'équiper à moindre coût.

-2- Il y a aussi un phénomène de mode très sensible. Il y a plein de gens qui ne veulent travailler qu'en dessous de f 2 et qui par conséquent ne sont pas très regardants sur le piqué des images obtenues !!

Mais je suis certain qu'il ne faut pas attendre d'un vieil argentique le piqué d'un 9-18, ou d'un 14-54 ou d'un 70-300 modernes ( et encore je ne parle pas des 7-14 ou 12-60 ou encore 50-200 swd qui sont hors de prix )

c'est bien l'argument "prix" qui me fait agir comme ça... mon "rêve" était le E-30 avec le 12-60... j'ai le E-620 avec les objos du kit !!
Je vais faire en sorte d'avoir le pancake (pour la compacité) ET le 12-60 (pour la qualité et le range du zoom)... mais ça prendra du temps, alors en attendant, il faudra bien faire quelques photos...

j'ai eu pendant 2 ans les objectifs du kit et j'en ai été très satisfaite : très qualitatif pour leur compacité (avec détection des visages en mode LV en plus).

Giluk 73 a écrit:

c'est bien l'argument "prix" qui me fait agir comme ça... mon "rêve" était le E-30 avec le 12-60... j'ai le E-620 avec les objos du kit !!
Je vais faire en sorte d'avoir le pancake (pour la compacité) ET le 12-60 (pour la qualité et le range du zoom)...

Pour l'argument "prix", peut être devrait tu considérer le 14/54 au lieu du 12/60. En effet, le 25 + le 14/54 coûtent moins cher que le 12/60 seul, et il te reste encore 200 euros pour autre chose.
D'autant que le 14/54 est vraiment très bon, et qu'en dehors du SWD et d'un poil de focale, il n'a pas grand chose à envier au 12/60.
En outre, comme il est un peu plus petit et léger, il me semble plus adapté au gabari du E620.

Pour ce qui est du succès des bagues permettant de monter de vieux objectifs, ne serait-ce pas du à un manque de focales fixes, pas cher, et lumineuse ???
En argentique, je monte sur mon EOS, un 50 f1,8 qui coûte 100 euro neuf...

Je ne peux que confirmer ce qui est dit ci dessus. Le 14-54 est excellent et il est beaucoup moins cher que le 12-60

Mais le 12-60 est bien quand même. Avec le 70-300 ça fait un couple sympa. Et sur le E-30 il est très "confortable".
Perso j'ai attendu de le trouver pour à peine plus de 700 roros pour l'acheter sinon je n'aurais certes pas mis 1000 roros dedans c'est certain.

Ben moi j'ai acheté le 14-54 neuf à 620 € ( ancienne version ), et comme il est excellent je n'ai pas envie de dépenser 200 ou 300 € de plus pour le 12-60. A l'époque où j'ai acheté le 14-54, le 12-60 venait juste de sortir et il était impossible de le trouver en occas. Cependant je ne regrette pas mon achat.

Merci de tous ces bons conseils...

Je pars sur le 12-60 pour le "12", entre autre... sinon, quitte à sacrifier un peu de qualité, je garde le 14-42 ! et le 12-60 couvre bien jusqu'à la reprise avec les focales fixes...

Mon raisonnement global est :
Je teste les focale fixes OM avec la bague, et en fonction du résultat obtenu (pas attendu !!), je revends le 40-150, et j'achète le pancake...
Une fois que j'ai le pancake, je revends (ou pas !) le 14-42 et je cherche à avoir le 12-60...
J'ai le temps... j'ai gardé l'OM-1 et ses objos trente et quelques années... je ne pense pas larguer le E-620 après demain !! à moins qu'Olympus sorte un FF (... sur lequel on pourrait monter les objos OM !!!)

Gustave a dit : "Pour ce qui est du succès des bagues permettant de monter de vieux objectifs, ne serait-ce pas du à un manque de focales fixes, pas cher, et lumineuse ???"
c'est exactement ce que je pense ; elles n'existent que dans la catégorie "pro" et "top-pro" à un tarif excessif...

Mes premiers essais (non publiables, faut pas déconner) sont encourageants ; pas de grosse difficulté de mise au point si l'ambiance est suffisamment lumineuse, joli bokeh (mais ça, je m'en fous un peu !) expo correcte, tout pour plaire !!

jigé_24 a écrit:

Ben moi j'ai acheté le 14-54 neuf à 620 € ( ancienne version ), et comme il est excellent je n'ai pas envie de dépenser 200 ou 300 € de plus pour le 12-60. A l'époque où j'ai acheté le 14-54, le 12-60 venait juste de sortir et il était impossible de le trouver en occas.

De plus à sa sortie, le 12/60 dépassait nettement les 1000 € (près de 1200 € il me semble), alors même à 620 €, le 14/54 restait moitié moins cher...

@ Giluk 73
Je suis d'accord avec toi, plus que le SWD, l'intérêt principal du 12/60 est à mon avis sa position 12mm (en tout cas dans ma pratique photo). Mais aussi qualitatif soit t-il, à 1000 € je trouve cet objectif trop cher (pour ma bourse)...
Quitte a acheter un grand angle, pour à peine plus cher, je préfère prendre le 14/54 (550 €) plus un "vrai" grand angle comme le 9/18 (550 €).
Mais ce n'est qu'un avis complètement subjectif, dans la mesure ou je possède déjà le 14/54, qui est un objectif que j'adoooore....

Oui tout à fait d'accord. Je possède la 9-18 et le 14-54, et ce couple là correspond pleinement à mes besoins.

Cette suggestion mérite attention !!
Ma pratique photo me fait rechercher plutôt le grand angle que le super télé...
9-18 + 14-54 (pour gagner en qualité sur le 14-42 du kit), voilà une idée qu'elle est bonne...

tiens, Jigé, je serai de passage à Périgueux le vendredi 30 avril... Je penserai à toi !

Allez, pour l'exemple, quelques essais... n'y cherchez pas d'art...

une macro avec le 50/1.8 ; MAP sur la fleur plein centre




une vue d'ensemble au 50, encore ; MAP sur les tiges du forsythia...




au 35mm, fermé à 5.6 ; MAP sur la jonquille, en bas à droite




avec le 135 et le doubleur... équivalent 540 en 24x36... à main levée...




pour comparer, avec le 40-150 à fond de télé...