la guepe

la guepe jaune de la reunion dont les larves sont comestibles....le caviar de la reunion pour les amateurs et qui se vendent tres cher
E30
12.60
main levee s
sujet a 2 metres
recadrage moyen

Cette image est superbe. Par contre je trouve qu'elle a un peu trop de bruit de luminance. Le bruit de luminance ne me gêne habituellement pas, mais là je trouve qu'il y en a trop.
Je te propose ci dessous une version débruitée avec Noise Ninja. Bien sûr si le débruitage avait été fait sur l'original et pas sur la version réduite, le résultat aurait été meilleur.

y a pas de doute ...c est mieux merci
mais j ai un autre doute ...c etait peut etre au 70.300 ?

petitbonhomme a écrit:

y a pas de doute ...c est mieux merci
mais j ai un autre doute ...c etait peut etre au 70.300 ?

Le fait qu'elle soit au 70-300 ou au 50-200 n'a rien à voir avec le bruit qui lui ne dépend que de la montée en Iso, et du dématriçage si c'est fait en RAW.

Tout bien réfléchi, j'apprécie assez peu les images trop lissées. ça enlève du relief, ça gomme les petits défauts de la nature, on pourrait même croire parfois que c'est flou...
Du coup, je préfère la 1

Chantal a écrit:

Tout bien réfléchi, j'apprécie assez peu les images trop lissées. ça enlève du relief, ça gomme les petits défauts de la nature, on pourrait même croire parfois que c'est flou...
Du coup, je préfère la 1

Oui, mais l'intérêt du débruitage c'est de lisser les fonds qui eux doivent être dépourvus de bruit, et par contre de garder piqué et détails sur le sujet principal, ce qui est le cas ici. Et comme je disais plus haut, si le débruitage avait été fait sur l'original avant réduction, ou mieux encore sur un Raw, personne n'aurait pu soupçonner que Noise Ninja était passé par là.

Pour info, toutes mes macros au delà des 400 Iso reçoivent un traitement Noise Ninja plus ou moins accentué selon les cas, et personne ne me dit que mes fonds sont trop lisses, par contre avant que je n'utilise cette technique on me reprochait souvent des fonds trop bruités.

Jigé à dit :

"Oui, mais l'intérêt du débruitage c'est de lisser
les fonds qui eux doivent être dépourvus de bruit,..."

Cher Jigé, cette affirmation me dérange. En photo, il me semble que tout est permis, selon son goût.
Le seul souci est de pouvoir faire une photo telle qu'on a envie de la faire et pour y arriver, il faut maîtriser la technique.

C'est vrai que comme je disais plus haut un léger bruit de luminance ne me dérange pas. Le seul problème étant de savoir à partir de quel niveau de bruitage cela devient gênant. Moi je débruite maintenant systématiquement mes fonds car j'en avais assez de m'entendre dire "c'est pas mal mais c'est bruité", même lorsque le bruit était léger. Alors que l'on veuille par goût artistique forcer le grain ( = bruit de luminance ), pourquoi pas, il y avait bien à une époque des photographes qui surdéveloppaient leurs Tri X pour avoir un grain démentiel. C'était très tendance à l'époque.

La tendance maintenant c'est les images floues, les clichés sans piqué, ou encore un retour au grain qui rappelle les années 70. Pourquoi pas s'il y a des amateurs pour ça, moi je préfère les images nettes, piquées, avec un bruit de luminance contenu, et pas de bruit de chrominance du tout.

A chacun son style.

Une tres belle foto bien dètaillè!!Intèressante histoire!!
Albert

avec Jigé, dans le cas présent un léger débruitage met en valeur le sujet principal, ce qui est souvent le but en macro. (amha)
Voici ma proposition (intermédiaire) un peu moins lissée pour essayer de garder quelques détails de la feuille: