Ce soir,...

... le soleil c'est coucher au-dessus de mon village

(il est un peu moins romantique que ceux d'Albert E... )



(oui, mon boîtier est revenu du SAV)

A Fri....bourg, il ne faut pas être fri...leux !!

Le coucher de soleil est beau mais j'aurais préféré moins de ciel et un chouia d'accentuation

C'est joli. De belles couleurs. Si je peux me permettre... j'aurais recadré en 2/3 pour enlever la partie supérieure du ciel.

Vendu.

Moi qui voit encore tout en 2/3 (vieux réflexe du temps de l'argentique), pour une fois que je ne recadre pas, quelqu'un le fait à ma place...

Bon, comme Jigé a édité son message, le mien fait doublon...

J'aime mieux la version recadrée et il est vrai, pour reprendre ce que dit Jigé que mettre un peu d'accentuation, c'est bien mais la forcer n'aide pas les images. (à mon goût en tout cas)

Yves

Je suis d'accord avec toi Yves. Je préfère la première version de ce point de vue. Plus douce.

Alain OLIVIER a écrit:

Je suis d'accord avec toi Yves. Je préfère la première version de ce point de vue. Plus douce.

Mais il faut savoir que :Par nature, les reflex numériques produisent des images dites douces (pas ou peu accentuées au niveau de la netteté) de manière à laisser à l'utilisateur une grande lattitude en matière de post-traitement, notamment dans le cadre de la préparation des fichiers pour d'éventuels tirages grands formats (l'extrapolation devant se faire de préférence à partir d'un fichier non accentué).

Je suis d'accord avec gégé mais il faut y aller doucement sur la netteté et sur l'accentuation que permet d'améliorer photoshop élément par exemple. Surtout si on veut imprimé la photo. Par exemple, j'ai fait imprimé la photo des liserons que j'avais présentée au concours mensuel sur les fleurs (été dernier je crois) et comme j'avais un peu forcé le post traitement, la version imprimée présentaient des défauts invisibles à l'affichage sur l'écran. la netteté et le piqué d'une photo dépendent beaucoup de l'objectif et en ce sens, le 70-30 et le 12-60 donnent vraiment de bons résultats.

Yves

Ce que tu dis à propos de l'impression est très important Yves. Comme nous échangeons, par définition, des images à l'écran, il est relativement rare que nous ayons des discussions sur les contraintes de l'impression. Et c'est vrai que celle-ci doit conduire à adapter les traitements.

Perso, j'aime bien, sur mon écran, la version de Jigé tant en recadrage qu'en accentuation modérée. L'idéal serait, AMHA, d'utiliser un masque pour n'accentuer que le village.

Paul K a écrit:

Perso, j'aime bien, sur mon écran, la version de Jigé tant en recadrage qu'en accentuation modérée. L'idéal serait, AMHA, d'utiliser un masque pour n'accentuer que le village.

Ben tu vois moi sur la 2 ème je vois du bruit ou autres sur le petit bois.

gégé a écrit:

Ben tu vois moi sur la 2 ème je vois du bruit ou autres sur le petit bois.

Oui, je l'ai vu, mais perso, je n'en vois pas beaucoup plus que sur la version 1.

Un merveilleux paysage d'hiver que je n'ais pas l'ocasion de voir ici!!Moi je trouve toujours encore le 4/3 un peu carè apres une vie avec 24x36!!Et aussi tout change tres vitte pour nous qui n'avons plus 15 ans!!Des tres belle photos avec ou sans cropper desus!!
Amities:
Albert

Chantal a écrit:

Vendu.

Moi qui voit encore tout en 2/3 (vieux réflexe du temps de l'argentique), pour une fois que je ne recadre pas, quelqu'un le fait à ma place...

2/3 oui 4/3, je recadre en fonction de ce qu'il y a sur la photo, parfois en 1/1. Je n'ai pas d'a priori en ce domaine.

Yves