Sur un grand lac gelé

Cet après-midi, je suis allé près d'un lac de Normandie qui était gelé à 75%

Je me suis risqué au contrejour.
La photo est brute de décoffrage d'où le petit nuage qui traîne à gauche du soleil.
Merci de la commenter pour améliorer la technique : cadrage ou recadrage, réglages, etc.

Ca ne penche pas un peu vers la gauche ? J'aime bien le cadrage à ras du soleil. Par contre, ici, pourquoi 400 iso ? (c'est le genre de question qu'on me pose aussi...)

Idem. Ca fait piste verte sur le gauche. Ca sent aussi la participation au concours de janvier...

Yves

Pencher à gauche est un défaut fréquent chez moi (et pas seulement en photo)
Je suis souvent obligé de corriger d'un ou deux pour-cent.

Les 400 iso, c'est parce que je ne pense pas à changer entre chaque utilisation.

Quant au côté marqué par les passages, est-ce un plus pour marquer la vie du lieu ou un moins pour rompre la virginité de la neige ?

Piterne a écrit:

Pencher à gauche est un défaut fréquent chez moi (et pas seulement en photo)
Je suis souvent obligé de corriger d'un ou deux pour-cent.

Les 400 iso, c'est parce que je ne pense pas à changer entre chaque utilisation.

Quant au côté marqué par les passages, est-ce un plus pour marquer la vie du lieu ou un moins pour rompre la virginité de la neige ?

Quelle photo ne penche pas d'un coté ou de l'autre au sortir de l'appareil. C'est un point personnellement que je corrige souvent avec photoshop élément.

Yves

Et pour bien voir et pouvoir déplacer la grille de repérage, j'utilise Gus : un petit logiciel gratuit conçu par Marc Perreux, Sue et Gérard Desroches.

C'est un truc aimé des uns, sans intérêt aux yeux des autres mais hyper-pratique pour ma tête de travers !
Quand il est ouvert, la grille reste présente sur l'écran du PC ; on peut modifier l'écart entre les lignes et d'autres fonctions que je n'utilise pas.

Je ne connais pas ce GuGus là. Photoshop élément n'est pas très cher tout de même. Moi aussi, j'ai la tête de travers, je la penche toujours un peu sur les photos, je dois avoir un hémisphère moins rempli que l'autre si tant est que j'en ai un d'un peu rempli.

Yves

Perso, je penche souvent à droite... correction de - 1 à - 2° obligatoire surtout avec un horizon de mer... et l'oubli des "zizos" c'est aussi mon truc

Quant aux traces, elles ne me dérangent pas du tout, au contraire !!

Yves_Francois a écrit:

Quelle photo ne penche pas d'un coté ou de l'autre au sortir de l'appareil. C'est un point personnellement que je corrige souvent avec photoshop élément.

Tu n'utilises pas le niveau du E-30 qui peut s'activer dans le viseur en appuyant un certain temps à mi-course sur le déclencheur ?

Je serais prudent sur la question de l'horizon droit ou pas droit. La Normandie n'est pas si plate que ça et j'ai bien l'impression qu'il y a une colline en fond d'image qui grimpe sur la droite. Le reflet lumineux se doit d'être vertical dans l'image et, de fait, il est bien à peu près vertical (idem pour les arbres). Mais ce fond de colline est fâcheux. Bref, je fais une réponse de normand et je coupe la poire en deux, je redresse un peu, un peu seulement.

Le cadrage ne me convainc pas. Oh ! la ligne du reflet de lumière est scrupuleusement au tiers de l'image, ou peu s'en faut. Et ça ne fonctionne pas bien, l'image me semble bancale. Ce qui se passe est que la fameuse règle des tiers implique que le fond soit à peu près homogène et ce n'est pas le cas ici. La partie gauche est très chargée, notamment sur le bord gauche, alors qu'il n'y a rien de comparable sur la droite. Il y a même un grand triangle tout à gauche : on monte par la berge sur la gauche, on tourne à droite sur le talus englouti portant les arbres et/ou la ligne d'horizon puis on redescend par le reflet lumineux pour rejoindre le bas de la berge. Tout ça occupe les deux-tiers gauche de l'image et le reste est vide : c'est un appel à la suppression, c.à.d. à un cadrage beaucoup plus carré :



Ensuite, c'est un contrejour violent, une scène très lumineuse où le photographe n'a rien voulu surexposer. La rançon est que la scène en est devenue toute éteinte, toute grisounante. Il faut rétablir les lumières, donc bidouiller l'image. Jusqu'où et comment, c'est affaire de goût personnel et de maîtrise du logiciel qu'on a sous la main, mais il me paraît évident qu'il faut faire quelque chose. Je propose ça,



mais ça peut se évidemment se discuter.

ch22

Merci pour ce long commentaire détaillé, même si je me suis un peu perdu dans la droite et la gauche et la montée et la descente !
A bien scruter l'image, l'horizon est très proche du naturel : la rive au fond est incurvée, les collines des Faulx montent bien ainsi vers la Chapelle.
Les familiers des lieux auront reconnu
Recadrer plus carré ? Je reste septique.
De plus, en diaporama, on retaille en 16 / 9 et pas en carré ! Donc grignoter en haut, en bas, mais plus difficilement à droite, à gauche. D'ailleurs recadrer pour le diaporama ne sera pas plus simple, éliminer le soleil ou rogner le pied du reflet ?
Dans ta proposition, à mon oeil, le reflet prend plus de place, plus d'importance et éblouit davantage !

La question des couleurs est beaucoup plus claire et précise.
Oui, les couleurs que tu proposes sont très proches de celles de la nature.
C'est pourquoi j'ai mentionné "brut de décoffrage".
Juste une question : as-tu joué couleur par couleur et, si oui, quelles modifications ?
De mon côté, l'équipement est le CS3.

pour cet échange pratique et constructif.

Citation :

Juste une question : as-tu joué couleur par couleur et, si oui, quelles modifications ?
De mon côté, l'équipement est le CS3.

Ton image a peu de couleurs et je n'ai fait que des retouches en mode composite RVB. J'utilise abondamment les masques dans les calque de réglages. C'est le grand avantage de Photoshop sur les logiciels graphiques «grand public» et il faut s'en servir.

— pour l'ajustement initial des lumières, on règle les niveaux avec le curseur des blancs **à gauche** du pic correspondant au reflet (vers 178) : ce reflet est alors complètement cuit mais on rattrape ça en le repeignant en noir dans le masque, avec un gros pinceau à bord flou à 50% d'intensité. Il y a des façons plus sophistiquées de s'y prendre (masque des lumières), mais ce n'est déjà pas si mal.
— la suite est une suite d'interventions localisées au gré de l'inspiration du moment : ajouter de la lumière ici, en enlever là, rajouter du contraste... Tout ça se fait avec des courbes. Sinon, les bords du reflet sont roses, couleur improbable, et il faut les désaturer
— La localisation des interventions localisées s'obtient à nouveau avec les masques. Ça se fait en trois temps : (i) on ajuste l'effet sans se préoccuper de ce qui arrive au reste de l'image ; (ii) on remplit le masque en noir (ce qui annule partout l'effet) ; (iii) on repeint en blanc avec un pinceau à bords flous là où on veut faire revenir l'effet. Remarque : on doit pouvoir en faire autant dans Paint Shop Pro et le Gimp ; aussi dans Photoshop Elements, à ceci près qu'on remplacera les courbes par le réglage Contraste/Luminosité
— quand on augment trop le contraste (sur une petite partie de l'image, of course), il arrive que les couleurs montent trop, elles peuvent passer de "résiduelles" à "gênantes". il faut alors mettre le calque de réglage en mode luminosité, ou alors, si on le peut, dans le réglage par courbe, agir sur l'une des trois couches.

ch22

merci de la recette, mais je dois avouer que ce genre de cuisine m'impressionne toujours.
Comme deviner qu'il faut ces étapes successives, ces calques et ces courbes, ces valeurs (ni plus, ni moins), ces retouches pointues et locales ?

Bravo pour ta patience, tant pour le faire que pour nous l'expliquer.
Merci pour partager ces astuces.

C'est vrai que le traitement de ch22 redonne vie et équilibre à cette photo qui a un potentiel !