Bizar

Bonjour
Je vous soumet cette photo car ce flouté n'est pas un effet post-prod ou autre mais bien directement sorti du boitier...
j'aime ce flouté pour ces couleurs, pour le cadrage..
En fait vous l'aurez peut-etre remarqué c'est le reflet d'un ami dans le pare-brise d'un touk touk Shangaien!

Vous en pensez quoi vous? (peut-être un peu trop abstrait et bruité non?)

J'ai appris que si l'on veut du flou dans une photo, il faut qu'il y ait au moins une petite partie nette (par ex. un visage en mouvement, avoir une partie d'oeil nette ou autre chose).... sinon il me semble que ça donne un effet de raté. Là, ça aurait été génial d'avoir le cadre du rétroviseur net.
Ceci n'est que mon humble avis....

Oui, tout flou, mais certains font de cela un Art. l'Art du flou total.
Continue l'exploration. Comme tout est flou, il faut travailler l'équilibre des couleurs, des volumes, des surfaces etc ...

Salut, l'idée est sympa, mais c'est vrai qu'une zone plus nette serait la bienvenue ( mais ça ne se commande pas).

Sinon, si tu aimes les flous, j'ai vu un artifice qui peut t'aider... C'est un objectif qui s'appelle lensbaby. Mais je ne sais pas si c'est facile d'utilisation.

L'ours

bizar, vous avez dit bizar? Comme c'est bizar. Etrange en effet. Je suis de l'avis de Chantal. Un point flou et tout devient plus net.

Yves

On sent les "trépidations de la machine" pour plagier Serge

Citation :

j'aime ce flouté pour ces couleurs, pour le cadrage..

Pour les couleurs, attention, tu as posté en Adobe-98 (sauf erreur de ma part) et tout le monde ne voit pas ces couleurs comme toi. Sur Mac, pas beaucoup de problème, mais sur Windows il faut Firefox (et encore faut-il lui dire de tenir compte des profils colorimétriques des images); bref, par prudence, poster en sRGB.

Pour le cadrage, je suis plus circonspect. Tu proposes un carré (le rétroviseur) dans un carré (le cadre de l'image), ce qui va généralement avec la robustesse, la stabilité, la force naturelle... et ça ne va pas du tout avec le flou général de l'image qui implique quelque chose de fugitif, qui nous échappe, et donc une instabilité latente. Il y a là une contradiction qui ne peut pas se résoudre dans cette seule image et qui appelle à une information extérieure qui peut être une explication jointe ou des éléments d'autres images accompagnant celle-ci. Je me serais posé moins de questions devant une recherche manifeste de déséquilibre comme suit :

(qui ne me satisfait pas non plus, car deux lignes bien visibles restent parallèles aux bords du cadre, une horizontale sur la moitié du cadre et une verticale le long de la tête du passager)

Citation :

J'ai appris que si l'on veut du flou dans une photo, il faut qu'il y ait au moins une petite partie nette (par ex. un visage en mouvement, avoir une partie d'oeil nette ou autre chose).... sinon il me semble que ça donne un effet de raté.

Ah ! mais le contraste flou/net est une recette classique. C'est comme la règle des tiers : on ne prend pas de risque si on s'y plie, mais on peut en sortir. Il y a des images toutes floues, comme celle-ci, qui dégagent un charme étrange.

ch22

Il y a des gens sur un autre forum qui ont créé un comité du flou, je pense que ça leur aurait plu.

Je pense aussi que s'il y a de très belles photos floues, il est encore plus difficile de faire d'excellents photos floues, que de faire d'excellentes photos floues.

Ceci étant ton essai me paraît intéressant.

merci pour vos commentaires!
je prend bonne notes de toutes vos remarques pour les prochaines (et prochaines retouches) ;-)