rendu zoom vs fixes en paysage

bonsoir tout le monde,
Durant ma période diapo je pratiquais le paysage -toujours ma pratique favorite- avec un 28-105 3.5 4.5 Canon et parfois avec un 50 1.8 de la même marque ; et bien, aux ouvertures généralement employées en paysage -disons de 5.6 à f11- je ne voyais pas de différences significatives de rendus de couleurs, de contrastes, de piqués entre mes deux objectifs, voire même je préférais dans cet usage le zoom, du moins de 28 à 70.
Aujourd'hui, j'utilise le 14-42 IIR 3.5 5.6 fourni en kit avec le boîtier ; et je dois dire qu'il est pas mal du tout ce petit et léger zoom : très compact il fournit des images que je trouve meilleures que les dias obtenues via mon Canon USM.

Mais voilà, une grande envie d'optiques fixes me prend, voire même un seul et unique objectif d'où ma question. Existe-t-il une véritable différence de qualité entre des images obtenues avec un zoom "basique" et celles venant d'un fixe également basique aux ouvertures type paysage (je ne veux pas d'objectifs très grande ouverture type zoom 2.8 constant ou 14 1.2 pour des raisons d'encombrement, de poids et de budget : la compacité du système m43 est tellement agréable !) ?
Qui a pu comparer :
- zoom M Zuico 14-42 IIR ;
- la série M Zuiko premium en 1.8 17, 25 et 45 ;
- la financièrement très tentante série Sigma 19, 30 et 60 2.8 ?

J'ai trouvé des tests avec données chiffrées sur le net, mais ce qui m'intéresse est une pratique comparative de terrain. Dernière précision : aucune ambition "pro", ni expo ni édition de livre, pas davantage d'agrandissements immenses ne sont envisagés, seulement une pratique amateur.
Merci pour vos retours.

Tu as plus de qualité optique avec un objectif à focale fixe. Personnellement, un objectif grand angle (12 mm), un petit grand angle (17 mm) et un objectif normal (25 mm) contribuent à 90 % de mes prises. Tu peux ajouter le 45 ma si tu veux. Avec un bon objectif fixe, tu a le loisir de cropper sans perte notable, contrairement aux zooms. Mais, ce n’est que mon opinion et je me contente souvent d’un 35 mm (24x36) et d’un 50 mm.

Merci pour ton avis Jess. De mon côté j'ai fouillé le net et n'ai trouvé quasi que des tests, très peu d'avis perso et subjectif. Néanmoins en faisant la synthèse il apparaît que :
- le 19 2.8 Art n'apporterait rien ne mieux en termes de piqué et de rendu par rapport au zoom M Zuiko II R, lequel ne s'en sort pas si mal dans les tests.
- le 17 1.8 Oly est un très bel objet mais un peu "mou"
- le 25 1.8 Oly propose un très bon rendement, le piqué est présent dès le début et reste présent jusqu'à f11
Parmi ma liste ci-dessus c'est ce dernier qui sort vainqueur pour mon futur achat, en outre c'est une focale que j'apprécie.