Le Clocher.

L'image a subi de la chirurgie et elle en porte des cicatrices :
— le halo dans le ciel en bordure du toit, en haut à gauche, doublé par une frange sombre le long du toit. Je présume qu'il y a encore du HDR là-dessous : si on donne dans l'image réaliste (ce que j'approuve sans réserve), il faut éviter tout artefact. Du coup, on cherche ailleurs, et on voit une deuxième frange dans le ciel à droite, mais beaucoup moins évidente.
— je trouve les bordures noires du pilier gauche très suspectes (sans toutefois avoir de certitude)

ch22

Pour moi, le cadrage est trop ou pas assez serré et je suis de l'avis de ch22 pour le reste

pas de chirurgie, photo avec traitement mais pas de chirurgie.
Je vous met l'original.

«Traitement» (vigoureux), «chirurgie», on va pas chipoter !

Il y a plusieurs types de traitements qui peuvent donner naissance à des halos ou des franges clair/sombre, suivant la façon dont s'y prend
— le rattrapage des tons foncés : tu en as fait usage pour faire venir le dessous des pierres et le plafond. Inversement, le rattrapage des tons clairs peut aussi créer des halos. J'ai parlé de HDR parce que on peut l'utiliser pour ça, que c'est à la mode, et que ça peut aussi créer ces halos.
— l'accentuation du contraste local (c.à.d. petit gain et grand rayon)


ch22

Un clocher bien particulier, où je préfère l'original à la "chirurgie" (je plaisante!!!).

dans la version 1, ce qui me gêne le plus, c'est la montée du contraste un peu excessive de la bordure du toit. Par contre l'accentuation du contraste sur la partie inférieure du toit ma semble judicieuse.
En conclusion, ce qui me paraitrait intéressant ce serait d'accentuer le contraste uniquement dans les parties couvertes d'ardoises.
On aurait donc une image intermédiaire entre la version 1 et la version 2

gégé est allé beaucoup plus loin dans l'accentuation du toit. Pourquoi pas ? Trop fort ? On lui cherche des poux dans la tête parce qu'il a loupé son coup avec la frange le long du toit, mais je ne pense pas que ce soit forcément dû à ce supplément d'accentuation ; j'incriminerai plutôt ce qu'il a fait pour déboucher les ombres — et je ne pense pas que c'était une mauvaise idée. Ci-dessous ce que j'aurais pu faire (mais comme j'ai vu ce qu'ont fait les uns et les autres et les pièges à contourner, c'est de la triche)



Quand on choisit de fortement accentuer, il est difficile de savoir s'arrêter à temps. Au fur et à mesure qu'on travaille, l'oeil s'habitue à l'image accentuée, il en accepte toujours plus, et ce n'est que le lendemain qu'on découvre qu'on est allé trop loin. Dans le cas de cette image, les ardoises commencent à ressembler à des écailles de poisson et ce n'est peut-être pas ce qu'on souhaite.

ch22