Sigma 105 macro 2.8

Je vais relancer ce vieux débat mais j'aimerai bien avoir vos impressions...
J'envisage (ou j'envisageais je ne sais plus) d'acquérir le Sigma Objectif macro 105mm F2,8 DG Macro EX pour Olympus.

Apparemment on est toujours dans la crainte d'un lot avec une incompatibilité entre le système SIGMA et celui d'Olympus ce qui entrainerait des lenteurs de l'AF voire l'obligation d'éteindre et de rallumer le boitier car l'AF ne fonctionne plus.
Avantages, léger, bon piqué, bon prix...
Comme je voudrais immortaliser le sourire de nos insectes d'assez loin pour ne pas les effrayer ... Le 50mm zuico me semble un peu court, et le 105 macro d'Oly un peu loin et sans doutes un peu cher.
Du coup je suis largué. Quel choix, pour la macro? Faut -il attendre?
Pouvez vous me ( ou nous car d'autres se posent peut être les mêmes questions) faire partager vos expériences et les choix que vous feriez en pareil cas.

Merci d'avance merci

Hello zoomy. Tu sais que j'utilise le 70-300 et que j'obtiens parfois de bons résultats avec. Voici après quelques mois d'utilisation mes impressions:

Les bons cotés : Prix abordable, léger, peu encombrant, bon piqué en macro ( moins en vue générale à 70 mm d'après mes essais ), rapport 1/2 sans bague allonge ( à condition de faire la map en manuel ), sinon un peu moins. bouton map manuelle ou AF sur l'objectif.

Les aspects négatifs : Autofocus lent : je ne m'en sers jamais en macro, la map est tjs faite en manuel. Objectif ayant à mon avis une réputation en dessous de ce qu'on peut faire avec, faible ouverture donc visée délicate. Je crois que j'arrive à en tirer de bonnes choses grâce au E3, j'ai aussi un E 510, mais je ne l'ai jamais essayé avec le 70-300.

Salut Jigé, merci pour ton témoignage,(j'espère que d'autres suivront).

J'ai vu les résultats que tu as avec 70-300 et j'avoue que je serai tenté.
300m soit 600 en 24x36 c'est intéressant. Pour la macro:?:
Je ne sais pas quel serait son comportement avec le e-620. Son ouverture maxi est de 4, ce qui me semble beaucoup non? on est entre 2 et 2.8 sur les objos macro.
Je serai curieux de savoir ce qu'il donne avec une ex-25, par contre on doit perdre encore avec de 4 on doit passer à 8 non?
De plus le trépied est souhaitable?

J'avoue que je suis un peu perdu.
Ce que je cherche c'est un bon objo pour prendre nos bébêtes à distance avec suffisamment de lumière et de netteté, pas simple...

pour ma part, j'en suis enchanté !

il fonctionne à merveille, le piqué est vraiment très bon surtout au diaph' usuels en macro ( ca tombe bien pour un objo macro )

à 2,8 je pense que ca peut faire un objo à portrait sympa

autre avantage du 105 pour la macro c'est que sa distance de map permet d'utiliser le fl36 en complément de manière efficace

ce qui est plutôt économique par rapport à l'achat d'un flash spécial macro bien plus cher

voila pour mon avis, en gros "highly recommended" by Bill

Pour ma part je ne m'en sert qu'en paysage... concernant l'af il a parfois du mal a accrocher, en faisant quelques aller retours pour tenter de se fixer, mais bon un passage en manuel pour s'approcher du point de map puis une remise de l'af permet de refaire un point... mais bon c'est pas genant en paysage

Pourf la macro, je ne connais pas le Sigma, mais je considère le 70-300 comme très très bon !
A mon avis il est même meilleurs dans ce domaine que dans les autres !
L'ouverture n'est pas trop un problème car la profondeur de champ est tellement réduite qu'il faut n'importe comment toujours fermer (pour moi, en général macro = f8 mini)
Enfin, la galerie macro sur ce forum parle d'elle même

mais le 70-300 ne fait pas de la macro, mais de la proxy...

Sinon souvent on parle de la moins bonne fabrication que tous les zuiko, des problèmes de MAP, le SWD plus lent que le standard olympus,....

par contre le 30mm 1.4 semble être meilleurs, mais a voir on a toujours des chances de mal tomber avec sigma

photoswisscore a écrit:

mais le 70-300 ne fait pas de la macro, mais de la proxy

le 70-300 fait bien de la macro et c'est bien un superbe caillou.
Parole de gégé!