Le 300 mm F/4 PRO IS passé au crible

faut bien que je mérite mon salaire

PS : la pendule du forum débloque non ?

Il est cher Pour le même prix on a un Nikon 300 mm F4 et un D610 en FF ou un D7200 en APS-C. On peut ajouter un multiplicateur ou cropper...

Je trouve ce sujet!!
Intéressant mais chére!!
Merci Bruno pour le link!!
Albert

Je l'ai trouvé avec 10% de remise chez Photo Ciné House ("sprl PCH") en Belgique, c'est ici .
Prévoir au moment de payer par carte bancaire des "Frais de Gestion" (1% pour cet objectif), ce qui est raisonnable.
Livraison gratuite en France aussi.

Donc, j'ai finalement craqué, et je l'attends...


 

Quand on compare un 50mm f1/4 full frame avec son équivalent 4/3 c'est-à-dire un 25mm f1/4, on trouve le 4/3 cher sauf que c'est un en fait 25mm ! Ne devrait-on pas alors comparer le prix de ce 300mm m4/3 avec le prix d'un 600mm full frame.
Soit on compare le prix des optiques en fonction de leur focale réelle et on le fait pour toutes les focales, soit on compare le prix des optiques en fonction de leur équivalence en FF.
Au delà du prix reste le poids. En lisant les commentaires de l'article du monde de la photo, je note que parce qu'il jugeait ce 300mm cher, un des intervenants indiquait qu'il avait vendu tout son matos Olympus... pourquoi pas, mais il va peut-être le regretter s'il affectionne particulièrement les longues focales.

Mais un si on s'intéresse à la profondeur de champ minimale (en portrait notamment, pour flouter l'arrière-plan), il faut considérer que l'équivalent d'un 25 mm F/1.4 en 4/3 est plutôt un 50 mm f/2.8 en full frame.
Selon René Bouillot, La pratique du reflex numérique, 4° édition, page 301 :
<<On constate que la profondeur de champ est 4 fois plus étendue avec un Reflex Numérique à capteur 4/3 qu'avec un boitier plein format !>>

Je suis en fait assez d'accord avec Jean-Marie Sepulchre (Le Monde de la Photo N° 86S de juin 2016, page 160) :
<<Un avantage évident du format Micro 4/3 dont le coefficient de recadrage est de 2x par rapport au 24x36 est de valoriser les longues focales, ce qui fait qu'Olympus compare ce 300 mm à un 600 mm conçu pour le "plein format".  Mais l'argument est un peu spécieux en ce qui concerne le prix du produit, car l'objectif est le plus onéreux de tous les 300 mm F/4 du marché, lesquels peuvent aussi être utilisés sur des capteurs APS de définition proche des Micro 4/3 actuels.  Et un 300 mm F/4 IS Canon monté sur un capteur de 50 Mpxl présente aussi la capacité d'être "recadré" à 20 Mpixl...>>
Néanmoins il admet que "la qualité est tout à fait incontestable" et décerne les 5 étoiles du Verdict Technique et aussi du Coup de Cœur, avec une note de 8,7/10.

Référence :
http://www.lemondedelaphoto.com/Olympus-M-Zuiko-Digital-ED-300-mm,12406.html

Au fait, où se trouve le "BONUS INTERNET" sur le site de MdlP, avec "plus de mesures commentées par la rédaction" ?  Je ne l'ai pas réussi à le dénicher.


<EDIT>
J'ai fini par voir à droite de la page, en tout petit, les sept "pages de l'article" donnant les mesures détaillées.
</EDIT>

blionack a écrit:

faut bien que je mérite mon salaire

PS : la pendule du forum débloque non ?

Il y a déjà un bon moment Deux heures à l'arrière, hors connection !

C'est sûr que si on choisit le format 4/3 on n'envisage pas des profondeurs de champs ultra courtes puisque je crois que le mieux que l'on puisse obtenir est un équivalent f1.9 avec les Voigtlander f0.95.

Pour en revenir au 300mm, il est cher mais il est plus compact qu'un 600mm ! D'une manière plus générale, on peut dire que le m4/3 "amateur" c'est pas trop cher mais que le m4/3 "pro expert" c'est plutôt cher. Ceci dit toutes les optiques Olympus pro (7-14 ; 12-40 ; 40-150 et 300mm), si elles sont chères, sont excellentissimes, comme toujours avec Olympus. Bien que n'étant pas expert en optique, il me semble que la seule réserve dans le jugement de la qualité optique d'un objectif m4/3 peut concerner de faire la part de ce qui tient à l'optique elle-même et à la correction logicielle . La question relève d'un intérêt purement intellectuel puisque ce format ce juge uniquement sur le couple boîtier/optique dans la mesure où il impose des corrections logicielles. Bien sûr, en fin de compte, seul le résultat photo compte...

Bonne photo à tous les "animaliers" qui utiliseront ce 300mm adoubé par JMS.

Bruno !

Pour ce qui est du prix, si on compare à la version ancienne Zuiko 300 mm F/2.8, qu'on trouve encore ici en vente à 6 500 USD, c'est (presque) donné !
Ce n'est pas la même ouverture, certes... mais sans la stabilisation optique dont on dit le plus grand bien.

Pour le Olympus 90-250mm f/2.8 ED Zuiko Digital Zoom Lens , ce n'est "que" 5 000 USD qu'il faut débourser.

(P.S. Toujours un décalage horaire de 2 heures dans la pendule du Forum).