SAMYANG 800 mm f/8 MC IF miroir + bague T2 pour OLYMPUS 4/3

j ai trouver ce télé objectif pour mon E520 :

SAMYANG 800 mm f/8 MC IF miroir + bague T2 pour OLYMPUS 4/3

http://www.missnumerique.com/samyang-800-mm-f-8-mc-if-miroir-bague-t2-pour-olympus-4-3-p-15592.html

prix environs 218 ¬ TTC

avez vous un avis sur ce matériel

merci

Bon soir Jeanluc!!
C'est un catadioptrique(A mirroir) un peu difficil a maitriser et a faire la MAP!!Sur l'article il dit ZOOM est cela n'est pas vrai!!
J'ai un semblable mais noir et les photos acceptables sont difficiles a avoir!!

https://monolympus.forumactif.com/t12443-vivitar-catadioptrique-800mm

https://monolympus.forumactif.com/t12502-encore-un-essai-du-vivitar-800mm

https://monolympus.forumactif.com/t13529-suport-pour-trepied-pour-objectif

Albert

https://monolympus.forumactif.com/t12542-parasol-pour-gros-objectif-800mm-catadioptrique

Albert

comme di Albert. maitrise assez difficile de ce type d'objectif.
j'ai un 500 mm datant de l'OM2, pas fait beaucoup d'essai avec le E30, mais le résultat était moyen.
ceci dit il faudrait s'appliquer.

l'idéal serait de pouvoir essayer, mais nous ne sommes pas du même bout de la France  

PS il faut de la lumière, ce qui n'est pas le cas ces jours-ci. si je peux je fais un ou deux essais (mais pas sur).

J'ai eu un objectif à miroir il y a fort longtemps, un Minolta 250 mm.
Reflets en forme de "doughnut" pour les taches lumineuses d'arrière plan.
Très faible profondeur de champ rendant la mise au point difficile.
Risque de bougé de l'opérateur important.
J'ai eu peu de résultats probants.

Il y a un miroir au milieu de la lentille de sortie de l'objectif, qui renvoie l'image vers l'arrière, ce qui augmente la longueur focale effective avec un objectif deux fois plus court.  D'où le reflet annulaire observé.

Cela reste un objectif très spécialisé, pour la photographie de petits oiseaux éloignés par exemple, mais pas facile à maitriser.
Voir ce que dit  ici Andrzej Wrotniak sur les très longues focales, dans la section "Who needs this lens" à propos du Big-Ma d'Albert justement.

Et ce 800mm cadre comme une focale de 1600 mm avec un "full frame" sur pellicule 24x36 mm, c'est énorme, énorme !

Avec le calculateur de profondeur de champ accessible ici, pour l'Olympus E-520 et une focale de 800 mm, à l'ouverture maximale de F/8, on trouve :
Distance hyperfocale = 5334 m, donc avec mise au point à cette distance, la netteté commence à 2667 m pour aller à l'infini.
Mise au point à   10 m, profondeur de champ = 0.03 m en tout (moitié devant, moitié derrière).
Mise au point à   50 m, profondeur de champ = 0.92 m en tout (moitié devant, moitié derrière).
Mise au point à 100 m, profondeur de champ = 3.7 m en tout (49% devant, 51%derrière).
Mise au point à 500 m, profondeur de champ = 94 m en tout (45% devant, 55%derrière).

Gérard et Jean Marc ont presque tout dit!!!
A différence de mon Sigma Big Ma que jémploi parfois avec EC14(708mm)sans trop de mal,le Catadioptrique fait la MAP tres difficile par le parcours plustot court du mouvement de la baggue de MAP!!Le plus vieux de 500mm de l'époque de mon OM 2 ou 4 est un peu plus facile mais.....
Amicalement!!
Albert

hi,

pas eu le temps de faire des tests approfondis.
tokina 500 à miroir + bague "chinoise" OM vers 4/3 (à contact).
l'objectif date de la fin des années 70, mais çà ne doit pas avoir évolué.
boitier E5

tout faire en manuel, (et ôter l'AF (pas seulement faire manuel en laissant sur AF+MF) car la confirmation de map permise par les contacts n'est pas correcte et empêche souvent de déclencher).
La PdC comme dit plus haut est riquiqui.

pour l'expo tout en manuel, il est vu comme un 2.8 alors qu'il fait 8. Malgré cela il faut en fait sous exposé pour avoir un histogramme correct (on ne peut donc se fier directement à l'indication du boitier). Cette sous expo en fonction du contexte est variable entre à la louche - 3 et -5 ev.

On peut sur le E5 mettre l'IS à une valeur correcte pour 500mm.
cependant je n''ai pas fait d'essai autre qu'à main levée (le coude ou l'épaule un peu appuyé).

le résultat est très moyen.
quelques exemple plus bas en 1024*1024. Il s'agit des raw tels que sortis par aperture avec les réglages par défaut. Aucune correction ou crop de ma part.

Chacun voit midi à sa porte, mais je trouve que jouer avec cela ne vaut le coup que pour se faire plaisir à tout petit prix pour jouer à l'affut avec l'idée que plutôt qu'une photo. canon on se fera un plaisir, fierté parce que "c'est moi qui l'ai fait". Donc dans cette optique le payer d'occasion 3 sous, mais pas au tarif de cette annonce. Enfin ! my two cents.


les images :
1) google eath me situe cette maison à environ 650m


2)


3)


4) le toit de mon voisin 40m d'après google earth (j'ai un doute, je dirais un poil moins) :


Voilà, on doit pouvoir affiner et travailler les images. Encore une fois faites ce matin un peu à la volée.

re,

et autour de ce rouge gorge dont j'ai éclairci l'oeil, et un peu corrigé deux ou trois trucs, on voit bien le flou en anneau (donut) signalé plus haut :

La 2 et la 3 sont accéptables!!
Sur la dérniére on voit les petittes da donuts un peu partout!! (J'aime aussi celle la)  
Albert

oui, Albert. il est toujours possible de tirer quelque chose de tout. Mais c'est bien d'être averti des limites.
Merci, de ton com.

J'ai contrasté un peu etc!!
Albert

toutafé.
j'ai laissé délibérément la première série en "état", mais on peut améliorer.

tiens, une autre un poil travaillée :

Si tu veux j'enléve!! :D
Albert

non, bien sur laisse.

Si tu continue je vais acheter un autre!!!
Albert

mort de rire !

Albert

Une belle et légére solution a la photo lointaine!!950mm!!(Sans flash!!)(Sur Gimball(Cardan)
Albert
Prise avec ca!!(Sans crop)

Cliquez sur l'immage et apres sur le signe + qui apparaitra a droitte en haut pour voir plus grand

c'est pas du jeu ;-)
impressionantes tes "inventions" Maitre Albert !

Surtout tres "portable"!!
Albert

olymtok a écrit:

c'est pas du jeu ;-)
impressionantes tes "inventions" Maitre Albert !

Marie!!
Tout cela m'amuse beaucoup!!Exagérément briccoleur!!
Albert

My two cents :

Avec tous les objectifs prévus pour des capteurs plus grands, celui de notre format 4/3 n'utilise qu'une partie centrale du cercle image de l'objectif.
Nous n'utilisons donc qu'une partie du flux lumineux, l'autre partie est non seulement perdue mais elle parasite le capteur par réflexion sur les parois et les lentilles internes de l'objectif. En effet, elles font très rarement l'objet d'un traitement anti-reflet.
Cela donne des images manquant de contraste et parasitées par une sorte de léger voile lumineux.

Il existe deux solutions pour compenser cela : le post-traitement bien sûr, ou l'insertion de "baffles", sorte de petits anneaux sombres et mats que l'on place sur la lentille arrière pour couper le flux lumineux parasite.

On peut découper ces anneaux dans du bristol noir en déterminant à l'estime le diamètre du trou qui sera suffisamment fermé pour bloquer les réflexions parasites sans toutefois aller jusqu'à générer du vignetage sur l'image finale.

Le principe même des téléobjectifs à miroir rend cependant cette dernière solution beaucoup moins efficace que sur un objectif classique.

Ce que je vois sur la première photo d' olymtok, c'est aussi ce que je vois sur des photos prises a fond de zoom avec le Lumix FZ200;
je rappelle f/2.8 a 600 mm et même 1200 mm si on va a fond de zoom numérique ;
c'est a dire des photos ternes, sans piqué bien sur, quasiment irrattrapables en PT ; même si on retrouve un semblant de contraste, et quelques couleurs plus vives, on va automatiquement dégrader autre chose.
La photo est faite a la prise de vue, ensuite c'est du bricolage .
Comme on dit y a pas photo, si on veut de la belle tof a 500 mm ou plus, faut y mettre plus qu'un bras ;
y a qu'a regarder les zooms qu'utilisent les pros sur des événements sportifs, des lentilles de , a vue d’œil , une bonne dizaine de cm de diamètre ; un caillou qui doit peser au bas mot 4 kg ...
Donc rien a voir avec ce dont on parle .

Je n'oserai pas démonter un objectif avec automatisme pour mettre des baffles ou le repindre en noir matte!!Jávais fait cela avec des anciens de machines a plaques por les employer avec mes Exaktas(une VX et une VX2A que je consérve dans le boitier sousmarin de 1958 de mon dessin) comme longues focales avec des tubes en carton ou en métal!!Biensur avec des lentilles sans traitement anti refflets et un sans diaphragme mais coulisses avec un trou rond de divérse diamétres!!Incroyablement nos jours jài pu faire des magnifiques photos de courses de voitures et de canots moteur de courses!!Ca fait un certan temps!!(Vers les mi 50s du dernier siécle!! Aussi pour faire plus long j'ai ajouté une lentille négative et allongé le tube!! Mes calcules ont été correctes!! (Le briccolage cour dans mon sang!!Et biensur la follie!! :Ben Heu  
Albert

Vers 1955 j'ai démonté mon microscope binoculare de recherche et apres ca m'a pris trois jours pour remèttre tout en place!!Mais apres je suis devenu expért a démonter et remonter tout ca!!  
Il est toujours encore comme neuf!!

https://monolympus.forumactif.com/t25334-photomicrographie-et-montage-au-microscope