Pourquoi des optiques PanaLeica pour MFT

Pourquoi ai-je fait le choix d'optiques PanaLeica pour mes boîtiers MFT ?

A l'époque, pas si lointaine, du format 4/3 j'avais découvert les qualités Pana Leica (PL) D Summilux 25mm f1.4 que j'ai ensuite utilisé avec une bague sur mes boitiers M4/3 avec beaucoup de satisfaction. Je l'ai remplacé ensuite par le PL DG 25mm f1.4 pour des raisons d'encombrement.

A cette époque, je n'avais pas complètement opté pour le format M4/3 et pensais évoluer sur un boitier plein format (FF ou 24X36 si vous préférez) et peut-être d'utiliser un boitier télémétrique. Il m'a été donné alors d'acheter à prix très intéressants d'abord un Leica Summarit 50mm f2.5 puis son alter ego en 35mm. Je les ai utilisés avec une bague adaptatrice sur un EP5 puis sur un EM1.

C'est cette utilisation qui m'a convaincu de la qualité de ces optiques en termes de piqué, contraste et couleur. A ceci s'ajoute un effet tridimensionnel plus marqué qu'avec les autres optiques que j'avais utilisées jusque là (cet effet ne ressort pas des photos que j'ai choisi de vous montrer plus bas). Toutefois, leur utilisation ne pouvait se faire qu'en MAP manuelle ce qui, même avec le focus peaking, n'est pas des plus facile avec un boitier non télémétrique.

Abandonnant l'idée de passer un jour au FF, dont je voyais de moins en moins l'intérêt, j'ai décidé de me séparer de mes Summarit 35mm et 50mm et de la remplacer par les PL Summilux DG 15mm f1.7 et Summicron DG 42,5 f1.2 en complément du 25mm que j'avais déjà.

Aujourd'hui, je fais donc de la photo avec le PL 15mm, 25mm et 42,5mm.

Alors oui, j'ai acheté ces optiques parce qu'elles sont griffées Leica - c'est-à-dire que Leica a contribué à leur conception optique ou au moins l'a approuvée - et que je retrouve avec ces optiques ce que j'avais apprécié chez les Leica Summarit tout en bénéficiant de l'autofocus. Bien sûr, ces optiques ne sont pas fabriquées par Leica mais ça n'a pas d'importance puisque le résultat est là...

Mon propos n'est pas ici de mésestimer les qualités des optiques des autres marques ; que ce soit les Olympus ou Sigma que j'ai utilisés, j'en ai toujours été satisfait mais, et cela semblera peut-être très critiquable à certains, je trouve qu'essayer des optiques Leica conduit à les adopter.

PL 15mm f1,7


PL 15mm f1,7


PL15mm f2,8


PL 25mm f1,4


PL 42,5 f1,2


PL 42,5 f1,2


PL 42,5 F 8

Des merveilleux resultatats!!
Albert
Je conserve mon 25mm Pana /Leica 4/3!!

Très intéressant ton post. Je suis en réflexion pour passer au 24x36 (je ne suis pas pressé), possiblement Alpha 7 II... ou Nikon D750 ???

J'ai eu un Contax 139 et un Contax Aria avec des objectifs et zooms Zeiss et je dois dire que ces objectifs me manquent. Ils sont impeccables et je les possèdent toujours. C'est pour cette raison que L'Alpha me fait de l'oeil, afin de pouvoir enfin réutiliser ces objectifs. LA MAP manuelle n'est absolument pas un problème...

Enfin, je te comprend quand tu dis que les essayer c'est les adopter

Merci de votre passage

Un "post" très intéressant. Merci Lionel.

Belle bête le 42,5 !

Merci Alain.

C'est un retour d'expérience et d'impressions tout à fait personnel donc discutable ; ce choix (EP5 et optiques fixes PL (j'ai quand même un ZD14-54II si besoin) a mis un terme à mes errances en matière de matos, ce qui n'est pas son moindre mérite !

Les 42.5 est effectivement une belle bête. Si en terme de rapport qualité prix, il ne peut pas s'aligner sur le MZD45, il est très bien construit et est vraiment très bon avec un beau bokeh.

C'est vrai qu'en tant qu'utilisateur de boitiers Olympus, je l'aurais préféré sans stabilisateur (qui fait gonflé l'optique et le prix) ainsi qu'accessoirement sans bague de diaphragme qui n'est pas utilisable sur l'EP5.

Merci encore à tous les trois de vos commentaires.

Tu n'as jamais été tenté par un boîtier Pana ?

Alain OLIVIER a écrit:

Tu n'as jamais été tenté par un boîtier Pana ?

Non pas vraiment mais si Panasonic sort un boitier avec une véritable avancée en termes de capteur (tu sais... capteur "organique" qu'il développe en partenariat avec Fuji) alors pourquoi pas... mais c'est vrai que je suis habitué à Olympus, que j'aime beaucoup la stab 5 axes ainsi que la qualité de fabrication de l'EP5.

Ceci dit j'ai conseillé à ma fille, qui souhaitait un boitier compact et polyvalent, l'achat d'un Lumix LX100.

Bonjour Lionel,

Intéressant comme réflexion. C'est vrai que les objos  PanaLeica ont un rendu un peu chaud qui leur donne un certain caractère. Personnellement ca me plait bien, et puis il faut reconnaître que "Leica", même si ce n'est pas du "pur" Leica, ça fait un peu rêver

Le 15 mm PanaLeica m'intéressait pour son rendu et sa focale intermédiaire entre le 35 et le 28 mm, pour du paysage et de la photo de tous les jours, mais il est trop cher en neuf et trop rare en occasion. Je m'étais décidée pour le Pana 14 avant de tomber sur ton annonce pour le 17 mm Olympus.

Je l'avais écarté au début car des retours mitigés m'avaient refroidie, mais il est ce qu'il y a de plus proche du 15 mm: longueur focale proche et ouverture maximale presque identique. La qualité de construction est un gros plus que je n'avais pas mesuré à l'achat, j'adore l'idée d'une bague de diaph sur le 15 mm mais c'est dommage qu'elle soit incompatible avec les boîtiers Olympus. Du coup le système de switch AF/MF et l'échelle de profondeur de champ du 17 mm est pratique.

Après un long weekend avec, je suis agréablement surprise. Le 17 mm est plaisant à utiliser et la qualité d'image est meilleure que je ne pensais, très proche du 25 mm Olympus. Ce n'est peut-être pas l'objectif idéal pour du paysage (quoique, il permet de faire de jolies choses), mais le 35 mm est très polyvalent, plus que le 50 au fait.

J'ai failli devoir le revendre en catastrophe à cause d'un imprévu financier, mais l'affaire étant résolue, j'ai bien envie de le garder pour l'instant. Le rendu du PanaLeica me plait toujours beaucoup, même si je suis contente de mes Zuiko. Ayant déjà le 25 mm Oly, je pensais qu'un Zuiko et un PanaLeica serait un bon compromis pour des "caractères" un peu différents.

Le 15 mm est certainement très bon et je pense qu'il me plairait beaucoup, mais est-ce que c'est bien raisonnable de rajouter 200 euros (un peu moins pour l'occasion et un peu plus pour le neuf) par rapport à mon 17 Oly que je trouve déjà bien, je pense que ça se discute.

J'ai aussi pensé à prendre le 15 mm à la place des 17 et 25 parce que je sors moins le 25 depuis que j'ai le 17, mais j'aime beaucoup le 25 et quand on commence à avoir plusieurs objos, ça fait bizarre d'en avoir moins, même si les restants sont les meilleurs

On verra si l'occasion se présente un jour, mais déjà que je n'avais pas absolument besoin d'un 17, que j'ai craqué et que je l'apprécie (merci Lionel!)... Mon porte-monnaie serait content de s'arrêter là

J'ai eu beaucoup d'optiques fixes en MFT (ZD12, 17, 45, 75 ; Sigma 19, 30, 60) et bien sûr les PL. Ils sont tous bons. Les meilleurs en termes de rapport qualité prix sont le Sigma. J'ai fait des supers photos avec les Sigma... avec les autres aussi.
Il ne faut pas se ruiner pour faire de la photo. Bien difficile de discerner une photo prise avec un E1 à 150 Euros et un ZD14-54 à 200 Euros en occase d'avec une photo prise avec Nikon ou un Canon dernier cri... sauf que les Jpeg de l'E1 seront sans doute meilleurs ! (je parle bien sûr de conditions de lumière correctes sinon pour le E1 le flash sera indispensable)
Tout ça pour dire que nul n'est besoin de changer ton ZD17mm pour un PL 15mm.

C'est vrai. D'ailleurs l'E-M10 même dans les pires conditions fait de meilleures photos que le compact familial, qui a pourtant immortalisé nos vacances pendant des années, et pas si mal

Le problème des objectifs interchangeables, c'est que ça donne des envies. Et plus la qualité d'image est bonne, plus on devient exigeant... Au moins, une fois le compact ou le bridge acheté il faut faire avec... C'est illogique mais à valeur égale j'hésiterai plus pour changer d'appareil que d'objectif.

Exact... En tout cas en A4 même un compact basique 5 mpix produit des photos regardables. Quant à faire la différence entre deux objos sur des tirages taille normale, ça doit être dur dur

Tu as raison, il est vraiment bien ce 17. Et même si le 15 était un poil meilleur, il est de toute façon hors de portée de ma bourse pour le moment

Pour avoir fait pas mal de photos avec un E1 (5mp), je confirme que l'on peut faire des tirage A4 sans problème et même sans doute des A3 (je n'en fais pas donc pas d'expérience en la matière).