70-300 ou 50-200 SWD ?

La question semble ridicule à première lecture, mais suite à une autre intervention je me suis posé la même question.
Recadrons le sujet : Il s'agit d'avoir un objectif avec un bon piqué, principalement pour faire des photos de voitures de courses où la vitesse de l'auto-focus est hyper importante, et des photos d'oiseaux où le piqué est primordiale, ainsi que la luminosité (souvent l'hiver).
Avec un 70-300, j'ai l'avantage d'avoir du léger, polyvalent, avec un piqué acceptable, mais une ouverture de F4 à 5,6 qui ne me permet pas de faire des photos de courses de voiture dans des circonstances trop sombres, ni des photos d'oiseau l'hiver si la luminosité n'est pas correcte D'autre part le 70-300 monte à 300, et là c'est précieux pour les deux domaines dans lesquels j'aime utiliser mon appareil photo. Gros défaut, monté sur mon E-510, l'AF patine grave dans bon nombre de circonstances, surtout pour les rapaces en vol par exemple.
Le 50-200 SWD a plusieurs atouts de taille : ouverture de F2.8 à 3.5, un réglage d'AF très rapide, un bon niveau de piqué. Par contre on perd 100 mm de zoom ce qui est beaucoup ! ça oblige de croper ses photos après la prise et finalement dégrader le piqué complémentaire obtenu (donc je ne suis pas certain qu'on soit gagnant), de plus il est rapide en AF (malgré qu'une analyse montre qu'il peut être meilleur : http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-ED-50200mm-f2835-4334), il est lourd (995 gr) contre (620 gr) pour le 70-300, il est très cher (plus de 1000 € contre 400 € environ pour le 70-300).
Donc si je résume :
les - = Plus lourd, assez cher, AF meilleure mais pas parfaite, encombrement, 100 mm de moins de zoom
les + = piqué, AF plus rapide, plus lumineux (F2.8 à 3.5 contre F4 à F5.6)

En fonction de mes besoins, j'hésite vivement, surtout pour le prix et la perte de 100 mm de zoom..
Je me pose la question de savoir si un boîtier plus rapide ne serait pas une meilleure solution pour moi, mais je n'ai pas eu (assez) de retours d'expériences sur la qualité des nouveaux boîtiers couplés au 70-300 pour ce qui est de la réactivité de l'AF grâce aux multiples collimateurs, est-ce un réel apport, ou est-ce que le 70-300 patine toujours autant pour la mise au point par exemple sur un rapace en vol ? Restera néanmoins un manque de luminosité évidente avec le 70-300 que la montée en ISO ne permettra pas de compenser au niveau qualitatif du cliché obtenu.

J'espère qu'il va y avoir beaucoup de réponses , car je me pose la même question et comme je part en Provence le 02 septembre j'aimerai changer mon sigma 55-200 avant de partir

Denis

fait l'essai de prendre le meme sujet a 200mm et a 300mm et observe la différence et le recadrage que ca t'imposerai de faire

moi j'ai pas hésité a perdre ces 100mm

je suis également intéressé par les réponses ^^ qui seront apportées à cette question

Un élément de réponse, si cela peut vous aider:

E3, obj 70-300 1ère vue faite à 200 mm, 2ème vue quelques secondes après faite à 300 mm, du même endroit bien sûr.











Je précise bien parceque ce n'est pas évident : Ce n'est pas la même image recadrée, mais deux photos non recadrées faites à 8 s d'intervalle. D'ailleurs ça se voit à la pdc qui est plus faible sur la 2. Comme je travaille tjs en mode A le diaph est bien sûr le même dans les 2 cas mais la vitesse a un peu bougé 1/500 s pour la 1 et 1/400 s pour la 2.

Pas mal tout de même ce 70-300.
Tu n'aurais pas la première avec le 50-200 ?

Alain OLIVIER a écrit:

Pas mal tout de même ce 70-300.
Tu n'aurais pas la première avec le 50-200 ?

Je suis vraiment désolé, mais le 50-200 je l'ai pas !! Dommage j'aimerais bien mais mon ministre des finances familial fait les gros yeux !

Lors de courses automobiles, on prend le véhicule qui passe entre 30 et 50 m voire même plus car sur les circuits, les places tout près des voitures sont réservées aux professionnels. Alors le taux d'agrandissement est hyper important, déjà que toutes les photos postées sans exception sont des recadrages d'originales. Imagine ta fleur avec 10 m de recule en plus, je ne suis pas certain que la mouche recadrée sur la première photo serait encore nette, donc tout dépend des circonstances de prises de vue.

jigé_24 a écrit:

j'aimerais bien mais mon ministre des finances familial fait les gros yeux !

Je connais ces yeux-là.

Et le 50-500 au fait, avec son HSM ?

Steph, premièrement et pour le peu que j'ai testé à ce jour, les nouveaux boitiers (E-30 pour moi et très certainement aussi le E-620) n'améliorent pas le "comportement" du 70-300 au niveau de l'AF, j'ai même plus de soucis avec mon E-30 qu'avec mon E-520 (pas plus rapide, parfois à fond de focale et sur un objet non animé il se met en "stand by" nécéssitant une diminution de la focale, voir un arrét du boitier pour redémarrer, distance mini de MAP me semble plus longue qu'avec le E-520, photos pas toujours bien nettes) !
Le problème c'est que parfois cela marche pas mal aussi !
Bref, à ce jour je ne suis pas très content de cette association là, mais cela demande plus de temps, je ne possède mon E-30 que depuis 2 mois seulement.
Donc, tout ceci serait un GROS " - " pour le 70-300 qui est pourtant mon objectif préféré.
Malgré son GROS " - " ( - 100mm) le 50-200 SWD me semble préférable pour ce que tu souhaites faire. Il faudrait dans un deuxième temps acquérir l'EC-14 (et oui ) pour arriver à quelque chose de satisfaisant equ 560 mm au lieu de 600 (avec un peu de perte au niveau ouverture certe).

Je disais l'autre jour à Alain, suite à mes "problèmes" dans l'association 70-300/E-30, qu'à mon avis, les ingés d'Oly devaient très certainement bosser un max sur la qualité des associations boitier/objectifs en fonction du "niveau" de ceux ci ou des kits mis à la vente !
Je m'explique: je pense par exemple que les kits objectifs/boitiers d'entrée de gamme sont parfaitement mis au point, comme doit très certainement l'être les objectifs "pro" voir "top pro" avec les boitiers "expert" ou "pro" mais que l'association des objectifs d'entrèe de gamme avec des boitiers experts ou pro n'est peut être pas "affinée" par les ingés de manière très fine.
Ceci explique peut être pourquoi sur le E-30 par exemple (je ne sais plus si c'est le cas sur le E-520) il est possible d'affiner et de mémoriser le réglage de MAP en fonction de chaque objectif (Alain me fesait remarquer que l'on pouvait même enregistrer des régales pour deux mêmes objectifs avec des numéros de série différent).
Voici l'état de mes cogitations !
Donc, pour moi, ce sera (dès la fin de la crise ) 50-200 swd avec EC-14 que je possède déjà.

Est-ce que tu as fait la dernière MàJ de firmware du 70-300 ?

Salut Alain
Non, pas encore, trop eu de boulot à la maison en rentrant
Et mes photos que je n\'ai pas encore eu le temps de développer

On se croise .......... il faut que j'essaie cette mise à jour ! Je suis un peu inquiet que cele ci ne se fasse pas à partir du site d'Olympus France, mais j'essayerai !

Ça serait intéressant de voir le résultat parce que j'ai l'impression que j'ai tout de même moins de problèmes que toi avec la même config.

Voila, mise à jour faite, je suis à la version 1.3 sur le 70-300, modif à tester maintenant !
Heu, en fait c'est très simple de faire les mises à jour, il suffit de suivre les indications à l'écran, même moi j'y suis arrivé

Oui. Il faut juste une batterie bien chargée.

pour l'analyse de Marc MINAUD d'hier au soir.
Je n'ai pas testé le 70-300 mais j'ai le couple 50-200 et EC-14 et cela fonctionne très bien.
Vu la différence de prix entre ces deux configurations (1 à 4) il est évident que l'on est en droit de se poser bien des questions ! Ayant le budget, à l'époque, je ne me la suis pas posée car je voulais absolument du SWD et tropicalisé.
Il est certain que la qualité relative de ces deux objectifs n'est pas en relation directe avec l'écart de prix, et dans nombre de situations, les avantages de l'un sur l'autre, doit être une affaire de coupeur de pixel en quatre !

Pour ma part, j'ai eu les 2 entre les mains. J'ai passé beaucoup de temps avec le 70-300 et je ne regrette pas le passage au 50-200. J'ai fait de tres belles photos avec le 1ier, mais bien souvent dans des situations de mobilité particulieres (bateau en deplacement par exemple) j'utilisais le 18-180 pour avoir une meilleure qualité d'image et pour eviter les flous dont j'ai fais les frais. En plus l'AF est catastrophique: prendre un oiseau en vol relève souvent de l'impossible. Neanmoins 100mm ca compte. je trés content du 50-200: silencieux, lumineux, tropicalisé et très reactif mais lourd. On ne peut pas tout avoir non plus. Comme je l'ai sans doute montré dans un autre post, je trouve que le mariage avec l'EC 20 fonctionne plutot bien, par temps clair.
Au final tout est question de budget. et pour le prix d'un 50-200 on doit pouvoir s'offrir un 70-300 + un 9-18. Choix cornelien...

perso j'ai E3 + 50 200 et j'en suis vraiment content. Pour moi un point très important est la luminosité de l'objo qui est bien utile sur nos olympus qui ne sont pas des betes en monté en iso.
le fait qu'il soit tropicalisé est aussi à prendre en consideration si un jour tu passe au E-3 (ou 4?) l'eau , la poussiere et le sable deviennent tes amis !
enfin comme il a été dis le piqué est tellement extraordinaire que tu as bcp de marge pour croper

bon choix

J ai commencé par acheter le 70-300 pour avoir un gros zoom, probleme a fond de zoom, toutes mes photos avaient un flou de bougé ou presque a moins d avoir bcp bcp de lumiere ou de monter a 400 isos mais bonjour le bruit.Sans compter la lenteur de mise au point, pour prendre un animal ou pire un oiseau en vol c est meme pas la peine, bref je l ai revendu pour passer au 50-200swd, pas le meme budget, bcp plus gros, bcp plus lourd mais pas du tout le meme resultat. Toutes les photos sont reussies meme en condition difficile, mise au point instantané en total silence, piqué extraterrestre ( aussi bon que le 50mmf2) . LE piqué est tel qu on peut cropper et depasser le niveau d un 70-300 sauf pour les photos de la lune ou le 70-300 conserve l avantage mais c est bien le seul. Depuis j ai rajouté l ec14 et la c est bysance, toujours aussi rapide et precis et on retrouve un 560mm.Donc je dirais que si tu as e budget n hesite pas c est pas le meme monde, mais attention lourd a trimbaler si tu pars en rando 7-8 heures

mais avec toutes les réponses que je lit , je ne suis toujours pas plus avancé et pourtant c'est urgent car je part le 02 septembre et me faut absolument soit le 300 ou le 200 , car les oiseaux de Provence m'attendent et mon sigma 55/200 commence a avoir du mal de respirer

Denis

PS/ il y a aussi le sigma 70-200mm 2,8 , quelqu'un le connais et vous en pensez quoi ???

je rejoins l'avis majoritaire, le 50-200 ouvre plus, (pas étonnant vu le prix!, il commence à passer sous les 1000 euros).
pour les oiseaux, à moins d'affuter c'est un peu juste en focale mais le 70-300 est franchement pas assez lumineux.
ps: j'ai le 50-200 swd et en suis bien content notamment en terme de piqué et rendu couleur.

je vais me faire l'avocat du 70-300, qui n'est pas "franchement pas assez lumineux", même s'il est certain qu'il n'aidera pas le boitier à faire le point sur de petits sujets lointains et en mouvement : eu égard à la différence de prix avec le 50-200 swd, encore heureux pour ce dernier, même si je crois que celle-ci n'est pas proportionnelle à la différence de qualité.

néanmoins, avec le budget idoine, je me ferais un plaisir de posséder les deux mais pour l'instant je me contente du 70-300, tout en reconnaissant que je ne prends pas de petits oiseaux très loin ou en environnement sombre

la fin de l'article de Wrotniak sur le 70-300 est intéressante à ce propos : http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-070-300.html

voir aussi les pages suivantes du blog de Jim McKenna auquel il fait référence :
http://www.extrametrical.com/archives/000919.asp
http://www.extrametrical.com/archives/000937.asp
http://www.extrametrical.com/archives/000891.asp
http://www.extrametrical.com/archives/000876.asp


concernant le 70-200 2.8 hsm dc ex et tutti quanti de chez Sigma, il est testé chez dpreview : http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page6.asp
ça donne toujours une idée.

quand l oiseau va entendre le bruit tu 70-300 il va avoir peur et va s envoler lol

si tu veux voir des photos animalieres faites au 50-200 va faire un tour sur ma galerie tu verras ce que ca peut donner et il n y avait pas d ec14 a l epoque.

http://www.flickr.com/photos/15415642@N08/sets/72157607627621167/

cela dit si tu veux un 70-300 malgré tout regarde les petites annonces il y en a partout entre 180 et 250 euros a vendre.