Assumptions, Expectations, and Plastic Mounts

http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts

Extrait :

« Much of the recent internet rioting was triggered by some Olympus 12-40 lenses that broke off at the plastic mount (the mount is the internal part of the lens where the bayonet — the metal part that twists into the camera — attaches by several screws). Several people reported their lenses broke at the mount with minimal force applied (a short fall or even pressure from other items in a camera bag). We ship those lenses all over the country and they seem no more likely to break than any other lens we stock. But apparently at least some of them had a weak mount. »

SI je comprends bien les support lentilles sont en plastiques et certains se plaignent déjà de casse. J'ai tout bon (mon anglais est complètement perfectible... en fait, je suis une vraie quiche ) ?

En gros c'est ça oui.

J'espère que ce 12-40 ne va tout de même pas casser dans la sacoche...  

Mon anglais m'amène à la même compréhension que toi, mais sauf erreur de ma part je n'ai pas vu dans ce fil de personne qui se plaignait/témoignait directement de la casse d'un 12-40 Oly ... bien que cela puisse arriver ... y compris à d'autres marques.
Il est possible qu'Oly ait fait une erreur de conception sur cet objectif, mais cela me parrait peu plosible quand on a conçu la gamme obtique que l'on connait.
Le débat me semble plus porter sur le fait qu'il y ait des pièces plastiques dans un objet dit "professionnel" ... et là cela me fait bien rire.
Alain, nos messages se sont croiséS ...... j'espère moi aussi que ce ne sera pas le cas, mais pour les raisons mentionnées ci dessus, je n'y crois guère ....tu me diras il a bien eu de E-M5 qui ont perdu la molette de mode ....  

Tu sais Marc, j'ai vu les témoignages de plusieurs personnes dont la partie avant du ZD 12-60 cassait (celle qui tient le pare-soleil), alors...

Bien sur Alain, je ne dis pas le contraire, mais je me méfie d'internet car les sujets y prennent vite de l'ampleur. D'autre part, on trouve souvent sur le net des posts de quelques mécontents mais rarement des posts de tous ceux qui sont contents ( car ils n'ont rien à dire ceux ci !).
Si l'on prend par exemple le soucis de molette de l'E-M5, il est bien réeel je ne dis pas le contraire (et cela me ferait raler si cela m'arrivait), mais combien de possesseur d'E-M5 ont été impactés ????
Pour revenir au 12-40 je dirai wait and see (en anglais pour Meteorik :-) )

Sur les forums de marque (pas de Marc hein ) les contents l'emportent le plus souvent haut la main, à tel point que, parfois, les critiques y sont purement et simplement censurées ou auto-censurées. Bon pas ici, c'est vrai.

Comme je n'aurais pas moi-même la curiosité de démonter mon super-extra 12-40 (et garanti contre la froidure extrême) pour voir sur quoi est vissée sa baïonnette métallique je trouve intéressant que quelqu'un l'ait fait à ma place.

Remarquons que dans l'article cité il est question de bien d'autres optiques que le 12-40.

Des photos qui renseignent un peu sur la conception de ces "bestioles" :

http://www.mu-43.com/showthread.php?t=56256

Sac photo tombé du canapé sur le tapis...  

Le M.ZD 75 mm en comparaison :

http://www.lensrentals.com/blog/2012/07/the-olympus-75mm-f1-8-is-expensive-because-its-worth-it

 une baïonnette métallique vissée sur des pattes en plastique. C'est du léger ! Par contre je doute que cela soit un léger choc qui ait pu casser autant de supports.  

Pas de doute le 75mm est mieux construit !

Alex-510 a écrit:

Pas de doute le 75mm est mieux construit !

Ouaip ! Ça n'est pas désagréable d'en avoir pour son argent.

The truth is, terms like Professional Grade and Weather Resistant are nearly as vague as ‘innovative technology’ and ‘stylish design’.

En effet il n'y a aucune norme dite "qualité pro " concernant la fabrication ou la tropicalisation. Chaque fabricant est seul juge de sa qualité.

Le plastique est present sur les objectifs depuis longtemps!!Un 50mm f1.4 de OM vers 1990 que j'ai casé par un coup qui a casé loptique avant et j'ai demonté avait deja quelques pieces interieures en plastique!!Avec la baionette j'ai bricolé un adapteur por om vers Exakta!!Les eléments une belle loupe!!!
    
Surement ce 12-40 a recu un bon coup!!!   
Albert   

Après il y a plastique et plastique... Et je ne serais pas surpris que des économies puissent se glisser là où... on ne les voit pas.

C'est vrai Alain!!
Certains plastiques son tres forts,aussi certains resistent aussi des hautes températures comme le téflon!!Je veu suposer que Olympus ne fasse pas des économies aux matériaux!!
Un fort coup peu aussi déchirer les fils d'une petitte vis sur une piece en métal!!  Il faudrai savoir toutte l'histoire!!............
Albert   

À tout prendre j'aimerais autant que les vis qui maintiennent la baïonnette du prochain M.ZD 40-150 f/2.8 sur le reste de l'objectif ne soient pas logées dans des taraudages en plastique...

 C'est vrai!!Celui la a l'air d'etre tres bien!!Quat au vis de la baionette je suis presque sur qu cela ira sur une piece plastique!!L'idéal si plastique serai une piece a vis femelle en metal incorporé au plastique  !!(Je me demande comment est fixé la baionette du big ma!!???    
Albert   

Albert E a écrit:

L'idéal si plastique serai une piece a vis femelle en metal incorporé au plastique  !!

Oui, exactement ! Une pièce en plastique je veux bien mais un taraudage directement dans le plastique sur des optiques à ce prix ça m'épate.

Citation :

Je me demande comment est fixé la baionette du big ma!!???   

Ben désolé mais pour le moment je ne vais pas le démonter.

 Moi nonplus!!!      
Qui aurai pensé que nos objectifs ont du plastique partout et certains inclus des élements optiques a tres haut indice de réfraction!!!Nor Grandpéres n'aimaint pas l'alu au lieu du bronze!!!    
Albert      

Alain OLIVIER a écrit:

À tout prendre j'aimerais autant que les vis qui maintiennent la baïonnette du prochain M.ZD 40-150 f/2.8 sur le reste de l'objectif ne soient pas logées dans des taraudages en plastique...