Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm f/4-5.6 Lens Review

Il s'en tire plutôt bien le zoom bas de gamme (pléonasme)...

http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-14-150mm-f-4-5-6-lens-review-22983

Ma toute première optique en μ4/3, achetée en kit avec l'E-PL1.    

Oui, il est très bien ce 14-150, et je trouve que je ne l'utilise pas assez souvent !  

Pareil qu'Olivier ma première optique achetée en M4/3 couplée à l'E-PL1, il fait le job...
Ici avec le M1, il s'en tire encore!

Bonjour,
j'ai trouvé ici :
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_m_14-150_4-5p6_o20
et là :
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/645-oly_m14150_456
des tests qui ne l'encensent pas vraiment (doux euphémisme).

Alors qui croire?

J'aime beaucoup cet objectif. Il est compact, léger et très pratique.

il est rare de trouver de bons transdandards. La plupart des tests sont rarement élogieux quand ils testent ces zooms. La seule exception est pour le pana leica 14-150 pour 4/3, sublime optique.

Plus précisément, il s'agit du Pana 14-140 m4/3.
L'éloge ne concerne que ses qualités en utilisation vidéo.
Je ne pense pas que sa résolution en fasse une optique sublime pour la photo. Les exigences ne sont pas les mêmes.

nogood veut parler du Pana 14-150 en monture 4/3 (pas en μ4/3) :

http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/standard.html#i_014-150mm_f035-056_panasonic

Au temps pour moi!
Mais il ne date pas d'hier celui-là!
Est-il encore fabriqué?
Il serait intéressant de voir ce qu'il donne sur un EM1.

Non, plus fabriqué. Il me semble qu'il est sorti en 2007. Il sera surement très bon sur un E-M1, comme il l'était sur les boîtiers 4/3, mais via une bague d'adaptation et la compacité s'en ressentira.

il est légèrement plus encombrant qu'un 12-60. J'en ai vu un passer il y a quelque mois sur le bon coin.

objo idéal en rando, indispensable tous les jours

Si on s'en tient aux tests, par exemple ici :
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/455-leica_14150_3856
On peut comprendre la différence de prix.

Compte tenu des progrès réalisés sur les capteurs depuis 2007, il me semble plus judicieux d'utiliser un zoom aux performances adéquates. Mais c'est juste un avis personnel.

Il existe celui-ci pour les appareils en µ4/3 : http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko/m_zuiko_digital_ed_14_150mm_14056/index.html
Panasonic propose aussi un objectif de 14-140 f/3.5-5.6 aussi en monture µ4/3

2pir a écrit:

Compte tenu des progrès réalisés sur les capteurs depuis 2007, il me semble plus judicieux d'utiliser un zoom aux performances adéquates. Mais c'est juste un avis personnel.

Tiens ! Ça me rappelle quelqu'un...  

Je ne sais pas si le sujet à déjà été abordé, mais il semble clair que les zooms 10x sont très prisés. Peut être aussi bien par les amateurs que les constructeurs, mais je ne connais pas les statistiques de ventes.

Je ne sais pas non plus s'il est malvenu de mentionner la concurrence, vu le nom du forum, mais il me semble quand même intéressant de constater que ce type de zoom a été décliné à toutes les sauces : Olympus, Panasonic, Leica, 4/3 et micro4/3, voire même un équivalent 10-100 chez Nikon.
Après avoir lu, quelque part, que ce type d'objectif formait un pont entre les hybrides et les bridges (sans jeu de mots) avec lesquels beaucoup de débutants font leurs premières armes, et que l'encombrement restait raisonnable... Je ne me souviens pas de tous les arguments exacts... Mais en gros, on pouvait admettre que ses objectifs devenaient une sorte de standard. Ceci expliquant cela.
Je ne connaissais pas l'expression "transtandard".

Faut-il s'en tenir à l'opinion des autres? Sans doute, lorsqu'elle semble être consensuelle. Insuffisamment informé, je ne propose pas de conclure. Mais si ce sujet existe, je serais ravi d'en savoir plus.
Merci.

On peut aussi appeler ça un "zoom transtandard à forte amplitude".

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zoom

Mais bon, on ne va peut-être pas recommencer à faire du mal au fondement des diptères avec la nouvelle année qui s'annonce hein 2peirix... 

Ou alors on va devoir créer un sous-forum pour ceux qui ont été traumatisés par un 14-150 dans leur prime jeunesse.  

j'aime beaucoup ce µzuiko 14-150 pour toutes les raisons avancées par plusieurs d'entre vous et surtout parce qu'il n'est pas si mauvais que cela. En micro 4/3 l'avantage est qu'il n'est pas pas encombrant et c'est peut être pour cela que je le conserve.

ce que je constate c'est beaucoup de gens investissent dans des zooms type 10x à la place de celui offert avec l'appareil. La qualité est souvent équivalente. Souvent ces objectifs ne quittent presque jamais l'appareil sauf peut être pour un télézoom ou un objectif portrait. Ce qui convient à beaucoup de personnes.

perso, j'utilise le 14-150 sur un second boitier, le premier étant équipé d'un fixe pour du reportage, soit d'un grand angle.

Un exemple... cet après-midi, comme souvent, je suis sorti faire une petite promenade avec ma chère et tendre, malgré ma rhinotrachéite du moment , en emportant un seul boîtier et cet objectif 14-150 dans une sacoche "TLZ Mini". J'aurais pu prendre le 12-40 f/2.8 ou une focale fixe mais je n'aurais pas pu faire cette photo en fond de zoom non recadrée. Et j'avais envie de la faire.


Notre Dame du Pinet par Alain Olivier, sur Flickr

Le léger flou sur la croix ça n'est pas un manque de piqué hein. 

Tu as ouvert a combien avec ce " en fond de zoom " ?

Ouverture minimale f:/22 donc profondeur de champ maximale ,peut etre que la croix ne serait pas un peu floutee ?

Ce tres leger flou ne me gene nullement....

A mon avis il n'était certainement pas à f.22 car à 300mm (fond de zoom) la vitesse aurait été trop lente (1/250 mini ou un poil moins grâce à la stabilisation).
Je pense qu'il était à l'ouverture maxi pour le fond de zoom c'est à dire f5.6. Si la croix est légèrement floue, c'est très certainement car elle est hors de la zone de netteté (si la MAP est faite au niveau de la statue).
Mais j'ai peut être tout faut ...qui sait. 

Si la croix est floue c'est que je voulais qu'elle le soit (légèrement) pour que le regard puisse se fixer sur la statue en arrière plan mais sans qu'un flou trop important ne crée une "vilaine masse" en premier plan. La croix devait rester "lisible". Il fallait donc un flou léger. f/11 à 300 mm donc, compte tenu de la distance à cette croix. Voili, voilou !

Les informations Exif :
http://www.flickr.com/photos/alainolivier/11647525443/meta/

Bien réglé   et merci pour les infos   

Le plus dur c'est de faire passer le collimateur entre la croix et les branches.