Premières Macro avec et sans convertisseur MCON-P01 (+2 bis )

Bonjour à tous

Seconde session d'essai de mon nouvel apn : Cette fois ci je suis allée dans un jardin équipée du zoom de base 14-42 et du zoom 40-150 sur lequel j'ai ajouté le convertisseur macro Olympus MCON-P01.
Pas si simple de faire la mise au point entre le vent, la rapidité des insectes ... Avec convertisseur :

1

2

3
Mauvaise manip sur Flick, cette photo a disparu, désolée... Je la remettrais à mon retour de vacances si nécessaire ...

4

Sans convertisseur (avec le zoom de base) :

5

6

Je sais que vous ne conseillez pas ce convertisseur  pour la macro, mais ça collait avec mon budget en attendant mieux... Je débute juste, pour ces premiers clichés, aussi tout conseil est bienvenu !

édité pour les mettre à la résolution convenue

Pas specialiste en materiel et technique mais le resultat me semble pas mal pour cet essai
Le bokeh de la 2 est doux , avec de belles couleurs pour les autres
Bonne continuation

 Beau resultat!!Belles couleurs et nettet{e!!
Sur MonOlympus le r{eglement demande si possible les photos a 800x600!!
Amities!!
Albert:hello: 

Difficile de dire quoi que ce soit, tu n'as pas photographié le même sujet avec la même luminosité. Pour comparer il vaut mieux utiliser un objet quelconque éclairé par une ou plusieurs sources de lumière le tout avec une sensibilité et un diaphragme identiques.

Pour ma part je ferais de la proxy avec le 40-150 à 150mm sans convertisseur.
Les seules nettes sont la 5 et la 6 et ces dernières montrent une sous expo (surtout la 6) du sujet photographié.

  avec Microtom

la 6 est très nette ! encourageant pour un début ! 

Attention au format 800/600 en horizontal et 600/800 en vertical! ou bien 480000 pixels en tout!
Seul les pano peuvent être importés en plus grand format !

J'ai édité pour respecter le format du forum. Merci pour vos remarques

 et merci ! N'hésites pas à poster de nouvelles images ! 

de ce que j'ai appris.. beaucoup de surex
mais ca se corrige

Je trouve les résultat du couple 40-150mm + convertisseur très bons. MAis je n'ai vu que celles mises à l'échelle forum...

Sur celles avec le convertisseur la profondeur de champs est un peu courte sur la 3 (voire sur la 4).

Comment ca se passe avec un convertisseur ? Est identique à une bague d'extension : la zone de netteté est limitée à une plage courte ?

Je pense que tu a chopée une technique que tu a maîtrisée vite et bien, les résultats son top, continue comme ça  

Comme les amis  ! Résultats encourageants !  

Merci à tous pour vos réactions  et vos commentaires!
J'ai quelques questions en retour  

LeonBlurck a écrit:

...
Sur celles avec le convertisseur la profondeur de champs est un peu courte sur la 3 (voire sur la 4).
Comment ca se passe avec un convertisseur ? Est identique à une bague d'extension : la zone de netteté est limitée à une plage courte ?

Je ne connais pas la bague d'Extension.. Je pense que le convertisseur est comme une sorte de grosse loupe...  Mais oui :  la zone de netteté est très faible. Pour faire la netteté plus facilement, je bouge-translate manuellement l'ensemble appareil + objectif lentement (je n'ai pas de pied).

ladyhawk a écrit:

de ce que j'ai appris.. beaucoup de surex
mais ca se corrige

microtom a écrit:

...
Pour ma part je ferais de la proxy avec le 40-150 à 150mm sans convertisseur.
Les seules nettes sont la 5 et la 6 et ces dernières montrent une sous expo (surtout la 6) du sujet photographié.

J'ai vraiment envie d'apprendre à utiliser ce convertisseur en attendant un budget objectif macro ; je suis prête à passer du temps pour arriver à un résultat
La sous exposition est elle due à mon choix de sensibilité (ISO= 640) ? D'ailleurs, je crois bien que j'étais en choix automatique. Aurais je du le bloquer à 200 ?
Pour la sur exposition : je ne sais pas .. aurais je du compenser ?

Je suis retournée au même endroit aujourd’hui pour reprendre les (presque) mêmes sujets :


7
J'ai essayé d'agrandir la zone de netteté sur celle-ci par rapport à la première.


8

PS : aurais -du je poser mes questions dans le forum Technique ?

Cally (Tia)

LeonBlurck a écrit:

Comment ca se passe avec un convertisseur ? Est identique à une bague d'extension : la zone de netteté est limitée à une plage courte ?

Le  MCON-P01 est à voir plutôt comme une bonnette macro de bonne qualité pour laquelle la doc Olympus n'indique pas la vergence (exprimée en dioptrie) comme il est coutume de faire pour les bonnettes. Faut calculer, et vue l'heure, pas envie ;)Ils disent qu'il n'y a qu'un élément et un groupe, moi je traduis (à tord?) en bonnette simple lentille.
Donc, une perte de luminosité limité, des aberrations géométriques plus ou moins importantes dès qu'on s'écartent du centre de l'optique.

>Cally
L'exposition (en IL) et la sensibilité (ISO) sont liées mais pas de la façon que j'ai l'impression que tu as compris la chose.

Cally a écrit:

microtom a écrit:

...
Pour ma part je ferais de la proxy avec le 40-150 à 150mm sans convertisseur.
Les seules nettes sont la 5 et la 6 et ces dernières montrent une sous expo (surtout la 6) du sujet photographié.

J'ai vraiment envie d'apprendre à utiliser ce convertisseur en attendant un budget objectif macro ; je suis prête à passer du temps pour arriver à un résultat
La sous exposition est elle due à mon choix de sensibilité (ISO= 640) ? D'ailleurs, je crois bien que j'étais en choix automatique. Aurais je du le bloquer à 200 ?
Pour la sur exposition : je ne sais pas .. aurais je du compenser ?

Ta sous-exposition est surement liée au fait que tu étais en mesure matricielle ou pondérée centrale, alors que j'aurais utilisée la mesure spot dans ce cas, quitte à corriger l'expo en sous exposant de 0.3 à 0.7 IL pour éviter une sur-exposition autour du centre.
En plus clair surement : en mesure spot, le sujet est bien exposé (ici ta bestiole serait plus claire, moins noyée dans l'ombre) mais la contre-partie est qu'autour de ce centre ce serait plus voire trop clair. Si ça arrive (il faut essayer, difficile à prévoir à l'avance) il faut appuyer sur la touche +/- et aller vers -0.3 ou -0.7 sans aller trop loin.

La 7 est très bien côté exposition mais manque de netteté générale.

La 8 a été faite dans des conditions de lumière pas facile à maîtriser, un flash ou un réflecteur (bout de plastique blanc à placer du côté gauche ici pour éclairer un peu le côté noire de l'abeille) aurait été utile. Pour ma part je me serait placé plus vers la droite pour avoir moins d'ombre.
De plus cette photo est trop accentuée : je ne sais pas si c'est le résultat du convertisseur ou si c'est ton doigt qui a glissé sur le curseur netteté
Enfin si tu regardes bien cette 8, la netteté est bonne de la moitié du thorax, à la base des ailes et le début de l'abdomen, la tête est floue. En macro la profondeur de champ se réparti de 2/3 en avant du sujet et 1/3 en arrière (je suppose que c'est pareil pour un tel convertisseur).

En macro :
- le positionnement du photographe est prépondérant : si tu n'es pas stable, tu ne feras pas de photo nette.
- si tu recherches les plus fort grossissements dès le départ tu recherches le découragement.
Et je suppose que quand tu auras un objectif macro, tu tomberas dans le travers habituel de rester bloqué au diaphragme ouvert au max, genre f/2 ou f/2.8, ce qui te permettra de faire un max de floue encore

microtom a écrit:

L'exposition (en IL) et la sensibilité (ISO) sont liées mais pas de la façon que j'ai l'impression que tu as compris la chose.
..
Ta sous-exposition est surement liée au fait que tu étais en mesure matricielle ou pondérée centrale, alors que j'aurais utilisée la mesure spot dans ce cas, quitte à corriger l'expo en sous exposant de 0.3 à 0.7 IL pour éviter une sur-exposition autour du centre.
En plus clair surement : en mesure spot, le sujet est bien exposé (ici ta bestiole serait plus claire, moins noyée dans l'ombre) mais la contre-partie est qu'autour de ce centre ce serait plus voire trop clair. Si ça arrive (il faut essayer, difficile à prévoir à l'avance) il faut appuyer sur la touche +/- et aller vers -0.3 ou -0.7 sans aller trop loin.

Merciiii : je vais potasser ca (là il est 1h30 du matin : je crois qu'il va me falloir le lire à tête reposée  )

microtom a écrit:

La 7 est très bien côté exposition mais manque de netteté générale.

Ca veut donc dire obligatoirement descendre la focale ? mais le bokeh ne sera pas le même ?

microtom a écrit:

La 8 a été faite dans des conditions de lumière pas facile à maîtriser, un flash ou un réflecteur (bout de plastique blanc à placer du côté gauche ici pour éclairer un peu le côté noire de l'abeille) aurait été utile. Pour ma part je me serait placé plus vers la droite pour avoir moins d'ombre.

J'essaierais le réflecteur comme solution... impossible de me mettre vers la droite ce sont de gros massifs de fleurs et buissons..

microtom a écrit:

De plus cette photo est trop accentuée : je ne sais pas si c'est le résultat du convertisseur ou si c'est ton doigt qui a glissé sur le curseur netteté

ca doit être le convertisseur : je n'ai pas traité les photos.. les deux dernières sont juste exportées avec LR et un filigrane.
EDIT => j'utillise le mode de traitement «Natural- Produit des couleurs naturelles.» ; il y a t-il un mode de traitement plus neutre ?

microtom a écrit:

Enfin si tu regardes bien cette 8, la netteté est bonne de la moitié du thorax, à la base des ailes et le début de l'abdomen, la tête est floue. En macro la profondeur de champ se réparti de 2/3 en avant du sujet et 1/3 en arrière (je suppose que c'est pareil pour un tel convertisseur).

oui ce pb de netteté : j'essaierais avec une plus petite focale.. quitte à recadrer par la suite ? Ces abeilles sont assez vives : pour cette dernière photo, j'ai essayé d'anticiper son trajet en faisant la netteté devant elle mais pas suffisamment je crois...

microtom a écrit:

En macro :
- le positionnement du photographe est prépondérant : si tu n'es pas stable, tu ne feras pas de photo nette.
- si tu recherches les plus fort grossissements dès le départ tu recherches le découragement.
Et je suppose que quand tu auras un objectif macro, tu tomberas dans le travers habituel de rester bloqué au diaphragme ouvert au max, genre f/2 ou f/2.8, ce qui te permettra de faire un max de floue encore

  oui Travers de débutant je suppose   : on veut tout tout de suite !
  je suppose que le conseil sous entendu est d'avoir un pied (c'est en projet) et d'utiliser des focales moins longues  (ca c'est un conseil plus difficile à suivre : ma main tourne sans le vouloir jusqu'à cette focale max   ) ?

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de m'expliquer (je réessaierais encore et encore tant que ces fleurs ne seront pas fanées )

Heu pour le manque de netteté dont je parle :
- ce n'est pas la faute du convertisseur
- ce n'est pas la faute de l'objectif
C'est la faute du photographe seul
Quand je parle de placement, pas besoin de trépied, juste de prendre une position dans laquelle tu bouges le moins possible (du genre 1 ou 2 genoux à terre, bras calés le long du corps, contrôle de la respiration... un peu comme si tu faisais du tir de précision) car si tu n'arrives pas à faire des photos nettes avec un convertisseur, je te déconseille l'objectif macro. Après la vitesse d'obturation joue aussi car plus elle est faible plus tu risques de bouger... ce n'est pas à la portée de tout le monde de faire des photos au rapport 1:1 à 1/40s avec un 100mm macro sur un capteur de reflex APS-C ou FF de 18 à 20 Mpx.

Pour l'accentuation excessive sur la 8, je suppose que tu es en jpg direct en utilisant le rendu "natural" (du boitier ou de LR? Si c'est LR il accentue par défaut en sortie, regarde le curseur netteté)... tu dois avoir une option pour diminuer cette accentuation d'un cran. A voir si ça change vraiment quelque chose. De mémoire les bonnettes/convertisseurs provoquent cet effet "camera numérique".
Au fait c'est quel boitier que tu utilises?

microtom a écrit:

Heu pour le manque de netteté dont je parle :
- ce n'est pas la faute du convertisseur
- ce n'est pas la faute de l'objectif
C'est la faute du photographe seul
Quand je parle de placement, pas besoin de trépied, juste de prendre une position dans laquelle tu bouges le moins possible (du genre 1 ou 2 genoux à terre, bras calés le long du corps, contrôle de la respiration... un peu comme si tu faisais du tir de précision) car si tu n'arrives pas à faire des photos nettes avec un convertisseur, je te déconseille l'objectif macro. Après la vitesse d'obturation joue aussi car plus elle est faible plus tu risques de bouger... ce n'est pas à la portée de tout le monde de faire des photos au rapport 1:1 à 1/40s avec un 100mm macro sur un capteur de reflex APS-C ou FF de 18 à 20 Mpx.

Oki si tu parles de flou de bougé, je vais voir à faire plus attention... il se peut que j'étais à bout de bras pour l'abeille, mais pour la fleur mauve, ca aurait du être impeccable...

microtom a écrit:

Pour l'accentuation excessive sur la 8, je suppose que tu es en jpg direct en utilisant le rendu "natural" (du boitier ou de LR? Si c'est LR il accentue par défaut en sortie, regarde le curseur netteté)... tu dois avoir une option pour diminuer cette accentuation d'un cran. A voir si ça change vraiment quelque chose. De mémoire les bonnettes/convertisseurs provoquent cet effet "camera numérique".
Au fait c'est quel boitier que tu utilises?

Oui, il s'agit bien du rendu "Natural" du boitier, je n'en ai pas vu l'option sur LR, mais là aussi je débute ;(j'ai une version d'essai de LR) ; je regarderais si elle est cochée aussi..ceci dit j'aime bien les rendu très flashy, ca ne me dérange pas trop...

J'ai un tout beau E-PL5 ... peut être une trop belle bête pour mes compétences   ! il est agréable de légèreté et de compacité !

Merci vraiment de ton aide !!!

Retours sur la technique à propos de ces deux sujets :

7

8

J'ai suivi le conseil de Stéphane pour éviter le mode ESP et passer en mode de mesure ponctuelle. J'ai aussi attribué à la touche video (que je n'utilise pas) la fonction «correction de l'exposition», pour qu'elle soit plus accessible.


Ma question est à propos de la netteté :

Considérant les EXIFS des mes deux photos:
photo 7 (150mm F/5.6 1/60s ISO-1600 Priorité ouverture)
photo 8 (125 mm f:16 1/125s ISO200 Priorité ouverture)

Fallait -il que je sois à une vitesse plus élevée (au moins 1/deux fois la focale) ie photo 7 à 1/300s et photo 8 à 1/250 pour éviter tout flou de bougé ?

Mais qu'en est il de mon ouverture ? Aurais je du utiliser un mode manuel ?
(en gros qu'aurait été votre choix dans ce cas ci ? )
merci

Cally a écrit:

Retours sur la technique à propos de ces deux sujets  :
[...]
Ma question est à propos de la netteté :

Considérant les EXIFS des mes deux photos:
photo 7 (150mm F/5.6 1/60s ISO-1600  Priorité ouverture)
photo 8 (125 mm f:16 1/125s ISO200 Priorité ouverture)

Fallait -il que je sois à une vitesse plus élevée (au moins 1/deux fois la focale) ie photo 7 à 1/300s et photo 8 à 1/250 pour éviter tout flou de bougé ?

Mais qu'en est il de mon ouverture  ? Aurais je du utiliser un mode manuel ?
(en gros qu'aurait été votre choix dans ce cas ci ? )
merci

Tout d'abord le mode manuel n'apporterait rien ici, tu aurais pu rencontrer le même problème qu'en priorité ouverture.
Quitter la mesure de lumière matricielle  pour une pondérée centrale voire une mesure spot comme c'est souvent le cas en macro de petits insectes/sujets est une bonne chose.

Photo 7 : la netteté n'est pas au premier plan mais juste derrière (regarde les fleurs de profil), ce qui indique que le photographe a bougé entre l'appui-mi-course de map et l'appui à fond pour prendre la photo. Il est vrai que 1/60s de seconde en macro quand on n'est pas habitué c'est surement un peu optimiste. Je vais surement provoquer une coupe grunge chez beaucoup de monde, mais pour tester tes propres performances à une focale donnée et à un grandissement donné, je te conseillerais de te mettre en priorité vitesse et voir à partir de quelle vitesse tu obtiens le résultat escompté... ça va provoquer beaucoup de fatigue musculaire et oculaire. Sinon 1/focale (donc ici 1/150s) permet théoriquement d'assurer le coup, mais pas forcément chez tout le monde, surtout sur un capteur gavé de photosites (16 Mpx ici).

Photo 8 : l'abeille est nette, en même temps le diaph est très (trop) fermé : f/16. Sur ce type de capteur f/11 voire f/13 sont déjà des limites avant une perte de piqué, surtout avec le montage que tu utilises (tu rajoutes une lentille au bout de l'objectif). En ouvrant un peu (f/11 ou f/13) tu aurais augmenté ta vitesse d'obturation, puisque tu es déjà à ISO mini (iso 200) et tu aurais évité la diffraction qui te mange du piqué. Accessoirement, sur cette même photo tu n'as pas dû faire de mesure spot, l'abeille étant foncée, les fleurs claires... ou alors tu as fait ta mesure spot sur la fleur et non sur l'abeille! Attention, en mesure spot, il faut viser le sujet/l'endroit ou on veut faire la mesure avec le petit cercle, situé au centre de l'écran et qui ne bouge pas même si tu modifies la position de la plage de map (carré vert qui bouge sur 35 positions sur le E-PL5)... d'où l'intérêt de programme rune touche pour pouvoir verrouiller la mesure de lumière (cherche dans la doc AEL).

Je crois que je n'ai rien oublié.
N'hésite pas à demander des précisions si besoin.

Merci Stéphane !

C'est parfait !!! !!! je n'ai plus qu'à mettre en pratique (Mais aujourd’hui il pleut, ce sera donc un autre sujet...)...

PS : tu as raison, j'etais en ESP jusqu'à hier soir, j'ai paramétré la mesure spot hier soir mais pas encore essayé sur le terrain

Mesure spot active (je vois mon rond dans le carré de mise au point) ; priorité vitesse pour voir si j'arrive à faire mes photos plus nettes (ben heu...     )

Bilan : je ne crois pas avoir amélioré mes prises pour aujourd’hui  et je pense avoir surexposé la majorité de mes prises...

Je n'ai pas réalisé cette surexposition en regardant après enregistrement sur l'écran. Est ce que vous utilisez l'histogramme pour la vérification après coup ? (j'y pense que maintenant que ça peut être la solution)...

9

10

L'histogramme peut aider c'est vrai.

Tiens, ci-dessous (j'enlève quand tu veux) une photo non recadrée ni traitée prise avec un E-PL5 et un MZD 14-150 à 150mm. Le reste des exifs : f/5.6, 1/400s et ISO 200.
Ma mesure spot a été effectuée sur le corps du papillon côté tête et sans utiliser la loupe, je n'ai pas cherché à sous-exposer le fond.



Je vois 3 choses sur tes photos :
- tu passes ton temps à changer de focale, ça peut perturber le photographe et ralentir l'acquisition de certaines habitudes
- tu es à iso 200, donc il y en a sous le pieds. Visiblement 1/200s c'est mieux mais pas encore ça : je te conseillerais de grimper en ISO afin de bénéficier d'une vitesse d'obtu supérieure.
- j'ai la nette impression que mesure de lumière et mise au point on plutôt été faits sur la fleur que sur le bourdon, ce dernier me paraissant un peu trop sombre (surtout sur la 9), alors que les fleurs sont "nickelles".
La 10 manque de pep's.

T'entrainer sans la bonnette macro avec une focale assez longue n'est pas mal non plus. Ton bourdon avec l'objectif que j'ai utilisé sur le papillon se fait sans problème.

OK ! merci pour le conseil ! je vais faire ça !

En passant : je le trouve magnifique ce papillon !!!!

Donc : retour dans mon parc préféré (vous me dites quand vous en avez assez de mes abeilles, ceci dit, j'apprends beaucoup à refaire le même sujet et avoir vos retours)
cette fois ci sans le convertisseur, et à focale max 150 mm bloquée... Je me suis mise en priorité vitesse et ISO automatique pour voir et essayé d'adapter la vitesse  aux circonstances.. Ca donne ca :

11

et

12

microtom a écrit:

...pour tester tes propres performances à une focale donnée et à un grandissement donné, je te conseillerais de te mettre en priorité vitesse et voir à partir de quelle vitesse tu obtiens le résultat escompté... ça va provoquer beaucoup de fatigue musculaire et oculaire. Sinon 1/focale (donc ici 1/150s) permet théoriquement d'assurer le coup, mais pas forcément chez tout le monde, surtout sur un capteur gavé de photosites (16 Mpx ici).

Merci pour ce conseil ! En fait je pensais qu'en tant que débutante qu'il fallait que je privilégie le mode priorité à l'ouverture pour agir sur ma profondeur de champs.... Mais tu as raison, il faut déjà connaitre ses limites pour le flou de bougé en premiere étape ! Donc mes prochaines proxy seront toutes sans convertisseur, focale au max à 150, priorité vitesse 1/200 si c'est possible...

microtom a écrit:

... d'où l'intérêt de programme rune touche pour pouvoir verrouiller la mesure de lumière (cherche dans la doc AEL).

J'ai changé mes affectations :

• J 'ai enfin compris comment fonctionnait la cellule et comment mémoriser l'exposition (J'ai finalement affecté la fonction verrouillage AEL au bouton vidéo, tu as raison, ca peut servir) ... Il me fait maintenant l'utiliser à bon escient ...
  
  
• Accéder à la compensation de l'exposition est toujours possible avec la haut de la roue codeuse ... Même s'il faut naviguer en deux fois... Je verrais à l'usage si c'est trop long et inverser...
  

Merci pour tes conseils Stéphane !