ZUIKO Macro 35 mm F3.5

mais si tu les fais de bon matin, cette fois shoote avec le 35 macro en premier, car peut être que, même en seulement 3 minutes, le matin au lever du soleil, la luminosité pourrait varier pas mal.

Curieusement, c'est un des objectifs que je préfère dans la gamme Olympus. Dans la catégorie macro, je le préfère même souvent au f50 parce que je peux me rapprocher tout près. On en parle peu, son prix est tout à fait décent et il m'a été reccommandé par mon revendeur Olympus(qui doit être le même que Stéphane: les frères Renier?)

C'est ce que je me demandais... il ne ferait pas double emploi avec un 50 mm macro ?

Alain, si tu utilises le 50 f2 exclusivement pour le macro dans ce cas la il fait double emploie. Il est vrai pour le prix il est imbattable ce 35mm.

Mais le 50mm est presque imbattable pour le portrait, pour les prises à basse lumière, il est aussi vrai que Olympus a fait un erreur de conception pour ne pas inclure un limitateur de focale qui aurait empêcher de tourner en rond quand la mise au point est difficile, puisque qu'il va jusqu'au macro et revenir au 50mm.

Bonsoir.
Je souhaiterai que quelqu'un qui à un 35 macro, essaie de déterminer jusqu'à quelle distance mini il fait le point du sujet en automatique, j'ai l'impression que les données d'Olympus sont fausses, mon 50 macro monté sur le E-520 fait le point en auto à moins de 10cm.

c'est simple tu peus pratiquement toucher le sujet avec l'objectif

au rapport 1/1 c'est tres tres proche du sujet


normalement la map mini de memoire est a 14 cm mais cela s'entend 14cm du capteur donc objo plus boitier egal combien ?

presque 14cm !?! qui essaye de mesurer l'ensemble, steph ?



edit: alors le boitier fait 56mm l'objo fait 53mm on a donc 109mm mais c'est la longueur quand il est " replié " donc presque le double a son extension maximum donc + 50 mm environ

on se retrouve avec environ 15 cm de long quand l'objo est sorti a fond

enfin c'est du a la louche aller steph c'est combien de long dis ?

jean-luc9 a écrit:

Curieusement, c'est un des objectifs que je préfère dans la gamme Olympus. Dans la catégorie macro, je le préfère même souvent au f50 parce que je peux me rapprocher tout près. On en parle peu, son prix est tout à fait décent et il m'a été reccommandé par mon revendeur Olympus(qui doit être le même que Stéphane: les frères Renier?)

Effectivement

Marc MINAUD a écrit:

Bonsoir.
Je souhaiterai que quelqu'un qui à un 35 macro, essaie de déterminer jusqu'à quelle distance mini il fait le point du sujet en automatique, j'ai l'impression que les données d'Olympus sont fausses, mon 50 macro monté sur le E-520 fait le point en auto à moins de 10cm.

Comme le dit Bill, c'est 14 cm du capteur à l'objet, soit environ 3 cm quand l'objectif est à sa taille maximum et que l'indication sur la partie sortante indique 1:1, sinon la partie mobile intégralement rentrée, on est à 1:4.

Merci pour ces infos, faudra que je fasse le calcul avec le 50

StephBe a écrit:

Marc MINAUD a écrit:

Bonsoir.
Je souhaiterai que quelqu'un qui à un 35 macro, essaie de déterminer jusqu'à quelle distance mini il fait le point du sujet en automatique, j'ai l'impression que les données d'Olympus sont fausses, mon 50 macro monté sur le E-520 fait le point en auto à moins de 10cm.

Comme le dit Bill, c'est 14 cm du capteur à l'objet, soit environ 3 cm quand l'objectif est à sa taille maximum et que l'indication sur la partie sortante indique 1:1, sinon la partie mobile intégralement rentrée, on est à 1:4.

Effectivement, la distance mini de map, est calculée à partir du plan focal (capteur)
Et elle est matérialisée sur le boitier par un petit rond barré, en blanc, à gauche de l'écran, voir ci-dessous >



@+

Alors finalement, ce 35 mm, est-ce qu'il ferait double-emploi avec mon ZD 50 mm ?
Je cherche une solution pour avoir un rapport 1/1. Est-ce que je prends l'EX-25 ou ce 35 mm qui me donnerait une autre focale fixe entre le 25 mm pancake (que je compte aussi prendre) et mon 50 mm. En attendant le 100 mm macro promis par Olympus.

C'est que mon avis personnel mais prend l'ex25 le 50mm est prévu pour aller avec.
Les résultats tu as du en voir sont vraiment excellent.

Le 50mm et le 35mm ne sont clairement pas dans la même gamme.
Le 35 est bon mais le 50 est extradinaire

Probablement pas la même gamme, mais quand je vois ce que j'arrive à faire avec le 35 mm macro, je n'ose imaginer le 50 ...

Le seul inconvénient avec l'EX-25,c'est qu' il est impératif d'utiliser un trépied pour réusssir une photo. A main levée, je ne suis jamais arrivé à sortir quelque chose de potable...

Cyber.TAZ a écrit:

C'est que mon avis personnel mais prend l'ex25 le 50mm est prévu pour aller avec.
Les résultats tu as du en voir sont vraiment excellent.

Le 50mm et le 35mm ne sont clairement pas dans la même gamme.
Le 35 est bon mais le 50 est extradinaire

En macro, ils se valent si ce n'est un léger avantage pour le 35 mm dans les macro de très près. C'est dans le portrait ou des "close up" que le 50 est excellent.

Je n'arrive pas avoir de résultat satisfaisant non plus avec 50 + EX-25.

Le 50mm est super difficile à maîtriser en macro:
- il faut fermer un max pour avoir un peu de profondeur de champ (donc il faut de la lumière, ou des ISO).,
- à main levée, le moindre tremblement du photographe ou le moindre mouvement du sujet fait que l'AF perd le point, il faut shooter immédiatement après le Bip de confirmation de MAP, sans quoi il faut recommencer la MAP, de ce fait il est très difficle de faire la MAP à mi course, puis de recadrer.
Le trépied est donc la solution à préconiser ... tout autant qu'il n'y a pas de vent.

Et pourtant c'est l'objectif qu'on préconise le plus pour la macro; il est vrai que je l'utilise également pour le portrait et là le piqué est excellent. Donc pour utiliser le EC-25, il vaudrais mieux prendre le 35? J'irai tester cela demain...

j'ai le 35mm depuis quelques mois, je le trouve vraiment excellent. MAP rapide, un piqué très bon. Il est vrai qu'il faut se rapprocher très près du sujet pour un gros plan. Pour les insectes ce n'est pas évident car ils prennent peur.
Enfin bon, très content dans l'ensemble, je l'utilise aussi dans la photographie de paysages.

jean-luc9 a écrit:

Le seul inconvénient avec l'EX-25,c'est qu' il est impératif d'utiliser un trépied pour réusssir une photo. A main levée, je ne suis jamais arrivé à sortir quelque chose de potable...

Ah bon ... j'ai quelques photos prises avec le 14-54 à la focale de 54 mm + l'EX25, le tout à main levée et le résultat est tout à fait probant.



E 510, 14-54 à 54 mm+EX25, f9 au 1/500 s, 200 ISO

Jigé, qu'est ce qui différencie les deux objectifs alors (le 50 macro et le 14-54) ??
Au minimum, je suppose, la distance mini de mise au point, non ?
Quoi qu'avec l'EX25, je ne sais pas ce que cela donne sur chacun de ces objectifs en distance mini ???

En ce qui me concerne je n'ai pas le 2/50, et à l'époque où j'ai fait la photo ci dessus, je n'avais pas encore le 3,5/35 macro que j'ai maintenant. J'ai donc tout naturellement utilisé mon 14-54 qui est excellent avec la bague Ex25 ( obligation d'utiliser la focale de 54 lorsqu'on met le Ex 25 ). Si je devais refaire la même photo maintenant j'utiliserai probablement le 3,5/35.
Ceci étant, l'avantage du 54 sur le 35 c'est qu'on est plus loin ( pour la photographie d'insectes par ex ), l'inconvénient c"est qu'on est bcp plus limité dans les possibilités macro.
D'où l'intérêt du 2/50 que je n'ai malheureusement pas !! On ne pas tout avoir.

Je ne sais pas comment est la map sur le 50 + ex25, pour la macro j'ai un 105mm. Pour les plans le plus rapprochés je travaille en map manuelle, je me cale un max et j'affine la mise au point par de petits mouvements de la tête. Certains utilisent le 105 avec l'ex25 ça doit être chaud !

Le problème du 35 en MAP automatique, c'est le bruit, une vrai foreuse, la première fois que je l'ai utilisé, on pensait que je faisais des travaux dans la maison alors pour les insectes, pas évident en MAP automatique, je vais certainement aussi essayer la MAP manuelle.

J'ai opté pour un 105 pour les insectes justement et c'est déjà pas facile sur les vivants

dohko57 a écrit:

tout à fait, maintenant je vais peut être poser une question débile mais à part le piqué de l'image rendue, quel intérêt peut avoir ce caillou ?

J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire ! Mis à part le piqué ( excellent ), le poids ( réduit ), le prix ( très abordable ), le rapport 1/1 sans bague allonge (pas si évident ), quel est l'intérêt de cet objectif ?