La nuit, les orages se voit mieux !

tout du moins les éclairs...







Cette dernière a été obtenue en changeant la BdB de nuageux à Fluorescent.

La 3 pour moi!!
Albert

La 2 pas mal modulo un recadrage je pense. La 3 les couleurs ne me paraissent pas réelles, à moins que ce soit ce que tu aies voulu montrer bien sûr
Tu as fait comment pour prendre ça? Longue pose et trépied j'imagine?

la deux et trois sont top!

j'adore la 2!!

pour microtom : les exif sont dans l'image — et c'est tellement mieux comme ça (téléchargez donc dans ImageShack) ! Bref, poses de 8-15 sec à f/2,8 ou 3,5 et 200-400 ISO.

J'adore ce genre d'essai. Pour relativiser ce qui suit, je précise tout de suite que je n'ai moi-même jamais essayé, mais ça ne va pas m'empêcher de bavarder

Ici les éclairs ne sont pas trop spectaculaires, ça m'a tout l'air d'éclairs intra-nuages, du genre qu'on ne voit généralement pas, masqués qu'ils sont par les nuages. C'et moins spectaculaire que les coups de foudre qui tombent sur le sol, mais c'est déjà pas mal ! (et ça fout moins la trouille)

Si c'est à l'éclair lui-même auquel on s'intéresse, f/2.8 est sans doute trop ouvert ; c'est le même problème que les feux d'artifice, ce sont des objets très brillants, et il faut peu d'ISO (ici, 200 doit être bien) et il faut fermer le diaph. La surexposition se voit nettement sur la dernière (pas d'éclair visible, mais aussi bien, peut-être était-ce une décharge interne non directement visible — ou plusieurs).

Par contre, si on s'intéresse à l'aspect dantesque des nuages déchainés, ceux-ci ne sont éclairés que par les éclairs, et, finalement, bien chichement : il faut monter en ISO et ouvrir à fond, tout le contraire du paragraphe précédent. A Meteorik de mener sa barque comme il l'entend ! S'il le peut, et si ça devient une vocation, opérer avec deux appareils synchrones ?

Ensuite, c'est à lui de décider de ce qu'il va faire de ses images. Sa 3ème proposition m'incite à penser qu'il considère ces images comme un matériau plastique sur lequel il est prêt à fantasmer, hors de tout réalisme. Les premiers avis sont partagés, mais il y en a d'enthousiastes et c'est bon ! Pour ma part, je me suis lâché sur sa première image — bien sûr je me suis heurté à des problèmes de bruit, mais quelle matière première extraordinaire!



ch22

Ma préférence va pour la 1.
Sur la 2, je trouve que l'éclair est trop lumineux. Ca fait mal à mes petits yeux.

Pour la 3 qui est suréaliste, j'aime beaucoup.

je n'en vois pas souvent en photos
j'aime beaucoup

Très beaux effets , la 1 ma préférée ,celle retravaillée par ch22 fait moins naturelle!

une grande préférence pour la 1 !

la un mais la trois est intéressante....

C'est le genre d'image que j'adore faire mais, je sais que ce n'est pas facile, surtout avec ce type d'éclair bien caché au fond des nuages et chez nous on en a 1 à 2 fois par an, donc pas beaucoup d'entrainement. En tous cas
Et merci ch22 pour tes conseils
Marc

Oui merci à vous tous et merci à toi ch22 pour ces explications.

C'était une première mais je me suis très rapidement pris au jeu.

Ce n'était que des éclaires entre nuage. Pour la prise de vue, j'ai fait au plus simple :
1/ je repérais où se passait le spectacle
2/ je pointais assez large et lançais une pose longue
3/ j'espérais qu'il y aurait un éclair.
4/ Une fois prise, je recalais et je reshootais

C'était bien les nuages éclairés de l'intérieur qui m'intéressaient.
Mais promis, je penserai à fermer si je prends des éclairs descendants.