Zuiko 35mm f3.5 macro

Bonjour,

j'hésite depuis pas mal de temps à investir dans cet objectif au rapport qualité/prix imbattable. Je pensais opter pour cette optique à défaut du 50f2 qui est meilleur mais trop cher pour moi (j'ai peur de ne pas l'utiliser suffisamment pour justifier son prix).

Je possède le double kit 14-42mm et 40-150mm et le tube d'extension EX-25. Je fais pas mal de macro (40-150 + EX-25), mais ces derniers temps, je voyage beaucoup et le 14-42mm est quasiment toujours monté sur l'appareil (e-510).

Le 35mm a un piqué bien supérieur au 14-42 et permet également de faire du paysage. Je compte l'utiliser d'abord pour la macro (si du moins mes modèles se laissent faire, ce qui n'est pas chose facile à ce que j'ai pu en lire), puis pour du portrait/paysage, disons pour faire simple : en faire l'optique privilégiée des voyages (si je devais n'en prendre qu'une des trois).

Je viens de réserver un voyage en Tunisie fin Mai (je pars dimanche prochain!) et me demande si il est raisonnable d'investir de toute urgence dans ce caillou (sachant que la solution alternative serait de prendre le 14-42mm). Je sais ce que valent ces deux objectifs, et même si le 14-42 n'est pas si mauvais, j'ai peur de regretter à mon retour de n'avoir pas emmené une optique un peu plus piquée. Le 50f2, tropicalisé, serait parfait, mais ce n'est même pas la peine d'y compter (j'ai pu d'sous!) et le boîtier n'étant pas tropicalisé, je ne pense pas que ça soit un véritable avantage. Au passage, des infos sur la photo dans le désert? Que prévoir en entretien/protection? Je sais : beaucoup de question, mais si vous m'aidez, je pourrais peut être faire de bons clichés à vous soumettre!

Pourriez-vous me convaincre d'investir (ou non)? J'hésite encore...

Merci d'avance!




PS : il sera sûrement trop tard pour un achat online, si au passage vous pouviez me donner quelques adresse de grandes chaînes pour le trouver sur Rennes avant de partir, ce serait vraiment top!

Tu peux aller jeter un coup d'oeil sur mon post d'aujourd'hui "Coucou me revoilà". C'est fait avec le 3,5/35 au rapport 1:1 ( en bout de course : pour aller plus loin il faut mettre la bague EX 25 )

https://monolympus.forumactif.com/macro-f11/coucou-me-revoila-t2220.htm

Personnellement, j'ai un 35 mm macro, mais ça reste une focale fixe, très bien pour le portrait, moins bien pour le paysage car on aime parfois descendre plus bas en ouverture 28 mm équivalent 35 mm c'est mieux que le 35 mm macro qui fait 70 mm en équivalent 35, soit un zoom 2X. Je pense que tu feras plus de paysages et monument que de macro en Tunisie, le 35 mm ne se justifiant pas vraiment. Par contre c'est un super objectif pour la macro et le portrait, donc moi je dirais pas d'empressement avant de partir, tu auras beaucoup plus l'usage du 14-42 mm qui est quand même un objectif bien sympa, passe par tout et utilisable pour pas mal de circonstances.

StephBe a écrit:

tu auras beaucoup plus l'usage du 14-42 mm qui est quand même un objectif bien sympa

Le 14-42 est réputé très bon. Je me souviens d'un ancien test où il n'était pas loin derrière le 12-60 et il a eu 5 étoiles dans l'avant-dernier CI.

Personnellement je viens d'acquérir l'EX-25 pour à peine moins cher que le 35mm et maintenant je voie la qualité de cet objectif : je regrette un peu car l'EX-25 ne permet de faire que de la macro, pas le 35mm. Pour faire ton choix sur l'objectif à emporter avec toi, regarde à quelle focale tu fais la majorité de tes photo, cela te permettra de savoir si le 35 correspond à tes habitudes.

Dans le désert l'ennemi des APN, c'est le vent et la poussière qu'il soulève. Pour les protections: filtres UV pour éviter les rayures, et si ton sac est équipé d'une housse contre la pluie cela convient aussi contre la poussière et le sable.
Soufflette et pinceau. Attention au changement d'objectif.

Rennes, désolé je ne connais pas.

Bonsoir à tous et merci pour vos conseils.

J'ai regardé et effectivement, je prends la plupart des photos entre 14 et 28mm et quelques-unes aux alentours des 35mm.

Je pense que je vais quand même investir, mais après mon voyage (à tête reposée), dans ce petit 35mm macro pour la macro et les portraits, on verra bien ce que ça donnera en paysage, mais je me doutais bien qu'un 70mm (équivalent 24x36) ferait un peu trop court pour du paysage.

Bon, finalement pour la Tunisie, je ne vais partir qu'avec mon 14-42mm, un filtre polarisant, le pare-soleil et une soufflette au cas où! Je ne prendrai pas d'autre objectif comme ça moins de risque de pourrir le boitier. Mais bon, un zoom craint plus la poussière qu'une focale fixe (les éléments sont plus exposés lorsqu'on zoom au maximum), je ferai attention...

Patrice, quand tu me dis "je viens d'acquérir l'EX-25 pour à peine moins cher que le 35mm et maintenant je voie la qualité de cet objectif : je regrette un peu car l'EX-25 ne permet de faire que de la macro, pas le 35mm" que sous-entends-tu? Tu regrettes l'achat de l'EX-25 qui n'est dédié qu'à la macro?

En tout cas, merci de vos conseils et de votre réactivité!

Est-ce que tu as le 40-150 ? Parce que c'est tout de même un zoom extra aussi bien en qualité qu'en compacité. Ça peut valoir le coup de l'emporter.

Oui, j'ai le double kit, mais je préfèrerais ne pas prendre trop de risque et n'emmener qu'une seule optique :

- Pas de problème de changement d'optique,

- Pas de problème d'encombrement au transport (appareil dans une petite sacoche bien fermée),

- Toujours sous la main, sans peser trop lourd, ça peut servir,

- Pas de perte ou vol car j'aurais l'appareil sur moi en permanence...


Je suis peut être un peu parano, mais mieux vaut prévenir comme on dit!

Réfléchis bien. Ça serait bêta de regretter de ne pas avoir un zoom avec de plus longues focales une fois sur place. En plus pour le portrait le 40-150 peut être vraiment très utile. Bon, je sais, je deviens lourdingue mais perso je n'hésiterais pas une seconde.
Dommage que JJ ne participe pas trop pour le moment mais il est parti au Maroc avec trois zooms (le 14-42, le 40-150 et le 70-300). Je sais qu'il n'a pas utilisé le 70-300 mais je serais très étonné que ça soit la même chose pour le 40-150.

Tu ne nous as pas dit ce que tu veux en faire avec ton 35mm.
On peux utiliser le 35mm pour macro qui est sa fonction principale.



ou



mais aussi en paysage







Oui ce serait dommage de te limiter à un seul objectif.

Surtout quand on voit la taille et le poids d'un ZD 40-150.

Re-Bonsoir,

évidemment, si le 35mm m'intéresse, c'est d'abord et avant tout pour la macro, même si la faible distance du sujet au rapport 1:1 est parfois une gène. Sur ce post, je voulais plutôt m'informer sur ses qualités dans le domaine du paysage (ce qui m'aurais incité à l'acheter plus tôt, et le prendre pour mon voyage).

En ce qui concerne le 40-150, en général, quand je pars faire un tour, je prends le sac à dos (LowePro Slingshot 100 AW), le 14-42 sur l'appareil et dans le sac le 40-150, l'EX-25 et souvent un petit objo manuel (OM 28mm ou pancolar 50mm) parce que ça fait du bien!

Le problème ici est que nous serons la plupart du temps dans un 4x4 en plein désert, et j'aimerais autant que faire se peut ne pas emmener le sac photo pour privilégier un sac à dos traditionnel avec des affaires disons 'vitales' dedans.

Or, si j'emmène un autre objectif, je suis obligé de prendre le sac photo, et donc pas de sac à dos... Je ne sais pas si c'est un bon choix. Tout comme le fait de laisser un zoom dans le tiroir alors que j'irai explorer de vastes dunes parsemées d'oasis...

Aaaaaah vous ne m'aidez pas là!


PS : Nam, juste magnifiques tes photos, il est vraiment très bon en macro ce petit objectif!

PS2 : je peux peut être me trouver une 'housse' pour le 40-150mm et le jeter dans le sac, mais j'ai un peu peur justement de l'abimer...

PsK a écrit:

je peux peut être me trouver une 'housse' pour le 40-150mm et le jeter dans le sac

Je revenais justement pour te dire ça.

Tu peux trouver ton bonheur ici chez Lowepro

Parfait, le Lens Case 1 N semble convenir. Ils en ont visiblement à la Fnac, le plus simple : j'y vais avec mon objectif et je teste sur place.

Merci encore pour les conseils!

PsK, pour moi aussi, aucune hésitation c'est 14-42 + 40-150, et si tu ne nous écoutes pas, je pense sincèrement que tu le regrèteras.
Le 14-42 n'a rien à envier (à par la distance de MAP) au 35mm, et le 40-150 à une taille minuscule et passe partout (à quoi cela sert qu'Oly se décarcasse à faire des objos si petits, hein ?), qu'il peut très bien se placer dans ton sac à dos, au pire simplement enroulé dans un chiffon propre.
Penses au moment ou tu te trouveras devant la possibilité de faire une superbe macro dans le désert .... et que tu n'auras que le 14-42

Ah non, ne me parles pas de macro, sinon je prends l'EX-25 aussi!

Bon, je vais finir par prendre le sac photo habituel avec ces histoires... J'espère que je pourrais prendre le temps de faire des séances photos dans le désert!

J'espère bien que tu vas prendre l'EX-25, c'est pas elle qui va te prendre beaucoup de place.

Psk a écrit : Tu regrettes l'achat de l'EX-25 qui n'est dédié qu'à la macro?

Pour un investissement à peine supérieur, oui j'ai qq regrets. L'EX-25 est, pour moi, un complément qui permet de ne pas se charger trop en voyage Le 35mm est plus commode à utiliser (MAP, ouverture...) Ce que j'ignorais alors c'est que la macro était si intéressante à réaliser, et en plus le 35mm permet de faire autre chose que de la macro, mais c'est une focale fixe. Dans ton cas je n'hésiterais pas 14-42, 40-150 et EX-25. En tous cas bon voyage

Hier j'ai fait quelques rapides photo en intérieur avec le flash FL-36 et le 14-42. Étant en intérieur, j'ai enlevé le filtre polarisant circulaire qui est pratiquement soudé à mon objectif (je ne l'ai quasiment jamais retiré depuis achat), et j'ai réalisé que sans ce filtre, mes photos sont de bien meilleure qualité!

Du coup je me pose encore une question : je le prends avec moi ou non pour le désert? Je peux le remplacer par un filtre UV (et ne pas trop altérer la qualité de l'objectif) mais il y aura sûrement pas mal de ciel bleu à prendre en photo et ça rend quand même bien avec ce filtre polarisant...

J'ai toujours l'option d'acheter un Hoya ou toute autre marque de bonne qualité (mieux que mon VISCO à deux sous) mais j'aimerais ne pas investir... Vous allez biensûr me dire de prendre les deux, mais qui dit plusieurs filtres dit démontage et avec tout ce sable, j'aimerais éviter!

Mon avis c'est que les Olympus n'ont pas vraiment besoin de polarisant pour faire de beaux ciels bleus. Pas étonnant que tu dégrades tes photos en le laissant en permanence. J'en ai un circulaire de 58 mm et un pour le système Cokin que je n'ai presque jamais utilisé. Ça sert surtout quand on ne veut pas de reflets amha.
Sinon, juste pour la protection (parce que le filtre UV ne sert à rien vu que le capteur n'est pas sensible aux UV) c'est mieux d'en mettre un, surtout dans les destinations "exotiques", toujours amha (pas la marque de filtres hein ).

amha, connais pas!

Oui, évidemment, je protège toutes mes optiques avec un UV, qui ne me sers qu'à ça de toute façon, et c'est sûr que là où je vais, j'ai intérêt à les couvrir mes cailloux!

Le filtre pola joue bien sur les ciels parsemés de nuages, ça fait bien ressortir le bleu, je pense que je vais quand même l'emmener dans le sac, mais laisser monté le filtre UV.

Au passage, ça m'a fait bizarre hier de voir la lentille du 14-42, j'ai l'habitude du filtre 'plat', mais c'est bien un grand angle!

PsK a écrit:

amha, connais pas!

À mon humble avis.

Pour moi, AMHA ne vaut rien face à la marque IMHO