Compatibilité 4/3 - micro4/3

Bonjour,
je suis intéressé par les optiques 4/3 qui n'ont pas d'équivalent en micro4/3 comme le 150mm f2 ou le 12-60 mm f2,8-4.
Mais il me semble avoir compris que ces objectifs, s'ils conservaient leur qualité optique, perdaient beaucoup en rapidité AF. C'est étonnant sur une optique lumineuse, mais je n'ai jamais pu le vérifier. Quelqu'un peut-il me confirmer cela?

Je n'ai pas de 150 F2 ou l'essayer sur les Micro 4/3rd. Cependant j'ai le 12-60 et comme tu as dit le Af est assez lent pour des sujets qui bougent, mais si c'est pour le paysage ou des portraits il n'y a pas de problème du tout. J'ai lu quelque part que les objectif non sud tel que le 150F2 fonctionnent mieux que ceux avec le moteur SWD en terme de vitesse AF.

Merci pour cette réponse.
Si c'est pour faire du portrait ou du paysage je n'ai pas besoin de l'AF, je préfère rester en manuel, de toute façon la mise au point faite par l'AF est rarement la bonne. Je n'utilise l'AF que dans des conditions difficiles, par exemple un sujet qui se rapproche ou s'éloigne, il me faut donc un objectif très réactif.

J'ai monté le 14-45mm f3,5-5,6 de Panasonic sur mon EP3, il est vraiment très rapide, plus que sur le boîtier d'origine même. J'aimerais bien comprendre ces changements. Cependant, je trouve qu'il n'est vraiment pas assez lumineux.

Je suis tenter aussi par le Samyang 85mm f1,4 parce qu'il est encensé pour ses qualités avec un capteur APS-C, mais je ne suis pas sûr qu'il soit aussi bon avec un capteur 4/3.
Est-ce-que quelqu'un a des infos la dessus?

Je possède le Samyang 85mm f1.4 J'en suis très satisfait c'est un vrai oeil de hibou en basse lumière. Un peu mou à f1.4 mais très bon dès f2 jusqu'à f4.

1


2



Ces images d'essais ont été prises le soir à la lumière d'un plafonnier à ampoule incandescente à f1.4

Bonjour! pour avoir utilisé sur mon OMD un Zuiko 12-60 et un70-300 par l'intermédiare de la bague MMF2 , je te confirme la compatibilité totale mais la perte de la rapidité de l'AF. Comme déjà dit plus haut, il est suffisant pour du paysage ou du statique.
Petite parenthèse (merci aux modos):
j'ai à la vente ces deux optiques en parfait état et tu peux m'écrire en MP si intéressé. CDT

Le ZD 14-54II a un AF assez rapide sur M4/3 (<0.5"). Le 12-60 SWD est moins rapide (j'ai eu les deux et les ai testés avec une bague MMF3 sur mon EP3).

J'ai testé mes 150 F2 et 35-100 sur l'E-M5, en plus d'être lent il y a des confirmations d'AF hasardeuses ...
J'avais aussi le samyang 85 1.4 et effectivement un peu mou à 1.4 mais très bon à partir de F2 sur le E-5 pas de raison qu'il soit moins bon sur l'E-M5.

Merci pour vos infos, c'est bien ce que je pensais à ce rythme là, un objectif numérique est sans intérêt, je vais plus vite à la main.

Merci Alex-510, le choix du sujet est judicieux. Les poils sont parfaits pour observer les détails. J'aurais aimé la totalité des paramètres de prise de vue et un crop au coin de l’œil (la pupille c'est aussi un excellent test). Bon le jpeg entame de toute façon du détail mais à f1,4 ça devrait donner une idée encore assez précise.

Si le piqué est nettement amélioré entre f2 et f4 c'est l'essentiel, sinon on ne voit pas l’intérêt du truc. J'ai pensé que ces objectifs pour APS-C devaient donner de bons résultats parce qu'un capteur 4/3 n'utilise que la partie centrale, on est donc forcément gagnant sur certains plans (homogénéité, vignettage, distorsion et parfois achromatisme). Le problème était seulement que s'ils étaient un peu mous ça ne conviendrait pas aux derniers capteurs.

perix a écrit:

C'est étonnant sur une optique lumineuse,

Ça n'a rien d'étonnant. Les optiques 43 ont été conçues pour un système de mise au point par différence de phase. Les optiques µ43 ont été conçues pour un système de mise au point par détection de contraste.

perix a écrit:

Si c'est pour faire du portrait ou du paysage je n'ai pas besoin de l'AF, je préfère rester en manuel, de toute façon la mise au point faite par l'AF est rarement la bonne.

Etonnant. En paysage, l'AF ne m'a jamais posé problème, et sans dépoli la mise au point sur l'infini reste difficile à la main.

Sauf erreur de ma part, ce qui est étonnant, c'est que la détection de phase est plus rapide (du moins l'a été pendant longtemps) que la détection de contraste donc les moteurs des objectifs 4/3 devraient suivre facilement monté sur M4/3.

Oui je dis que la mise au point est rarement bonne, je voulais dire que l'AF choisi rarement ce qui me convient. Sinon, quand on touche la bague de MaP manuel le viseur électronique zoom 7x, c'est donc assez confortable. Selon le cas, j'utilise aussi l'hyperfocale, enfin même avec mes objectifs argentiques j'ai rarement des difficultés pour faire de la MaP manuelle, il y a des ratés mais pas tant que ça.

perix a écrit:

Sauf erreur de ma part, ce qui est étonnant, c'est que la détection de phase est plus rapide (du moins l'a été pendant longtemps) que la détection de contraste donc les moteurs des objectifs 4/3 devraient suivre facilement monté sur M4/3.

La map par différence de phase est plus rapide, car avec cette méthode en un coup tu sais où est ton sujet. En différence de contraste, il faut y aller à tatons, par dichotomie (ils ont certainement des algorithmes plus sioux). Donc en gros, et ça peut paraitre paradoxal, les objectifs par différence de contraste doivent être plus véloces que ceux par différence de phase, pour une mise au point équivalente voire plus lente. Ils doivent suivre toutes les itérations et les mesures nécessaires pour trouver la bonne map en un temps raisonnable. Les vieux cailloux sont plus lents, mais ils vont droit au but.

Donc voilà, il n'y a rien à espérer de mieux tant que ces boitiers seront équipés d'un AF par différence de contraste. Toutes les tentatives pour porter les optiques des reflex sur le mirorless c'est de justement remettre un mirroir : cf. l'adaptateur sony ou l'adaptateur Nikon, ou encore le brevet Olympus d'utiliser la brillance du capteur pour renvoyer l'image vers une cellule AF par détection de phase (concept assez élégant).

Question inertie, les belles optiques lumineuses telles le 300 f2.8 ou 150f2 ne sont pas prêtes d’exister en version µ43. Même avec un moteur performant ça sera trop lourd, trop lent. Peut-être en version 300 f5.6 ou 150 f4...

Ok Binoyte,
ton explication tiens la route, en fait je n'avais pas vraiment réfléchi à ce problème.
Du coup, pour passez à un système performant et paradoxalement moins onéreux, il serait plus efficace d'utiliser un système hybride comme sur le Nikon One (?).
Je ne savais pas que Sony et Olympus s'étaient aussi penché sur ce problème (à part le miroir semi-réfléchissant de Sony). Ce que tu décris à propos d'Olympus me rappelle la mesure en temps réel sur l'OM2 par réflexion sur la pellicule, c'est amusant.
Sais-tu sur quels modèles sont implantés de nouveaux dispositif?
Peux-tu m'en dire plus à ce sujet?
D'avance merci.

Pour oly c'est juste un concept sur le papier

Je relance ce sujet car je suis en train de réfléchir à changer matos... Pas de marque je vous rassure. Quand je vois l'évolution en µ4/3 et la lenteur en 4/3 ca commence à me gonfler...
Donc je me dis si je prend un boitier µ4/3, est ce que mes optiques seront toujours au top ou pas... Tout en sachant qu'en animalier comme macro je fais la MaP en manuel !
Ceux qui ont genre un sigma 150 et un bigma et une bague pour adapter sur un µ4/3 j'aimerais avoir votre ressentit sur ces optiques...

Pas de problème en MAP manuelle (le focus peaking de l'E-P5 devrait même aider non ?). En revanche en AF c'est très (voire très très) moyen.

Alain, as tu déjà essayé ? et as tu des exemples de photo faite avec le bigma et le sigma 150 macro sur un µ4/3 vu que tu as les deux ?