filtre polarisant

Bonsoir

je compte adapter un filtre polarisant circulaire sur mon 12-60 pour la pratique de la
montagne en particulier ( ciel, lacs , neige etc ...), lequel me conseillez vous ?

Merci

ROL

J'ai un Hoya qui donne de bon résultat. Le problème avec les filtre PC à 12mm l'effet polarisant n'est pas uniforme.

Voici les photos que je viens de faire à l'instant.

En verticale comme ça on ne voit pas trop


En paysage c'est plus dominant


Sans filtre


mais pour les reflets d'eau etc c'est efficace. Un truc à se rappeler avec les grand angle Zuiko dès que tu as le soleil derrière toi, ils te donnent de très beau ciel bleu.

Merci pour ta réponse NAM, en effet il y a une réelle incidence
sur le ciel ! cela me conforte dans ma décision d'investir surtout
que ce filtre joue également son rôle dans les poses longues
(si j'ai bien compris, pour assombrir l'image comme le ND )

ROLAND

Perso, je préfère assombrir le bleu du ciel en post-traitement. Cependant, pour les reflets, les logiciels n'y peuvent rien, c'est vrai !

Merci, Antoine

ROLAND

Les filtres polarisant et les filtres ND n'ont pas les mêmes utilisations, bien que dans la parties la plus sombre tu gagnes-perds un demi stop sans plus alors que les filtres ND sont là pour augmenter ton temps de pose sans changer le diaphragme.

J'ai le même filtre que Nam , et j'ai les mêmes remarques... Le réglage à l'oeil est délicat, mais le résultat est excellent.
Je l'utilise principalement sur les photos de paysages de montagne où on a souvent un voile atmosphérique que le seul filtre UV n'attétue pas suffisamment.
Je l'utilise aussi , faute de filtre ND, pour les filés d'eau.

Merci Bruno, effectivement cela concorde avec les remarques de Nam;
et l'utilisation que tu en fais correspond pile poile avec ce que je veux faire.

ROLAND

l'utilisation du pola en remplacement d'un ND, a été l'objet d'un "accident"... j'avais trop de lumière sur des photos de filés de cascades et j'ai trouvé cette solution assez acceptable...

Salut


Si c'est pour photographier avec de l'eau je mets ND et pola
Pour un ciel bleu comme Nam, le gros piège du pola c'est de le mettre en pleine polarisation avec un grand, voire ultra-grand-angle : l'utilisation est délicate car on risque de perdre l'uniformité du bleu du ciel dans le sens ou on aura une zone, en coin ou au milieu de la photo, anormalement plus foncée qu'ailleurs.

Merci pour toutes ces précisions, je constate que je fais une
confusion entre filtres polarisant et ND . Sauf que comme le
laisse supposer Bruno le filtre polarisant peu à l'occasion se
substituer au ND si j'ai bien compris ...

Roland

Bonsoir,
Le filtre Polarisant te permettra de réduire un tout petit peu l'entrée de lumière, parfois suffisant pour pouvoir réduire un peu la vitesse, mais ce n'est pas sa fonction principale. Le filtre polarisant est fait pour supprimer des reflets, sur l'eau, sur une vitre, ou autre (on dit qu'il n'agit pas sur les reflets "mécanique" du style carosserie ....... mais là j'ai jamais vraiment essayé )
Ce que le filtre polarisant apporte sur les couleurs, tu peux l'obtenir dans les réglages de ton boitier (mode vivid) ou en post traitement. Supprimer des reflets, tu ne peux pas. C'est vraiment là que ce filtre est intéressant.
Si ton but c'est de diminuer l'entrée de lumière, alors les filtres Gris Neutres sont là pour cela et peuvent être très efficace.

je confirme le pola pour les filés est un "pis-aller"... mais correctement orienté vers "l'écume" d'une cascade il permet de réduire la vitesse et d'empêcher aussi l'effet de cramé ...
N'ayant pas de filtre ND (plutôt onéreux) et prenant des photos de rivières et cascades en milieu sombre (sous-bois) c'est suffisant pour moi.
Maintenant il ne remplace pas un filtre ND en milieu ouvert, ne réduisant pas suffisamment la luminosité.

Nous sommes d'accord Bruno
Là, je rentre d'une ballade près de la Durance (la rivière qui longe mon village) et j'ai voulu essayer quelques filés sur l'eau avec le filtre GN que je viens d'acheter, mais sa "puissance" (GN 106 perte de 6 diaph) n'était pas suffisante à mon goût malgré le ciel couvert car je ne suis pas arrivé à obtenir un temps de pose supérieur à 6s. Il est vrai que les 200 ISO mini du E-M5 ne sont pas un avantage dans ce cas !
Le père noël va devoir m'apporter un ND110 ...........qui pourra se visser sur le ND106, cela devrait le faire

Bonjour

Un pola circulaire fait perdre entre 1 et 2 stop (ça dépend de la position du soleil ). Quant à la partie saturation, difficile à reproduire en PT
Un ND8 fait perdre 3 vitesses
Quand j'associe les deux à ISO 100 je peux prendre une photo de cascade en sous-bois du sud-est sur 20 à 30s (entre f/8 et f/10) selon la position du soleil. Mais en plein soleil vaut mieux taper dans du ND400.

Par contre, les optiques M43 comme le MZD 9-18 étant sujet au flare je trouve, attention au soleil et PS obligatoire sinon avec l'empilement des filtres c'est catastrophique le vert, le violet... Ca fait arbre de noël

La revue compétence photo de ce moi (numéro 31) parle des filtres ND et gradués dans un article sur les paysages. Intéressant.

microtom a écrit:

La revue compétence photo de ce moi (numéro 31) parle des filtres ND et gradués dans un article sur les paysages. Intéressant.

Merci pour l'INFO microtom

Merci pour les précisions en matière de ND Marc

Bonsoir à tous!!!!

Roland

Pas de problème, c'est le but de se forum de partager ses connaissances.
Marc