M.ZD 75-300 (premières photos)

mon Canon n'est il pas plus lumineux ?

ladyhawk a écrit:

mon Canon n'est il pas plus lumineux ?

Probablement. La grande luminosité n'est pas la caractéristique première du M.ZD 75-300.

Ce ZD 75-300 n'est manifestement pas une mauvaise bête !

Lionel a écrit:

Ce ZD 75-300 n'est manifestement pas une mauvaise bête !

Oui, il donne malgré tout quelques cygnes encourageants.

Alain OLIVIER a écrit:

Lionel a écrit:

Ce ZD 75-300 n'est manifestement pas une mauvaise bête !

Oui, il donne malgré tout quelques cygnes encourageants.

Bien vu

Et puis David, j'ai l'impression qu'on t'avait pas vu depuis un certain temps... ça fait plaisir de te retrouver.  ... avec des exigences de pro maintenant  

Lionel a écrit:

Et puis David, j'ai l'impression qu'on t'avait pas vu depuis un certain temps... ça fait plaisir de te retrouver.  ... avec des exigences de pro maintenant  

 David ! çà fait plaisir !

Oui je passe régulièrement et je lis souvent ;)sans forcément participer

Alain je ne dit pas qu'il n'est pas bon, je dit juste que quand le sujet est très loin c'est pas terrible, c'est très mou, là ton cygne devait être assez prés de toi, par exemple l'autre jour je suis parti pour shooter des aigrettes et des hérons, en gros une fois la photo développé leur taille sur une sorti 1000px avoisinait 1cm, donc tu vois ils étaient très loin les bestiaux, et j'ai trouvé ça très fade.
Après à distance plus rapprochée j'ai pas de soucis.

Si, pour une même focale, c'est net sur des sujets proches et "mou" sur des sujets éloignés cela peut être dû à

- un problème de bougé,

et/ou

- un problème de vitesse d'obturation trop faible/mouvement du sujet,

et/ou

- un problème de turbulences et/ou de voile atmosphériques.

NB : Il me semble que tu disais plus haut que tu ne le trouvais pas fameux en général. Mon exemplaire est largement aussi bon que mon ZD 70-300 (si l'on met à part les possibilités, de distance mini de MAP, offertes par le second en proxy).