Pas beau mais j'ai besoin de vos conseils pour améliorer

Je ne dirais pas que ça n'est pas beau. Au contraire. Le ciel est très beau. Je me serais arrangé pour ne pas mettre le poteau dans le champ (l'arbre suffisait). Peut-être un léger flou de bouger non ?

Oui sûrement main levée.

Oui c'est le pb avec le E-410 pas de stabilisateur.

Les exif

Marque de l'appareil : OLYMPUS IMAGING CORP.
Modèle de l'appareil : E-410
Date et heure de la photo : 2009:03:29 19:00:44
Utilisation du flash : Non (automatique)
Distance focale : 150.0mm
Durée d'exposition : 0.0040 s (1/250)
Ouverture : f/5.6
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : -0.70
Balance des blancs : manuelle
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programmation créative (basée sur la profondeur du champ)
Mode d'exposition : manuelle


150 mm c'est le maxi de ton zoom, je ne suis pas très fort en paysage, mais à mon avis c'est trop
Tu as l'ouverture maxi, donc faible profondeur de champ, et c'est plus cela le flou que le bougé car tu es à 1/250.
Tu as tout choisi ton expo en manuel, c'est bien essayé.
L'idéal pour ces couchers de soleil c'est le trépied ou un sac de bille posé sur une caisse pas cher ce truc.
Ensuite tu shootes avec f/11 ou f/8 entre 50 et 75mm à 100 ISO, tu en déduis la vitesse... tu cherche à être plutôt sombre que brulé pour garder plein de nuances.
Tu fait des essais en montant la lumière, par un changement de vitesse. et tu ramène à la maison

Bien sûr ne néglige pas ton cadrage et la composition avec un arbre à droite ou à gauche, mais pas de poteau ni de fils électriques ...sauf pour s'entrainer.

Et voila tu retourne faire des essais

Oui, mais les arbres à l'horizon semblent assez loin... De toute façon difficile de juger de la netteté sur ce type de photos dans ce format.

Oui les arbres, justement il y a trop de noir dans l'histogramme, donc il faudrait couper 1 cm du bas de la photo pour faire ressortir les rouges par exemple. Mais le flou sera toujours là je pense.
De plus l'arbre haut est très poche

Oui, là c'est cadrage 2/3.

Bon un essai avec cadrage côté gauche, décalage de l'histogramme sur la droite

C'est plus dramatique non?

Oui, mais c'est bruité.

Et oui 400 ISO et avec faible lumière.
Je n'ai pas d'outil spécialisé pour enlever le bruit.

Un petit coup de Noiseware Pro mais avec ce format, pas évident...

Oui, pour s'amuser on fait des essais, mais il faudrait avoir le fichier original pour évite de faire de la purée ...
Mais cela fait du bien de réfléchir et d'utiliser nos outils.

Je verrais plutôt ça dans ce genre là :

Oui, c'est mieux. C'est pour ça que je parlais d'un format 2/3 d'ailleurs. Mais j'avais la flemme de tamponner le pylône électrique...

Le ciel est tres jolie!
La photo retouché sans le pylone rend vraiment bien

Je crois que la proposition de Cyber.TAZ synthétise le mieux les remarques de tous, et montre bien à Alex ce qu'il aurait fallut faire ... selon nous bien entendu.

C'est sûrement pas ce que je préfère, mais voici comment je la verrais : On enlève le pylône qui n'apporte rien, on rabote un peu le bas qui me paraît sans intérêt, On rajoute un peu d'accentuation sur l'ensemble pour amplifier le coté tourmenté des nuages, et beaucoup sur l'arbre car c'est là que se fixe l'oeil..

OOPS pardon, j'avais pas vu que Cyber.TAZ avait proposé pratiquement la même chose.