square St Roch

Premiers essais d7000+18-105.

tu as changé de marque ?

affirmatif.

essai concluant !

petite rectification, si tu permets: il s'agit du "square St Roch"

Merci de la précision Bruno.

que penses-tu du 3.5/5.6 - 18/105 ? (en gros 28/160 équiv 24x36) ?
pas trop juste en luminosité ?

Alors tes impressions ? déçu ?

J'ai une connaissance qui a un Nikon D7000 avec un 16-85 (c'est l'équivalent du 12-60 chez Oly avec la stabilisation en plus... mais son boitier Nikon ne l'a pas) et effectivement une ouverture minimale à 3,5-5,6... Il en a l'air satisfait.

la stabilisation (vr) chez Nikon est treees efficace j'ai fait une photo a 1/10eme a main levée sans aucun problème
aussi, il monte a 6400iso ( moi qui luttait avec les 800 iso de mon 520 ) ca compense bien.
en plus la plage de focale est tres agréable.

Nul doute que le Nikon soit excellent. Dans la maîtrise des algorythmes de traitement du bruit numérique... ne passe-t-il pas pour être le meilleur !

A part cela, Marceau, ta photo est jolie mais je la trouve trop accentuée. Je trouve - et ce n'est pas propre à ta photo - que souvent nous avons tendance à trop accentuer nos développements ce qui donne des images finalement pas très naturelles.

Je m'en suis rendu compte récemment en reprenant des photos de mariage que j'aie faites et qui, après post traitement, me sont apparues trop nettes trop "tranchantes". J'ai alors repris ma copie pour tendre vers le bon dosage entre netteté et naturel.

Ta photo est peut-être un jpeg sorti de boitier ? Si c'est le cas, je pense qu'il faudrait chercher à adoucir l'image... ce n'est bien sûr que mon goût personnel et l'essentiel est que tu sois satisfait.

Trop accentué ? Pas mon avis.

Un excés d'accentuation laisse des artefacts. Il n'y a rien de visible ici, même à 400%. Juste une sous-exposition marginale, mais qui ne résulte pas d'une accentuation.

ch22

la photo est brut.
oui je shoot en jpeg
merci a tous.

Bel essai mais je rejoinds Lionel, la photo a l'air trés contrastée et même un poil saturée, curieux pour une brut de boitier, aprés si c'est un jpg direct, il y a peut être une différence avec le raw dû au mode de prise de vue, mais sur tous les Nikon que j'ai eu, les jpg etaient tous trés contrastés à la sortie du boitier et toujours légérement sousexposés, ce qui est préférable d'ailleurs à des boitiers qui surexposent (Canon) mais bon...

Ensuite 3.5 ca reste trés lumineux quoi qu'on en dise, maintenant on a l'impression que les objectifs qui n'ouvrent pas à 2 et en dessous ne valent plus rien quand on entend les discussions de ci de là.

Pour finir la stabilistaion Nikon des objectifs est plus "large" que sur les objos Canon, ceci dit elle est moins "sensible" et pour la montée à 6400 Iso, bien que je ne doute aucunement qu'elle soit efficace, ça doit quand même pas arriver souvent

[Hors-Sujet]d'ailleurs suis trés surpris de la différence E-510 / E-30 au niveau du bruit en haut ISO, le E-30 assure vraiment par rapport au E-510 tant on sait que le bruit en haut iso est le soucis d'Olympus.[/Hors-Sujet]

merci pour toutes ces précisions mon capitaine,
perso je trouve pas la photo si contrasté ? en meme temps ils sont connus pour ca chez nikon en effet j'ai hate de tester le RAW voir la difference.

marso a écrit:

merci pour toutes ces précisions mon capitaine,
perso je trouve pas la photo si contrasté ? en meme temps ils sont connus pour ca chez nikon en effet j'ai hate de tester le RAW voir la difference.

Non ce n'est pas contrasté à outrance mais ce le sera toujours plus que chez Oly et encore plus que chez Canon qui lisse carrément ses photos à ce niveau la, voir même qui désature qq fois, enfin je trouve et c'est une remarque qui revient souvent, c'est pour ça que souvent au premier abord les gens voient un rendu plus "net" chez Nikon, alors que c'est juste le rendu de base jpg qui contraste légérement plus.
Bref, tu vas bien t'éclater, le D7000, bien que je ne sois pas fan de Nikon, est un bon boitier, peut être le meilleur depuis le D90 et si je me suis séparé de tout mon matos Nikon il y a qqs années ce n'est pas à cause de la la qualité ou du rendu mais parce que je n'ai jamais été à l'aise et j'ai toujours trouvé trés peu d'intuitivité et d'ergonomie à cette marque, d'un autre côté ça a surement évolué un peu depuis mon D40, D70s et D80... (en plus j'ai un côté bizare qui me fait fuir tout ce qui est à la mode, c'est pareil pour les téléphones, les ordis etc... )

ch22 a écrit:

Trop accentué ? Pas mon avis.

Un excés d'accentuation laisse des artefacts. Il n'y a rien de visible ici, même à 400%. Juste une sous-exposition marginale, mais qui ne résulte pas d'une accentuation.

ch22

CH22 je m'inscris totalement en faux avec ton affirmation. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de défaut numérique à une image que son traitement est correcte. Mon jugement n'est pas d'ordre technique mais bien de nature esthétique, ce qui est donc affaire de goût.

D'autre part, comme je le disais à marso la fin de mon premier commentaire : "ta photo est peut-être un jpeg sorti de boitier", ce que Marso confirme.

Je maintiens donc que le traitement de cette photo est trop accentué.

Je n'ai pas peur de dire que, quels que soient ses éminents mérites par ailleurs, sur ce que montre cette photo du square St Roch, le Nikon D7000 en jpeg sort une image numérique assez proche de la caricature tant sa netteté est tranchante et son aspect métallique.

Personnellement, je ne trouve pas ça beau et je préfère de très loin le rendu jpeg sorti de boitier Olympus... comme quoi la gestion des hautes sensibilité est une chose mais il n'y a pas que cela dans la vie photographique ! Les RAW du D7000 doivent bien sûr permettre d'obtenir quelque chose de beaucoup plus nuancé et joli... mais tout le monde ne travaille pas en RAW !

Ceci dit, je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas partager les mêmes goûts que les miens, et en matière de photo en particulier.

Pardonne-moi Marso, je crois avoir été un excessif en parlant "d'une image numérique assez proche de la caricature".
De même, tu ne dois pas être obligé de travailler en RAW comme je l'écris pour obtenir (si tu le souhaites) un rendu différent. Les réglages usines de ton boitier peuvent être certainement modifiés et le D7000 doit pouvoir sortir des jpeg moins "numériques" en diminuant un peu la netteté voire le contraste...

Ton choix du D7000 avec les 18-105 est certainement un très bon choix et j'espère que tu continueras à poster.

Amitiés.

Lionel

Lionel a écrit:

Pardonne-moi Marso, je crois avoir été un excessif en parlant "d'une image numérique assez proche de la caricature".
De même, tu ne dois pas être obligé de travailler en RAW comme je l'écris pour obtenir (si tu le souhaites) un rendu différent. Les réglages usines de ton boitier peuvent être certainement modifiés et le D7000 doit pouvoir sortir des jpeg moins "numériques" en diminuant un peu la netteté voire le contraste...

Ton choix du D7000 avec les 18-105 est certainement un très bon choix et j'espère que tu continueras à poster.

Amitiés.

Lionel

Effectivement Nikon a tendance comme je le disais à sortir des jpg + contrastés et saturés (même si c'est trés léger) que d'autre marques et ce dû aux réglages usine et à certains modes de prise de vue, ceci dit y a rien de méchant dans ta remarque Lionel et on sait tous que certains boitiers surexposent d'autres sousexposent, d'autres saturenet plus, d'autres moins, d'autres lissent, etc...
Je pense pas que Marso prenne mal les critiques objectives qui n'ont rien d'une attaque personnelle.
Sur un forum photo les critiques sont et doivent être constructives et je trouve qu'on s'en tire pas trop mal dans l'ensemble même si des fois (et pour moi le premier) la passion parle à la place de la raison
Bref ce serait interressant pour nous tous je pense que Marso poste qqs exemples de photos brut jpg et brut raw pour qu'on voit la différence sur un boitier tel que le D7000

d'accord
j'ai pu essayer le d80 d'un ami sa n'a rien a voir lol en plus la grande nouveauté est la video d'excellente qualité ....
je confirme, je vais surment bien m'eclater avec ce boitier =)

je ne prend surtout pas mal les critiques au contraire je suis content de voir que l'analyse est toujours aussi fine et argumentée sur ce forum
je posterais encore evidemment ( et j'espere un peu plus que ces derniers temps ) et la comparaison RAW-JPEG est pas une mauvaise idée.
merci

avec quel logiciel vas-tu dé-rawtiser...NIkon capture NX ?

j'en sais absolument rien ... je connais rien de ce procédé

c'est le logiciel "maison" de chez Nikon...

Je verrais bien cette image avec une profondeur de champ réduite, pour mieux faire ressortir le kiosque sur le fond ...

Cueillimage a écrit:

Je verrais bien cette image avec une profondeur de champ réduite, pour mieux faire ressortir le kiosque sur le fond ...

Citation :

Je maintiens donc que le traitement de cette photo est trop accentué.

Bien non, je la trouve très correcte. Il faudrait la voir en pleine définition.
Nikon fait volontiers des images contrastées (plus que Canon), mais beaucoup de gens aiment ça. Pourquoi pas ?

Ch22

P.S. Un doute me saisit : dans cette discussion, vous ne confondez pas «accentuation» et «grand contraste» ?