Objectifs OM et monture 4/3

Bonjour.

Nouveau chez olympus, je m'intéresse aux optiques OM car les bagues d'adaptation sans lentilles permettent de conserver la qualité de l'optique.

Donc je souhaite trouver des infos sur ces optiques, et surtout lesquels sont réputé (passe bien) sur les boîtiers numériques.
Je suis tombé hier soir sur un 350mm f2.8 bon pas donné la bestiolle, mais quid de la qualité.

Je n'ai pas encore en main mon E5 puisque je vais le chercher ce weekend.
Merci pour vos informations.

avis aux possesseurs d'objectifs Olympus OM ?

Il faut plonger dans les archives du forum (accessoires/objectifs) et on filtre pas mal d'informations.

En gros, dans la gamme Zuiko
— les objectifs standard à grande ouverture ne sont pas terribles quand on les ouvre au maximum, mais justement, ils sont grand ouverts (encore que moins qu'ils en on l'air, perte au moins d'un diaph effectif)
— les grands angles n'ont aucun intérêt (encore que je n'ai jamais vu d'essai)
— parmi les télés, il y a à boire et à manger. Selon ma propre expérience, le piqué du 135 f/2 est vraiment excellent, le 85 f/2 pas mal (à condition de fermer à f/5.6, toujours le même refrain) ; par contre, je n'ai jamais rien obtenu d'excitant avec le 200 f/4 ou le 300 f/4.

ch22

j'utilise "régulièrement" mes objos OM sur le E-620...
Comme le dit CH22, le 35mm f:2,8 ne présente que peu d'intérêt...
Par contre le 50mm f:1,8, en le fermant un petit peu -vers 4 ou 5,6- devient très très bon et fait un très bon objo à portrait...
Du côté télé, un des intérêts est le coefficient multiplicateur du capteur... ainsi avec le 135 et le doubleur, j'ai un équivalent 540mm ouvert à 2,8 (même si on perd un peu avec le doubleur)... pied indispensable !! pour un prix qu'on va qualifier de "dérisoire"...

mais globalement, je préfère quand même utiliser les objos numériques, plus polyvalents comme le 9-18 ou le 25 pancake..., accessoirement le 14-42 et exceptionnellement le 40-150 !

les objos OM ont un côté "affectif" pour moi dans la mesure ou je les trimballe dans le sac depuis trente-cinq ans... et que leur contact m'est chaleureux et familier...

Bonjour et merci pour vos réponses.
Escusez moi de ne pas être passé avant, mais le boulot m'a pris beaucoup de temps depuis mon inscription ici.

En tout cas, je retiens que le 135 2 est dans la bonne lignée, par contre, Giluk, je ne comprend pas pourquoi tu dis 2.8, le doubleur devrait faire x2 sur l'ouverture aussi ??? non ?

J'ai fais l'acquisition d'un 500mm f8 tamron, j'attends d'avoir un peu de temps devant moi pour l'essayer.

Bonjour,
Pour le 135mm, il s'agit du f2.8, le f2 n'existe pas. Le doubleur multiplie par 2 la focale est fait perdre un diaf, le 135mm f2.8 est en équivalent 24x36 un 270mm f2.8, et devient un 540mm (x2) f4. Cependant l'utilisation d'un doubleur dégrade la qualité de l'image (ce n'est que mon avis). Le coeff multiplicateur lié au capteur est par contre très intéressant. Pour ma part, j'ai le 90mm f2 qui est un équivalent 180mm f2, ce qui coûte une monstrueuse fortune chez Canon par exemple (200mm f2), et la qualité du Zuiko 90mm f2 est vraiment excellente ! J'ai également le 180mm f2.8 soit 360mm f2.8 que j'affectionne tout particulièrement pour les spectacles :-)

Une optique que je te conseille particulièrement est le 50mm f1.4 qui a, pour moi, le meilleur rapport qualité-prix (avec le 50mm f1.8 mais le 1.4 est vraiment meilleur je trouve). C'est un équivalent 100mm f1.4, très bon pour un prix raisonnable.

Merci pour ce retour d’expérience.

Et que pensez vous de l'olympus OM 500mm cata f8???

J'ai un tamron du meme type et ... bof, faudrait que j'essai cette histoire de baffle pour voir si sa améliore l'histoire

Pour le Zuiko 500mm f8, c'est un catadioptrique, la qualité n'est pas des meilleures... de plus le miroir de ces objectifs se dégrade, il est donné pour une durée de vie de 15 ans environ, ce qui est bien problématique car ces objectifs ont au moins cet âge. Je dois justement tester plus en profondeur un Tokina 500mm f8 (pour ma part, ce serait des prises de la lune qui m'intéresse...).