Ibis Sacré

Ca fait longtemps que j'ai mis une photo sur le forum ^^
En voici une qui date du mois d'aout ! (pas encore eu le temps de faire le tri ^^)

Un Ibis Sacré, espèce d'Afrique et Moyen Orient qui a était introduite involontairement en France.
Pas évident à prendre en photo quand il se balade dans les tas d’algues comme ici, avec ça tête noir on ne le voit pas distinctement.

Avec l'E3 et le Bigma

1/ 400 iso, 450 mm, f6.3 et 1/320s

salut,

la compo est sympa cependant je trouve qu'elle manque de peps, je me suis permis quelques retouches et je te propose ceci:



Si cela dérange je retire

Salutations

Bien vue avec la retouche

moi aussi, le peps rajouté donne bien !
bravo Camille et le posttraitement de totalcyber !

c'est un bon duo :-))))

Non, ça ne me dérange pas, au contraire !
Par contre elle ne fait pas trop réaliste.
Je vais voir pour l'améliorer.

Je préfère moi aussi avec le PP, mais la photo originale est très bien...

La seconde est plus "flashy" mais reste pas naturelle.

C'est pourquoi je préfère la 1ere!

Perso, je ne retouche casiement jamais les photos, mieux vaut faire les réglages sur son APN. Après, j'ai eu une "éducation photographique" de mon père très puriste de part l'argentique.

Belle photo,et avec pep encore mieux!!
Albert

c'est de la retouche vite fait juste pour illustrer comment j'aurais voulu voir la photo. Elle aurait sûrement été plus naturelle si j'avais pu travailler sur l'originale.

Ici la photo manquait d'information sur les hautes lumières et quand on regardait l'histogramme il avait tendance à aller sur la gauche donc image légèrement sous exposée donc quelque part elle avait besoin de post. Ensuite elle manquait un peu de piqué car il a ouvert a 6,3 cela aurait été mieux s'il avait ouvert a f8, mais comme je ne connais pas le comportement de l'animal, peut être est il nerveux et qu'il faut de la vitesse pour le prendre en photo correctement. J'ai donc augmenté un peu la netteté mais sous lightroom cela ajoute de la luminance.

Voilà pour de petites explications :-)

Salutations

Merci pour les explications!

SIMON a écrit:

La seconde est plus "flashy" mais reste pas naturelle.

C'est pourquoi je préfère la 1ere!

Perso, je ne retouche casiement jamais les photos, mieux vaut faire les réglages sur son APN. Après, j'ai eu une "éducation photographique" de mon père très puriste de part l'argentique.

Bien sur l'idéal c'est de faire les bon réglage à la prise de vue. Mais comme ton père j'ai fais mes début avec l'argentique en NB.
Mais j'ai aussi passé des heures dans ma salle de bain transformé en labo, avec des caches pour faire ressortir certaines zone plus que d'autres. J'en passe est des meilleurs comme les bandes de papier pour tester le meilleur résultat.

Maintenant avec le format RAW on a le labo dans l'ordinateur. Plus besoin de respecter l'ordre les bains; de surveiller le chrono et le thermomètre.

J'essaie toujours de faire mes réglages lors de la prise de vue car je n'aime pas non plus le post traitement !
Lors de la prise de vue j'étais obligé de sous exposer sinon je cramé les blancs, le problème des photos d'oiseaux au pelage blanc le long des côtes !!
Maintenant je reconnais qu'elle est bien sombre.

une autre version

2/

pour la retouche!

beaucoup mieux ta 2éme version, plus lumineuse mais moins flashy que la 2 rectifiée !

Merci à vous !

Une autre petite !

3/ 450 mm (eq 900) 400 iso f6.3 1/500s

on perçoit mieux les textures du cou sur celle ci que sur la 1ere

J'étais plus proche de la bête.

Bien vu pour la version peps ! ! !
J aime beaucoup cette dernière ! ! !

Merci Berny et Totalcyber et Mari.m

La 3 em version et la meilleurs bravo

Merci Wilfrid17