ZD 9-18 ou 11-22 ?

c'est pour aller sur un E620. je connais le 11-22 mais le 9-18 est il aussi bon ? il parait que oui (cf chasseur d'images, DPreview).
quelqu'un a t il déjà essayé ces deux objectifs .
merci pour vos commentaires

je ne connais pas le 11-22, mais le 9-18 est monté "par défaut" sur mon E-620, c'est un vrai bonheur !

J'ai un 11-22 qui est un super objectif. Je n'ai jamais eu le 9-18. Si on fait une comparaison des deux (hors qualité photo... je ne connais pas le 9-18) :

En faveur du 9-18 :
- range identique au 11-22 mais plus "grand angle"
- prix

En faveur du 11-22 :
- ouverture (2.8/3.5 contre 4.5/5.6)
- tropicalisation de l'objectif et qualité de construction

Si tu envisages d'acheter un jour un 12-60, peut-être serais-tu plus intéressé par le 9-18.

avec le E-3 (ou le E-5 !), il est judicieux d'avoir des objos tropicalisés... comme le 11-22 ou le 12-60... mais si tu as le 12-60, le 11-22 fait double-emploi...

sur le E-620 (non tropicalisé), ce n'est pas le bon argument... par contre celui du prix est à prendre en compte !

Giluk a écrit:

mais si tu as le 12-60, le 11-22 fait double-emploi...

Faut voir. Le 12-60 présente des distorsions complexes à 12 mm tandis que le 11-22 n'en a que très peu à 11 mm.
Donc quelques (rares) personnes peuvent malgré tout choisir d'avoir les deux.

Bonjour, pour le 9-18 qui "ouvre" encore plus l'horizon et qui ira super bien sur ton 620 au niveau taille (dans le sac aussi).
Marc
PS: je n'ai rien contre le 11-22 qui est un super objectif que j'avais essayé sur E-3

j'ai le 14-54 mais il est bien lourd monté sur le E620.
le très grand angle me manque alors soit j'hésite entre les deux. la cohérence avec le boitier me pousse vers le 9-18. ça me chagrine pour l'ouverture, plus d'un diaph d'écart quand même !
merci pour vos messages

Pour les grand angle du type 7-14 ou 9-18 F4 n'est pas génant à moins de faire des prise de vue à l'intérieur, car on risque d'avoir des problèmes de pdc.

Le 9.18 n'est pas mal du tout et raisonable en prix!!!Pour moi c'est suffisant!!Peut etre un 7-14 te va mieux pour un peu plus!!
Amities!!
Albert

Alain OLIVIER a écrit:

Giluk a écrit:

mais si tu as le 12-60, le 11-22 fait double-emploi...

Faut voir. Le 12-60 présente des distorsions complexes à 12 mm tandis que le 11-22 n'en a que très peu à 11 mm.
Donc quelques (rares) personnes peuvent malgré tout choisir d'avoir les deux.

je me tate vraiment pour un 11/22 car à 12 mm le 12/60 déforme pas mal , compromis obligent !
Le 9/18 doit pas mal déformer aussi entre 9 et 12mm , je suppose ?

Alain OLIVIER a écrit:

Giluk a écrit:

mais si tu as le 12-60, le 11-22 fait double-emploi...

Faut voir. Le 12-60 présente des distorsions complexes à 12 mm tandis que le 11-22 n'en a que très peu à 11 mm.
Donc quelques (rares) personnes peuvent malgré tout choisir d'avoir les deux.

pareil, je me tate, mais ayant le 12-60, je crains le doublon.
pour la déformation effectivement, j'ai chargé récemment DxO en version d'essai, et ouh làlà, en 12 mm la différence après correction......

j'ai le 12-60 et le 9-18 et ce dernier déforme quand même pas mal mais j'ai l'impression de mieux maîtriser quand même les angles

Même si je l'aime beaucoup je ne vais pas garder mon 11-22mm car je préfère la polyvalence du 12-60mm.

Dans viewer 2, la correction de la distorsion du 12/60 est assez efficace.
Pour compléter le 12/60, le 7/14 est tentant, mais très cher et difficile à trouver d'occasion (ceux qui l'ont acquis, le gardent !)

moi en plus j'ai déjà un ultra grand angle en olympus en micro4/3 le M9-18mm.

Prend un fisheye 8mm et on en parle plus....

valmente a écrit:

moi en plus j'ai déjà un ultra grand angle en olympus en micro4/3 le M9-18mm.

Je me demande si je ne remplacerais pas mon 9-18 en 4/3 par le "même" en μ4/3 vu que c'est l'E-PL1 que je me traîne partout maintenant. Ça n'est pas cet objectif qui ferait beaucoup de poids et de volume en plus.

Alain OLIVIER a écrit:

Giluk a écrit:

mais si tu as le 12-60, le 11-22 fait double-emploi...

Faut voir. Le 12-60 présente des distorsions complexes à 12 mm tandis que le 11-22 n'en a que très peu à 11 mm.
Donc quelques (rares) personnes peuvent malgré tout choisir d'avoir les deux.

Le 11-22 est optimisé grand angle ! (Mais je ne l'ai pas encore testé)

Sinon j'ai testé le 9-18 pendant un week-end de 4 jours en mai à NY. J'ai pas été super emballé par le piqué du caillou. Je me suis aussi rendu compte que je n'utilisais pas tant que ça la focale extrême 9mm (1) et que parfois je manquais de qq mm à l'autre bout. Personnellement je pense que le 11-22 me conviendrait mieux d’autant que la tropicalisation est importante pour moi.

Pour se faire une idée, l'idéal c'est vraiment la location sur un week-end. Je sais qu'en France c'est la misère à sujet. Essaye de t'en faire prêter un…

(1) et pourtant à NY dans le Financial district y'en a des trucs à faire rentrer dans l'image !

Alain OLIVIER a écrit:

...
Je me demande si je ne remplacerais pas mon 9-18 en 4/3 par le "même" en μ4/3 vu que c'est l'E-PL1 que je me traîne partout maintenant. Ça n'est pas cet objectif qui ferait beaucoup de poids et de volume en plus.

Ha ! Avec un Pen, je vois bien le nouveau 12mm f:2 qui vient de sortir... un viseur optique de la bonne focale et... hop ! tu as (pratiquement) l'appareil idéal !!

C'est une idée qui se défend mais je trouve le 12 mm trop cher.

Giluk a écrit:

un viseur optique de la bonne focale et... hop !

le 12 f2 vient avec un viseur optique ?
y'a des fournisseur tiers de viseurs optiques ?

pour des fournisseurs de viseurs optiques installables sur la griffe de flash, tu peux regarder chez Voigtlander, chez Leica (c'est pas les moins chers), et surtout en occasion sur la bay, du type de ceux qui étaient nécessaires avec certains vieux appareils russes...
j'ai acheté comme ça pour mon LX3 un viseur optique "Hélios" avec les cadres collimatés pour les focales 35, 50, 85 et 135... peu utile avec un zoom, mais terrible avec une focale fixe !!