7-14 zuiko

t'es musclé du bras Nam !

Une petite image pour agrémenter la discussion



Evidemment, la perpective a été corrigée (avec PTLens).
Parenthèse sur ShiftN : c'est gratuit... mais ça ne fonctionne pas sur MacOS — à quoi pensent les développeurs, tout de même ! D'autre part, ça ne le dit nulle part, mais ça suppose que les photos sont au format 3/2 : on a intérêt à recadrer à ce format avant d'appliquer, en enlevant un peu du haut et un peu du bas de l'image (sinon, l'image redressée est étirée verticalement)

Ne pas croire qu'on est totalement tiré d'affaire une fois qu'on a redressé les verticales : les objets en bord de champ sont étirés dans le sens radial (ça va jusqu'à changer un ballon de foot en ballon de rugby). C'est un effet direct des lois de la perpective, il n'y a rien à faire, dura lex, sed lex, et c'est bel et bien une déformation. Dans l'image ci-dessus, j'ai essayé d'arranger un peu ça sur le haut du lampadaire : du bricolage, mieux que rien, mais pas parfait. Il faut aussi le savoir avec ce genre d'objectif, éviter de mettre en bord de champ des objets de géométrie trop connue (à noter qu'on aurait le même problème si on utilisait une chambre)

Mais quel beau caillou !

ch22

Sympa cette image ! Je serais curieux de la voir brute sans retouche…

Nam a écrit:

frog a écrit:

L'autre point faible pour moi, c'est le flare.

C'est comme toute chose, il faut savoir les défauts et tu travailles avec . Une des chose que je fais, je shoot avec une main et avec l'autre j’essaye de bloquer la lumière dans la direction de la lumière.

D'accord à 100% !
J'utilise la même technique, la main gauche sert de pare-soleil mobile.

A noter que sur un E-3 avec grip, si ça fait un peu de poids, c'est tellement bien équilibré que c'est assez facile, je trouve, à tenir d'une seule main…

Pour les déformations, la seule que je constate est l'étirement sur les bords de l'image. Si le plan du capteur est parfaitement vertical, il n'y a pas de perspectives à corriger…

Citation :

Sympa cette image ! Je serais curieux de la voir brute sans retouche…

Voilà :



Les murs qui penchent, tout de même, ça met mal à l'aise.
La déformation en bord de champ est accentuée par le redressement

ch22

Oui, en effet…
Si ça t'était possible, il aurait fallu reculer (peut-être cadrer en orientation portrait) et surtout garder ton appareil parfaitement vertical, les murs n'auraient alors pas penché…

Oui mais ce n'est pas toujours évident de garder l'appareil vertical et cadrer ce que l'on veut...
Sinon je fais comme vous, avec la main gauche en pare soleil.

Citation :

il aurait fallu reculer (peut-être cadrer en orientation portrait) et surtout garder ton appareil parfaitement vertical...

Ça ne m'avait pas totalement échappé



Tout le bas n'a aucun intérêt. Pour retrouver (à peu près) le cadrage de l'image précédente, il faut couper 40% de l'image : c'est tout de même du gaspillage de pixels.

En plus, ce n'est effectivement pas évident de maintenir l'appareil vertical — ici, j'ai dû faire une rotation de 3°. Le E5 a un système de niveaux incorporé, mais je ne l'avais pas mis en route.

ch22

Nam a écrit:

frog a écrit:

L'autre point faible pour moi, c'est le flare.

C'est comme toute chose, il faut savoir les défauts et tu travailles avec . Une des chose que je fais, je shoot avec une main et avec l'autre j’essaye de bloquer la lumière dans la direction de la lumière.

Mais il fait beaucoup de flare avec les sources lumineuses dans le champ, donc la main est inutile
Le cas typique, une photo d'intérieur avec une fenêtre dans le champ. S'il fait beau dehors, on peut être presque certain que les bords de la fenêtre seront par endroits réduits et bleutés, avec des pertes de contraste.
Alors oui, on peut composer avec cela, mais je trouve que c'est un défaut important vu la fréquence du problème, surtout à ce niveau de tarif ! Même si c'est classique pour ces focales extrêmes.

Les très grands angles sont d'un usage spécifique et si le zoom grand angle est le dernier achat c'est que l'oeil du photographe n'est pas très grand angle.

Moi c'est tout l'inverse, mon premier achat est toujours un grand angle car c'est le type de photo que j'aime faire. Et pourtant je me contente d'une focale 9-18 car plus grand angle conduit à avoir des objetifs très encombrants et souvent de moins bonne qualité.

Dans mon cas, l'ordre d'acquisition de mon matériel photo m'a été dicté par les opportunités que j'ai pu saisir, donc je ne saurai jamais si j'ai un oeil "grand angle"
Je ne pense pas que le 7-14 soit moins bon que le 9-18 (je vais surement tester cela sur le flare car sur ce point le 9-18 pourrait être meilleur), mais vu le niveau de prix, je suis plus exigeant.

Salut !

Je me demandais si avec ce 7-14 on pouvait avoir des effets de perspective intéressants, avec du genre une fleur au premier plan, et le paysage par derrière ? Bon, il ne sera pas pour tout de suite (rapport au prix ) !

The Archer Vert a écrit:

Je me demandais si avec ce 7-14 on pouvait avoir des effets de perspective intéressants, avec du genre une fleur au premier plan, et le paysage par derrière ? Bon, il ne sera pas pour tout de suite (rapport au prix ) !

Oui, avec une map mini de 10 cm, c'est une des possibilités très intéressantes offertes par ce zoom.

blionack a écrit:

je confirme ! les photos prises par nam avec cet objo, sont magnifiques !

Oui mais cela ne compte pas, Nam réussirait a faire des merveilles avec des culs de bouteilles.

Oups ! J'avais loupé vos messages, Alain et Benoît ! Merci !