en rouge et noir

Belle série ! mais j'aime particulièrement la première pour la compo très soignée !

J'aime la compo de la une également.
Pour les autres, manque de netteté.
La 3, je pencherais pour un cadrage carré, mais le manque de netteté va être plus flagrant.
Pour la 4, j'aurais essayé de tourner autour du sujet de sorte à ne pas avoir la feuille au premier plan. En gros, en allant vers la gauche et peut être avec une plongée un peu plus prononcée.

Moi aussi le compo pour la première photo me plaît.

avec ce qui a été dit , plus belle lumière ...

Une belle serie!!
Albert

blionack a écrit:

Belle série ! mais j'aime particulièrement la première pour la compo très soignée !

belle série mais préférence pour la 1.

Marie

à tous de vos commentaires !

pour obtenir la 1 j'ai recadré et tourné l'image de 90

Ulphace a écrit:

Pour les autres, manque de netteté.
La 3, je pencherais pour un cadrage carré, mais le manque de netteté va être plus flagrant.

@Ulphace, pourrais-tu m'aider en me disant comment je pourrais améliorer la netteté ?
penses-tu que je n'ai pas mis la zone de netteté au bon endroit - je pense que c'est le cas sur la 3 où les yeux me semblent moins nets ?
ou est-ce que ce sont des flous de bougés dus au mouvement de moi-même, de l'insecte ou de la feuille - je suis en 1/100e ou 1/200e ?

Pourrais tu me donner les exifs de la 3 ? Je ne les ai pas !

Ulphace a écrit:

Pourrais tu me donner les exifs de la 3 ? Je ne les ai pas !

je suis en objectif manuel mode A
focale 50mm
F/5,8 - de mémoire
1/200
ISO 200

On voit si on recadre un peu plus serré que la map est juste à coté, sur la feuille.
Si je comprend bien tu es en mise au point manuelle et priorité ouverture !
N'hésite pas à monter à 400 iso pour avoir un peu plus de lumière et monter jusqu'à f9/10 si la lumière le permet; ainsi tu auras une plus grand profondeur de champ et une zone de netteté un peu plus élargie.
En comparaison, les coccinelles qui fond l'amour sur une de mes photos, je suis à f9
Ta vitesse est bonne, tu peux aussi baisser un peu 1/100 pour avoir un peu plus de lumière et si tu arrives à être stable à mains levées.
Selon ce que je veux je change aussi en mode priorité vitesse, afin de figer l'action, mais après avoir fait 20 photos de tests pour l'ouverture...



Et puis il y a aussi la touche magique du post traitement pour augmenter la définition, exagéré ici pour montrer !



En espérant avoir était clair, sinon n'hésites pas !

Ulphace a écrit:

On voit si on recadre un peu plus serré que la map est juste à coté, sur la feuille.

sur celle là j'avais bien vu, c'est plutôt sur la 2 et la 4 que j'aurais besoin de conseil de map

Ulphace a écrit:

N'hésite pas à monter à 400 iso pour avoir un peu plus de lumière et monter jusqu'à f9/10 si la lumière le permet; ainsi tu auras une plus grand profondeur de champ et une zone de netteté un peu plus élargie.
En comparaison, les coccinelles qui fond l'amour sur une de mes photos, je suis à f9

je suis un peu perdu, Benoyte m'a donné le conseil exactement inverse à propos de mes syrphes pour garder du bokeh...

Ulphace a écrit:

Et puis il y a aussi la touche magique du post traitement pour augmenter la définition, exagéré ici pour montrer !

j'en avais déjà mis un peu...

Pour augmenter la profondeur de champs tu as 3 solutions :
-Le choix de l'ouverture, plus tu fermes (chiffre élevé) plus tu augmentes la pdc
-La distance par rapport au sujet (à focale et ouverture identique), plus tu es loin, plus tu augmentes la pdc
-La différence de focale (à ouverture et distance identique), plus tu as une focale courte plus ta pdc augmente !

Pour les syrphes tu étais loin d'elle (je suppose), donc une grande pdc, donc oui fermer plus n'aurai servie à rien. Pour les coccinelles tu peux te permettre de te rapprocher, la pdc sera plus courte dans tout les cas !

Les histoires de vitesse et d'iso c'est pour avoir de la lumière et éviter le flou de bouger !
Enfin sauf si tu veux figer une action ou mouvement !

hein quoi qu'est-ce que j'ai dit?
Si tu te rapproches mais que tu fermes le diaphragme tu as deux paramètres qui jouent en sens opposés sur ta PdC. La distance prendra le pas sur le diaphragme. Je n'ai pas de valeurs à communiquer pour encadrer ce que je dis, mais c'est une observation empirique, en fonction d'une pratique macro habituelle.

Pour la 1 est superbe : beau flou et belle compo. Si j'analyse : tu étais près de ton sujet, et le fond était assez éloigné d'où le beau bokeh. Là tu aurais pu fermer sans pour autant avoir le fond complètement net. Mais pourquoi faire ? C'est très bien comme ça.

Sur les autres je suis moins fan. Je trouve la lumière un peu trop dure et surtout il y a plein de détails parasites dans le plan de netteté. Tout ces points poisseux et petites particules blanches. Ça gache un peu la photo, surtout la 2 (au fait pense à numéroter les phtos). Et là c'est trop proche du sujet pour le faire complètement disparaitre dans le flou.

En espérant que ce ne soit pas toi qui soit trop dans le flou…

Je trouve que, d'un point de vue "graphique", la 1 est .

PS : Tu devrais numéroter tes photos.