14-150 olympus micro 4/3

Bonjour,
nouveau possesseur d'un EP-2 , j'aurais voulu avoir avoir un retour d'expérience sur ce 14-150
j'ai déjà le 14-140 de Panasonic mais je le trouve très encombrant et celui d'Olympus me semble beaucoup plus adapté , en terme d'encombrement et de poids, à l'EP-2
Donc si quelqu'un(e) a pu comparer ses 2 objectifs sur le plan qualitatif ... je suis preneur de tous les avis concernant le 14-150 Olympus.
Merci d'avance de vos expériences

Cordialement
Hervé

pas de soucis ! Il y a ici des utilisateurs de cet objectif ...
appel lancé

un petit up !!!!



Cordialement
Hervé

À propos du MZD 14-150 j'avais écris ça dans un topic où on me demandait ce que j'en pensais.

Ce que j'aime :
- compacité
- le range que l'on n'a pas en 4/3
- plutôt pas mauvais d'un point de vue optique, apparemment, pour un tel range
- AF relativement (tout est relatif) rapide et silencieux, adapté à la vidéo,
- même pare-soleil que celui du ZD 14-42

Ce que je n'aime pas :
- beaucoup de photos floues en longues focales (mais ça vient de l'E-PL1 et/ou de l'utilisation que j'en ai)
- une bague de zoom trop "rugueuse" dans les déplacements et au toucher d'ailleurs
- pas de pare-soleil en standard

Depuis j'ai acheté le 14-140 (avec un GH1 en promo), et voici donc a contrario, en quelque sorte, ce que je peux en dire rapidement.

Ce que j'aime :
- qualité de finition
- IS qui me semble très efficace et qui stabilise la visée
- peut-être au dessus en piqué par rapport au MZD 14-150
- AF rapide et silencieux, adapté à la vidéo,
- pare-soleil et étuis livrés en standard

Ce que j'aime moins :
- un "range" un peu plus limité (mais vraiment qu'un peu)
- plus lourd et encombrant

Alain OLIVIER a écrit:

- même pare-soleil que celui du ZD 14-42

Ah ! C'est bon à savoir ça, moi qui recherche le pare soleil LH-61C pour mon 14-42... Alors il est compatible aussi avec le 14-150... Très bien ! Mais est-ce qu'il est compatible avec le 40-150 ?

Quant au flou, j'imagine que c'est normal parce que je sais que les objos Olympus n'ont pas de stabilisation. Moi, si j'avais le 14-150 ou 40-150, tu peux être sûr que j'utilise un trépied (déjà que j'utilise un trépied quand je peux même pour du grand angle alors en téléobjectif c'est inévitable). Il faut passer sur le Panasonic G Vario 45-200 qui a bonne réputation pour la stabilisation Après, j'ignore si la qualité de ses lentilles sont équivalentes à celles d'un objectif Olympus

LionelG a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

- même pare-soleil que celui du ZD 14-42

Ah ! C'est bon à savoir ça, moi qui recherche le pare soleil LH-61C pour mon 14-42... Alors il est compatible aussi avec le 14-150... Très bien !

Non, non. Je parlais du 14-42 du format 4/3 standard. Les 14-42 μ4/3 versions I et II (des pens donc) ont des pare-soleil différents.

LionelG a écrit:

Quant au flou, j'imagine que c'est normal parce que je sais que les objos Olympus n'ont pas de stabilisation.

Mais les boîtiers Olympus si. Et le système de stabilisation des E-PLx est très nettement moins performant que celui des E-30 et E-x par exemple. Amha évidemment.

Alain OLIVIER a écrit:

LionelG a écrit:

Alain OLIVIER a écrit:

- même pare-soleil que celui du ZD 14-42

Ah ! C'est bon à savoir ça, moi qui recherche le pare soleil LH-61C pour mon 14-42... Alors il est compatible aussi avec le 14-150... Très bien !

Non, non. Je parlais du 14-42 du format 4/3 standard. Les 14-42 μ4/3 versions I et II (des pens donc) ont des pare-soleil différents.

LionelG a écrit:

Quant au flou, j'imagine que c'est normal parce que je sais que les objos Olympus n'ont pas de stabilisation.

Mais les boîtiers Olympus si. Et le système de stabilisation des E-PLx est très nettement moins performant que celui des E-30 et E-x par exemple. Amha évidemment.

Ah ! C'est dommage. Tu parlais donc des objos 4/3 et non micro 4/3...

D'après ce que j'ai appris ici, c'est souvent lorsqu'un objectif est stabilisé et que l'on arrête la stabilisation du boîtier que c'est plus efficace et non l'inverse. Après, je suis pour le principe d'un boîtier stabilisé (pour que l'on puisse choisir On/Off).
Euh... Sinon, tu penses que la stabilisation est mieux même sur un E-450 ? Vu le prix, j'en mettrais pas ma main à couper. De façon générale, je pense qu'entre l'E-PL1 et le E-450, que la bataille est rude comme entre une B.M.W. et une Mercédès. Qu'en dis-tu ?

LionelG a écrit:

Tu parlais donc des objos 4/3 et non micro 4/3...

Le pare-soleil du 14-150 μ4/3 est le même que celui du 14-42 4/3 donc celui ou celle qui possède déjà ce dernier peut l'utiliser avec le transtandard à long range du pen.

LionelG a écrit:

Euh... Sinon, tu penses que la stabilisation est mieux même sur un E-450 ?

Le E-450, comme tous les E-4x0, n'est pas stabilisé mécaniquement. Il me semble qu'il y a en revanche une stabilisation numérique, évidemment moins performante;

Alain OLIVIER a écrit:

Il me semble qu'il y a en revanche une stabilisation numérique, évidemment moins performante;

Et ben tu vois ! L'E-PL1 a une bonne stabilisation (tu peux même choisir entre stab horizontale, verticale ou les deux !).

ça fait longtemps que je dis que de toute façon, la meilleure stabilisation, c'est le trépied.

LionelG a écrit:

Et ben tu vois ! L'E-PL1 a une bonne stabilisation (tu peux même choisir entre stab horizontale, verticale ou les deux !).

Mais je n'ai jamais dit le contraire. Je dis simplement qu'il est bien possible que la stabilisation optique du Pana 14-140 soit plus efficace que la stabilisation par "le capteur" des E-PLx. Pour les E-Px, je ne sais pas trop. Mais ça n'est en tout cas pas du niveau de celle des E-30 et E-x, et plutôt de celui du E-620 qui en fait a la même stab que les pens première mouture (sans "L"), pour une question de compacité.

Citation :

ça fait longtemps que je dis que de toute façon, la meilleure stabilisation, c'est le trépied.

La meilleure peut-être mais certainement pas la moins encombrante.

Alain OLIVIER a écrit:

La meilleure peut-être mais certainement pas la moins encombrante.

C'est ce que j'appelle le revers de la médaille

Merci à vous pour le retour
La stabilisation de l'EP-2 étant plus performante ( du moins sur la fiche technique , je me trompe ?) que sur les EPL , le risque de bougé à petite vitesse est peut-etre mieux compensé avec le 14-150 ...
Une autre question : si je désactive la stabilisation du boitier est-ce que la stab des objectifs panasonic prend le relais ? Et dans l'affirmative est- elle plus efficace quand c'est l'objectif qui est stabilisé ?

Cordialement
Hervé

Oui, c'est bien ça. La stabilisation des E-P2 est supérieure à celles des E-PLx. Donc ça répond à mon avis à la seconde question. Comme je n'ai pas d'E-P2, je dirais de manière très empirique que la stabilisation est probablement similaire à celle de mon E-620 et donc sans doute du niveau de celle du 14-140. Et c'est vrai qu'on gagne en compacité et poids avec le MZD 14-150.

Mais mon témoignage n'est pas suffisant. Il en faudrait d'autres.

Alain, le 14-150 est optimisé pour la vidéo comme le 14-140 ? merci

Oui. Il est dit MSC (Movie & Sill Compatible), comme le 9-18, le 40-150, le 75-300 et le 14-42 vII.

Un petit retour rapide, en forme de rappel, sur ce que je disais plus haut à propos de la stabilisation des différents boîtiers. Les spécifications d'Olympus donnent les valeurs suivantes : gain de 3 paliers IL pour les E-PLx, 4 pour les E-Px et, pour mémoire, 5 pour les E-30 et E-x. Bien sûr ce ne sont que des indications du constructeur mais elles permettent tout de même de hiérarchiser les boîtiers selon ce critère. Dans la pratique le gain est moindre.

Je n'ai pas trouvé les données de Panasonic pour le 14-140 et son Mega OIS. Si quelqu'un les connaît...