quelques bombyles ajout +1, le petit dernier

1

2

3

4

quelques photos de bombyles, les premiers de l'année

incroyables es bestioles..je ne vois pas ça chez nous ????
préférence pour la 3
mais les autres sont aussi superbes !

belles prises j'aime beaucoup la 2 , je m'y suis essayé mais je les ai eus de trop loin jusqu'içi

Bien joué kerpapou! L'exercice est difficile.

merci à vous, je vais poursuivre l'exercice pour essayer d'améliorer encore les photos, mais c'est vrai que ces insectes ont un vol très particulier fait de " stop and go "
je remets une nouvelle photo retouchée

somptueuse la dernière !!!!

Trés belle serie, j'adore la 2, Bravo Kerpatou

un petit dernier juste recadré

Oserais-je une petite critique "négative" mais non moins constructive. Petit préalable à ce que je vais dire (écrire) : je sais que l'exercice est loin d'être facile. La dernière fois que je me suis attaqué à un bombyle ne date pas d'hier, c'était avec le FZ50 et, entre autres gros défauts, les fleurs étaient passablement cramées. En plus je n'enregistrais pas en RAW.



Donc voilà c'est vraiment pas très beau et je ne ferai sans doute pas non plus le mariole quand je vais essayer de me coltiner de nouveau l'exercice avec le E-5 au piqué de la mort qui tue.

Alors voilà, faut pas le prendre mal hein... mais je trouve les photos manquent un peu de piqué. Qu'en penses-tu ? Et, si je peux me permettre, que penses-tu de cet aspect des choses pour le D7000 ?

Mais attention, attention, attention ! Ça ne veut pas dire que je n'aime pas ces photos, bien au contraire.

sympa tes bestioles!

j'ai essayé les bombyles il y a quelques étés, mais je les ai achevés au lance flamme... z'avaient qu'à se tenir tranquilles.

Pour le piqué, la derniere est ptet un poil en retrait, mais je n'ai pas trop d'avis sur des images de 16mp compressées en 800px...

je suis d'accord avec toi pour ce qui est sur le forum, mais je ne traite pas avant de poster donc je perds un peu de piqué , quand au D7000, je ne l'ai pas encore en main car cela change vraiment d'un E620 donc le temps d'adaptation est plus long que si j'étais passé en E5
Pour le piqué, c'est à dire les objectifs équivalent à de l'olympus Pro, par contre l'AF est un régal, rapidité et silence
Il serait temps que je me force un peu à travailler en RAW et que je m'applique en informatique et mettre un peu plus de temps pour poster(1,2,3,4,6 jpeg recadré brut de boitier et 5 jpeg recadré et légèrement post-traité )
une question, j'ai un portable et je trouve que travailler sur son écran ( LED ) n'est pas terrible , beaucoup de changement du rendu image en variant à peine de position, et cela doit parfois m'induire en erreur pour le rendu effectif de l'image

Arnaud a écrit:

mais je n'ai pas trop d'avis sur des images de 16mp compressées en 800px...

Avec un peu d'expérience on peut tout de même avoir une petite idée... Mais en effet le manque de piqué peut venir du format et de la compression. Je n'ai pas dit le contraire. C'est pour cela que mon post était plutôt à la forme interrogative.

Quand j'ai eu le k5, au début le plus dur pour moi a été de redimensionner les images... 4mp en plus, une étape de plus au redimensionnement, sinon un peu de bouillie (et je ne parle pas des panos...)... et la définition ainsi que le piqué meilleurs qu'avant n'arrangent rien.

mais je n'ai pas ta longue expérience, suis encore jeune moi

Arnaud a écrit:

mais je n'ai pas ta longue expérience, suis encore jeune moi

Ça va viendre, ne t'inquiète pas.

Blague à part, en général, les macroteux essaient quand même de sortir des JPEG aux petits oignons à partir de RAW les plus piqués possibles. Il peut arriver que certain confonde (je ne mets pas de "s" exprès ) d'ailleurs petits oignons et accentuation exagérée (ça ne s'est plus vu ici depuis un certain temps ). Ça aussi, avec ma longue expérience, je peux le voir. Sans déc., la "sursaturation" et la "suraccentuation" ne se confond généralement pas avec de vrais bons JPEG bien fichus issus d'images ayant à la base un bon piqué et dont on a travaillé "raisonnablement" la colorimétrie. Ça n'est pas à toi que je vais apprendre ça. "Généralement", parce que bien sûr, comme pour la colorimétrie, on peut toujours se faire blouser par un petit malin.

Pour ce qui concerne ses photos, kerpapou nous a donné des indications sur sa manière de faire. Et c'est vrai qu'il est souvent intéressant d'en passer par le RAW.

merci de vos passages
je suis d'accord avec toi Alain, si on part d'un bon RAW, déjà bien dans les clous le jpeg ou le tiff qui en découle est en général d'excellente qualité
j'ai vu des photos faites en RAW avec le même objectif que moi par un ami plutôt dans le haut du panier photographique Français, ce qui en sort sur écran ou en tirage est de très belle facture

une question,
vous faites tout en RAW ou en JPEG-RAW pour avoir une idée permettant une première sélection et élimination des photos moyennes pour ne pas dire mauvaises

RAW + JPEG oui. Mais jusqu'au E-5 je ne me servais quasiment jamais du JPEG.

belle série

Vraiment de belles photos, chapeau bas.