Coucher de soleil sur le Mont Charvin

Ma petite balade en raquette de l'après-midi...

belle image
as-tu essayé d'éclaircir la plage de neige,

j'ai essayé une retouche, et cela donne une autre lumière, un peu moins chaude peut être,
mais toujours dans la même atmosphère magique d'une fin d'après midi.

Mince, si j'avais su, je vous observés aux jumelles...!!!
Une montagne très photogénique...

Une version un peu différente (HDR à partir de 3 photos, + tons foncés remontés + saturation légèrement augmentée) :

Jolie photo, préférence pour la première, tu commences à avoir des ronds de couleurs sur la deuxième ...

Moi, j'aime bien la deuxième, le HDR met bien en évidence les arbres au premier plan

Oui, c'est la grosse différence avec la première où j'ai simplement joué sur les tons foncés. Dans la première les arbres sont en ombres chinoises. En plus j'ai dû débruiter le ciel à droite. Dans la seconde on voit bien sur une version plus grande que l'on a des détails dans les arbres.

Je me demande toujours si l'HDR est fait pour ce genre de photos, la différence est minime, et en situation réelle, les arbres sont de toute façon à contre jour, donc moi personnellement ça ne me dérange pas qu'ils apparaissent sombres, maintenant c'est un avis personnel, j'aime beaucoup la photo naturelle, le cadrage, le sujet "au naturel".

Dans un cas comme celui-ci je pense aussi que l'HDR n'apporte rien ou pas grand chose. Je ne l'avais d'ailleurs pas postée initialement. Après sur la question du "naturel" j'ai une idée peut-être particulière mais qui date de mon passé de géographe chercheur. Sans vouloir tomber dans le grandiloquent je pense qu'il n'y a pas grand chose de "naturel" à la fois dans la photo et dans ce qui nous entoure d'ailleurs. Pour ce qui concerne la photo c'est avant tout une affaire d'esthétisme et... d'émotion. Certains, comme toi (ou moi), préférant ce qui n'est pas trop "trafiqué", en apparence au moins, et d'autres le HDR psychédélique.

j'aime bien le HDR, mais quand une image est déjà belle naturellement, à mon avis il faut la laisser comme ça, rien n'empêche comme tu l'as fait de voir si on ne peut pas encore faire mieux, mais pour moi ça ne changera de toute façon rien à la première émotion que succite la photo à sa première lecture, et c'est en général ce que je retiens, le reste n'est jamais qu'un autre regard d'analyste, celui qui trouvera toujours un défaut car rien n'est parfait. En général je commente une photo sur ma première impression, l'impression immédiate, après il y a toujours à redire, mais c'est en général pour chipoter ...

Ça m'amuse un peu parce qu'il y a quelque jour je me suis un peu "chipoter" avec ma grande fille qui cherche toujours immédiatement le (tout) petit détail qui cloche. Mais bon, c'est une ado aussi.

Ado et déjà perfectionniste ... à mon avis c'est pour te contrarier, les ados aiment contrarier les adultes ...

Oui, oui. On a d'ailleurs une expression consacrée dans la famille maintenant qui vient d'une remarque qu'elle m'avait faite en regardant une de mes photos d'astro : "c'est kaki !". Alors maintenant je lui demande presque systématiquement si c'est kaki.