Maîtrise de l'orientation verticale.

Maîtrise de l'orientation verticale.

Fleur de Muflier photographiée verticale...

.

a) je colle l'adresse dans le navigateur, elle s'affiche verticale sur l'écran du PC (comme avec les logiciels graphiques),
b) je poste cette adresse comme ici sur un forum, elle s'affiche couchée.

La solution simple pour s'assurer de l'orientation des prises verticales est de supprimer les exifs, ça ne me plait pas.

Mon dernier test :

Sujet bien photographié à la verticale, puis correction de l'orientation verticale d'origine avec Xnview (redéfinie horizontale dans les exifs) puis dans le traitement PhotoFiltre redressée verticale et sauvegardée ainsi. La photo se présente verticale sur le net.
Malgré son "retournement" d'affichage par PhotoFiltre les exifs indiquent au navigateur qu'elle est "normale".

Qui propose une méthode plus simple pour conserver les exifs de l'image verticale tout en assurant un affichage vertical dans tous les cas, logiciels graphiques et navigateurs?

Vérification faite dans les menus du Stylus 1. L'option ne concerne que l'orientation de l'image pour l'affichage sur l'écran de l'appareil. Dans tous les cas la photo est enregistrée avec son orientation.

Je n'ai pas trouvé une option qui permet de ne pas enregistrer l'orientation dans les exifs.

Si j'ai raté cette option, merci de m'indiquer comment la mettre en oeuvre.

François a de son côté proposé une méthode dans "Galerie", flore (méthode qui ressemble à ce que j'ai écrit plus haut).

http://regex.info/exif.cgi/exif.cgi?dummy=on&imgurl=http%3A%2F%2Fimg110.xooimage.com%2Ffiles%2F8%2F3%2Fe%2Fstfg1660_p_v-4f64d14.jpg


Si tu veux j'enléve!!
Albert
PS les EXIFS ne s'afichent pas complétes avec l'immage redréssé!!

FMG a écrit:

Maîtrise de l'orientation verticale.

.../...
...a) je colle l'adresse dans le navigateur, elle s'affiche verticale sur l'écran du PC (comme avec les logiciels graphiques)...

Attention, tous les logiciels graphiques ne réagiront pas de cette manière.
Sur la collection de logiciels que j'ai, certains affichent ta photo en vertical, les autres en horizontal.  

FMG a écrit:

...Malgré son "retournement" d'affichage par PhotoFiltre les exifs indiquent au navigateur qu'elle est "normale"...

Les navigateurs se foutent éperdument des exifs pour afficher une image. Le navigateur ne fait qu'afficher l'image que le serveur de la page web lui fournit.
La preuve, poste une photo sans exif ; elle apparaîtra quand même.  

J'ai toujours supprimé les exifs de toutes les photos destinées à figurer dans mon ancien site professionnel et on les voyait très bien et dans le bon sens.  


D'ailleurs, si je colle l'adresse de ta photo verticale (http://img110.xooimage.com/files/8/3/e/stfg1660_p_v-4f64d14.jpg) dans le champ idoine ici, voilà le résultat :
http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fimg110.xooimage.com%2Ffiles%2F8%2F3%2Fe%2Fstfg1660_p_v-4f64d14.jpg


L'un de ces deux logiciels inscrit dans la rubrique "Orientation" de l'exif, les termes "Rotate 90 CW" que je n'ai jamais vu ailleurs.
D'habitude, ou il n'y a rien dans cette ligne, ou bien il est mentionné "bottom, right" ou "top, left".

Si tu remplaces "rotate 90 XW" par "top, left", ta photo apparaît partout dans le bon sens.
Su tu supprimes la ligne "Orientation" également.
Si tu supprimes l'exif aussi...

Je suppose donc qu'un de tes deux logiciels met le souk (écrit rotate 90 CW) dans l'exif.

Si j'étais toi, je ferais un essai, pour voir, sans passer par PhotoFiltre.
Si pas concluant, je referais la même chose, mais sans passer par Xnview.

Merci pour ces efforts...

Nouvelle méthode un peu plus simple :

a) premier temps j'ouvre l'image originale dans "PhotoMe" où je corrige l'orientation pour "haut gauche, 0" qui est l'information des prises "paysage". et je sauve l'image sous un autre nom.
b) la vignette reste affichée en paysage. J'ouvre la nouvelle image dans PhotoFiltre, puis traitements : redressement, réduction de format, etc. Et sauvegarde sous un nouveau nom.
c) cette nouvelle image conserve une vignette "paysage" mais s'affiche bien en portrait en taille réelle, et j'espère que ça va être le cas une fois postée.

.


C'est bon. Et les exifs sont toujours lisibles.

François

"Les navigateurs se foutent éperdument des exifs pour afficher une image. Le navigateur ne fait qu'afficher l'image que le serveur de la page web lui fournit.
La preuve, poste une photo sans exif ; elle apparaîtra quand même."

Il n'y a pas une contradiction ici?
Comme je l'ai écrit une solution pour ne pas rencontrer de difficulté pour l'affichage des prises "portrait" est de supprimer les exifs.
Ce n'est pas signe que les exifs jouent un rôle dans l'affichage?

En corrigeant l'information d'orientation des exifs (en faisant passer pour "paysage" un "portrait") mes expériences avec mon hébergeur actuel montrent que l'affichage est bien vertical.

Edit.

Maintenant que j'ai trouvé la méthode, nouvelles illustrations.



____1       .




____2       .




____3       .

_____Hypothèse probable

La difficulté de voir les prises "portrait" du Stylus 1 conservant les métadonnées d'origine en affichage vertical sur forum ou hébergeur provient sans doute plus de ces derniers que des navigateurs.
Les navigateurs se soumettent aux injonctions de programmation des hébergements, la difficulté demeure.
Tromper sur l'orientation en conservant les métadonnées reste la seule méthode pour un affichage vertical sur forum.

FMG a écrit:

François a écrit:

"Les navigateurs se foutent éperdument des exifs pour afficher une image. Le navigateur ne fait qu'afficher l'image que le serveur de la page web lui fournit.
La preuve, poste une photo sans exif ; elle apparaîtra quand même."

Il n'y a pas une contradiction ici?
Comme je l'ai écrit une solution pour ne pas rencontrer de difficulté pour l'affichage des prises "portrait" est de supprimer les exifs.
Ce n'est pas signe que les exifs jouent un rôle dans l'affichage?

Pas de contradiction : les exifs ne servent à rien pour l'affichage sur le net.
Enlève complètement les exifs d'une photo, poste la chez ton hébergeur et admire le résultat.
Elle se présentera de la même manière que sur ton disque dur à l'endroit que tu as désigné lors de l'upload chez l'hébergeur...

Lorsque tu postes une photo chez un hébergeur, qu'elle ait des exifs ou pas n'a aucune influence.
La photo est un fichier numérique (avec ou sans exif) qui est exporté dans la configuration qui est celle de la photo telle qu'elle apparaît dans le logiciel de transfert que l'hébergeur te propose.
Par contre, un exif mal écrit (Rotate 90 CW, par exemple) peut perturber le fonctionnement de ce logiciel.

Un autre logiciel est celui de chez Servimg.com. Celui-ci écrit seulement dans la balise html [img][/img dans le forum, le lien vers la photo qui se situe chez Xooimage . (J'ai supprimé volontairement le dernier crochet droit à la fin de la balise pour la faire apparaître).
Si l'image apparaît ici mal tournée c'est qu'elle montre un problème sur sa page chez Xooimage, puisque le forum donne seulement un lien vers l'adresse de la photo sur le serveur de cet hébergeur.

Je me demande pourquoi, une fois que tu as sauvegardé ta photo réduite au format voulu pour la parution web, tu ne l'envoie pas directement chez Servimg.com
Je me demande également pourquoi tu tiens à utiliser deux logiciels pour en arriver difficilement au résultat que tout le monde obtient facilement avec un seul.
Parce que pour réduire les dimensions d'une image et éventuellement lui apporter les corrections voulues (orientation, netteté, contraste etc...) avant de la poster sur le web, il existe plein de logiciels, y compris des gratuits.

J'utilisais Photofiltre (en 2005, version simple, même pas la version studio ) pour ça, avant de transférer mes photos sur mon site et je n'ai jamais eu les problèmes que tu rencontres. Et encore, j'étais loin d'utiliser toutes les possibilités de ce logiciel.
Je ne comprends pas pourquoi tu en utilises deux pour faire si peu de choses.
Tu as peut-être tes raisons pour faire comme ça, mais si tu veux qu'on t'apporte une quelconque aide, ce serait bien que tu nous les expliques.

FMG a écrit:

_____Hypothèse probable

La difficulté de voir les prises "portrait" du Stylus 1 conservant les métadonnées d'origine en affichage vertical sur forum ou hébergeur provient sans doute plus de ces derniers que des navigateurs.
Les navigateurs se soumettent aux injonctions de programmation des hébergements,...

Non, les navigateurs montrent simplement ce qu'il y a à une adresse donnée. C'est un simple lien html.
À cette adresse il peut y avoir une image ou une page html complète telle que celle sur laquelle nous écrivons en ce moment.
À cette adresse s'il y a une image, le navigateur nous la montre telle qu'elle est. Le lien html dit seulement : regarde à cet endroit. C'est tout.    

FMG a écrit:

Tromper sur l'orientation en conservant les métadonnées reste la seule méthode pour un affichage vertical sur forum.

Non, tu ne mets pas une information trompeuse, mais au contraire, c'est la bonne.
C'est celle que tu as remplacée qui était inadéquate.

Non, tu ne mets pas une information trompeuse, mais au contraire, c'est la bonne.
C'est celle que tu as remplacée qui était inadéquate.

Je n'y comprends plus rien. Les exifs originales des photos du Stylus sont fausses?

Tests de "visionneuses" sur la carte SD du Stylus 1, Windows XP,

a) la visionneuse de Windows (aperçu) : pas d'analyse des métadonnées, toutes les images affichées plein écran en "paysage"
b) Xnview : analyse des métadonnées, les prises "portrait" affichées à la verticale
c) JPEGview : toutes vignettes horizontales, analyse des métadonnées : les "portraits" en plein écran à la verticale
d) HP Image Zone Plus : comme Xnview, analyse des métadonnées. Vignettes et grands formats des "portraits" à la verticale.

Remarque : avec Xnview les prises "portrait" avec métadonnées modifiées (orientation "paysage" et non plus "portrait") puis redressées dans PhotoFiltre montrent une vignette horizontale mais s'affichent bien en "portrait" en grand format (comme sur forum).

e) test sur tablette Android avec QuickPic : analyse des métadonnées, les portraits s'affichent bien en "portrait".

"Lorsque tu postes une photo chez un hébergeur, qu'elle ait des exifs ou pas n'a aucune influence.
La photo est un fichier numérique (avec ou sans exif) qui est exporté dans la configuration qui est celle de la photo telle qu'elle apparaît dans le logiciel de transfert que l'hébergeur te propose."

Simple expérience avec un fichier tout frais sorti du Stylus 1.
Uniquement traité dans PhotoFiltre (version 7, gratuite).
1 sans exifs, deux avec. Mêmes traitements, même taux de compression.


1.




2.


Edit, complément d'expérience. La version 3 faite à partir de la version 2 et passée dans PhotoMe pour "tromper" les exifs".
Version 4 à partir de 3, repassée dans PhotoFiltre pour la redresser.


3.


4.

Nouvelle édition

Je note que dans Xnview comme dans PhotoFiltre 1, 2, et 3 s'affichent en portrait.
Par contre la 4 s'affiche en paysage.

Du coup je repars de l'originale, d'abord correction de l'orientation dans les exifs avec PhotoMe.
Puis traitement dans PhotoFiltre (où elle s'affiche en paysage), en fin de traitement redressement.
La 5 s'affiche bien en portrait dans Xnview comme dans PhotoFiltre.

5.

FMG a écrit:

François a écrit:

...
Non, tu ne mets pas une information trompeuse, mais au contraire, c'est la bonne.
C'est celle que tu as remplacée qui était inadéquate.

Je n'y comprends plus rien. Les exifs originales des photos du Stylus sont fausses?

Ce serait surprenant.
Mais je ne peux pas te répondre avec précision sans voir l'exif d'origine d'une de tes photos prise verticalement.

Il faut bien entendu qu'il s'agisse d'une sortie brute de l'appareil, sans aucun passage dans un quelconque logiciel.

Tu copies une telle photo de l'appareil vers ton bureau, par exemple, puis tu l'envoies par exemple ici : http://www.anony.ws/
(Tu peux envoyer jusqu'à 50 MB même en une seule photo si tu veux.)
Tu obtiendras un lien direct que tu pourras nous donner. Il n'est pas nécessaire de passer par Servimg. Tu n'as qu'à copier/coller le lien dans ton post tout simplement.

À partir de cette image je pourrai sans doute mieux te répondre.  

Image directement prise de la carte SD

_.


Je retrouve la même indication concernant l'orientation et l'hébergement la rend couchée...

edit

Autre hébergement, image 2976x3968, 5 650,5 Ko, directement depuis la carte SD

et même affichage couché

FMG a écrit:

...edit

Autre hébergement, image 2976x3968, 5 650,5 Ko, directement depuis la carte SD... et même affichage couché

Tu n'avais pas copié/collé le lien comme je te l'avais demandé, mais ça ne fait rien, le voilà :
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=296562STFG1733.jpg

Quand tu suis ce lien, tu arrives sur Hostingpics.net et tu vois (effectivement couchée) la miniature de ta photo.
Si tu cliques sur cette miniature, tu arrives sur sa version complète (verticale) et si tu cliques encore une fois, tu obtiens sa version format 100%,
toujours verticale.
Je l'ai téléchargée sur mon ordi et dans l'exif, je lis à la ligne Orientation : right, top.

L'exif donné par l'appareil est donc correct.

Ceci est confirmé si je demande à Gimp d'ouvrir cette photo :


Confirmé encore par Geeqie :


Ainsi que par Gthumb :


Confirmé également par ImageMagik et d'autres logiciels lisant les métadonnées sur l'image elle-même (chargée dans mon ordi) et non sur une image affichée sur le net.

Donc, tu peux te rassurer, ton appareil est normal.

Merci pour cet investisement qui ne m'apporte rien, rien pour la résolution de cette difficulté de conserver les informations exif d'un fichier en "portrait" d'origine pour qu'il s'affiche bien à la verticale une fois posté.


En suivant tes indications, je clique sur l'image en lien ; j'obtiens bien une image verticale dont les exifs analysés sous Firefox donnent :


Marque de l’appareil: OLYMPUS IMAGING CORP.
Modèle de l’appareil: STYLUS1,1s
Objectif: 0mm
Date et heure de la photo: 2016-05-18 19:10:49 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 21.2 mm (équivalence 35 mm : 100 mm)
Ouverture: ƒ/6.3
Durée d’exposition: 0.040 s (1/25)
Équivalence ISO: 100
Correction de l’exposition: aucune
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: Programme (automatique)
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Rotation à 90°
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Créateur: FMG
Droits d’auteur: FMG
Description: OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Logiciel: Version 2.0


et sur le plein format :

Marque de l’appareil: OLYMPUS IMAGING CORP.
Modèle de l’appareil: STYLUS1,1s
Objectif: 0mm
Date et heure de la photo: 2016-05-18 19:10:49 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 21.2 mm (équivalence 35 mm : 100 mm)
Ouverture: ƒ/6.3
Durée d’exposition: 0.040 s (1/25)
Équivalence ISO: 100
Correction de l’exposition: aucune
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: Programme (automatique)
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Rotation à 90°
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Créateur: FMG
Droits d’auteur: FMG
Description: OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Logiciel: Version 2.0


Si j'affiche directement le fichier original de la carte SD sur Firefox, les mêmes infos :

Marque de l’appareil: OLYMPUS IMAGING CORP.
Modèle de l’appareil: STYLUS1,1s
Objectif: 0mm
Date et heure de la photo: 2016-05-18 19:10:49 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 21.2 mm (équivalence 35 mm : 100 mm)
Ouverture: ƒ/6.3
Durée d’exposition: 0.040 s (1/25)
Équivalence ISO: 100
Correction de l’exposition: aucune
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: Programme (automatique)
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)
Orientation: Rotation à 90°
Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Créateur: FMG
Droits d’auteur: FMG
Description: OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Logiciel: Version 2.0

Et naturellement même chose si j'affiche l'image en plein écran (toujours bien positionnée à la verticale).


Il y a bien une difficulté connue ; c'est sans doute pourquoi beaucoup d'appareils numériques offrent le choix de ne pas enregistrer dans les exifs l'information d'orientation. J'ai beau chercher je ne trouve pas cette option dans les menus du Stylus 1.

La prise originale s'affiche parfaitement à la verticale sous Xnview, y compris en plein écran ou en taille réelle.

Merci François d'avoir cherché. Je vais y revenir avec une astuce (sauf si on m'indique où se trouve l'option recherchée dans les menus du Stylus 1).

Astuce.

A titre de curiosité j'ai retrouvé dans mes archives originales cette photo portrait prise avec le SP-620UZ (j'ai donné cet appareil donc je ne peux plus faire de test).
Cette prise apparaît bien en portrait sous Xnview et reste ainsi traitée dans PhotoFiltre. PhotoMe donne une orientation verticale 90°.


a.

et comme de bien entendu elle s'expose à l'horizontale...

"Marque de l’appareil: OLYMPUS IMAGING CORP.
Modèle de l’appareil: SZ-10
Date et heure de la photo: 2012-05-13 12:10:00 (pas de fuseau horaire)
Distance focale: 11.0 mm (équivalence 35 mm : 61 mm)
Ouverture: ƒ/3.7
Durée d’exposition: 0.0016 s (1/640)
Équivalence ISO: 400
Correction de l’exposition: -0.30 IL (EV)
Mode de mesure: Matricielle
Exposition: Programme (automatique)
Mode d’exposition: manuelle
Balance des blancs: automatique
Utilisation du flash: Non (forcée)

Orientation: Rotation à 270°

Espace colorimétrique: sRGB
Coordonnées GPS: undefined, undefined
Description: OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Logiciel: Version 1.0"



Celle-ci montre l'astuce. En fait il s'agit d'une originale en format 1/1 carré, recadrée. Ici l'information d'orientation ne pose aucune problème, c'est comme une prise "paysage". Mais on y perd de la surface de capteur.


b.

Voici par exemple l'option disponible sur mon Pentax MX-1, cousin des XZ


----->.

Bonjour FMG !

Pourquoi t'acharnes tu à faire entendre à un navigateur (Firefox ou autre) comment il doit lire l'orientation exif ?
Je te dis qu'ils ne savent pas le faire !

Tiens, je ne suis pas le seul à affirmer cela : http://martouf.ch/document/167-photos-verticales.html

Quand je dis qu'ils ne savent pas le faire, je devrais sans doute ajouter "pour l'instant", car un projet des développeurs Mozilla est en cours pour que dans l'avenir ça soit possible : https://developer.mozilla.org/fr/docs/Web/CSS/image-orientation.
Cependant, ça prouve bien qu'actuellement ils ne savent pas lire ces données.

Un fichier informatique quel qu'il soit est une succession de 1 et de 0 que chaque logiciel traduit par des mots qui peuvent être différents (right, top ou rotate 90 CW), ce qui fait que tu pourras trouver l'une ou l'autre de ces indications pour la même photo.
L'affichage sur le web est indépendant de cela (comme je l'ai déjà dit, les navigateurs ne savent pas encore interpréter l'orientation exif).
Il dépend seulement de comment se présente l'image sur ton disque au moment du transfert vers la page web où elle sera stockée.
Suivant le logiciel que tu auras utilisé en dernier lieu avant ce transfert, cette orientation pourra être différente.

Tout le reste n'est que verbiage.  

Comment se comporte le MX-1?
Recadrées l'une et l'autre pour éviter des taches sur le mur.

a) prise portrait enregistrée avec l'information d'orientation

a.


b) prise portrait enregistrée sans l'information d'orientation

b.

Le Stylus 1 n'est pas original.

François tu confirmes bien qu'il y a un problème dans l'interprétation des fichiers pour leur affichage sur le net.
Ce que je cherche c'est à tourner la difficulté quand l'information d'orientation ne peut pas être retirée du fichier lors de son enregistrement par l'appareil.

Tout le reste peut être juste par la théorie mais ne résout pas la difficulté.

Je ne suis pas bien savant, mais je vois ce que je vois.

J'ai écrit qu'à mon sens la difficulté vient plus des hébergements que des navigateurs.
Mon idée est que le programme du forum, croyant bien faire, force le navigateur à interpréter l'information d'orientation quand elle est présente dans les exifs.
Sauf que le forum ne connaît qu'une orientation "normale", paysage, ou rien, ce qui revient au même pour lui.

Un indice clair de cela pour moi. Dans les échanges précédents avec le fichier plein format original de rose.
En cliquant sur l'image pour l'afficher en entier, puis en plein format, (que ce soit chez l'hébergeur ou sur mon PC), on passe directement et uniquement par le navigateur. Et l'affichage est "portrait" malgré l'information d'orientation qui l'indique.

Autre expérience du même ordre :

.

Cette image prise tout-à-l'heure avec le MX-1 en laissant l'information d'orientation est montrée horizontale sur la page de l'hébergeur pour en enregistrer l'adresse.
Avec le clic droit "Afficher l'image" : elle se montre bien en portrait (pas "spontanément" sur le forum). En cliquant pour l'afficher on quitte le forum et elle s'affiche en portrait, malgré l'information incluse dans les exifs.
Malgré ou à cause?

L'essai "afficher l'image" au clic droit fonctionne dès la première photo postée.

Cette capture d'écran en dit long, c'est l'interprétation de l'exif qui redresse l'image dans le navigateur, hors forum.

Non?

FMG a écrit:

...François tu confirmes bien qu'il y a un problème dans l'interprétation des fichiers pour leur affichage sur le net.
Ce que je cherche c'est à tourner la difficulté quand l'information d'orientation ne peut pas être retirée du fichier lors de son enregistrement par l'appareil...

Si tu ne peux pas retirer cette information à l'enregistrement par l'appareil, tu peux toujours le faire lors du redimensionnement pour l'affichage web.

Je ne sais pas si Xnview permet de le faire directement, mais tu disais que tu pouvais modifier cette ligne dans PhotoMe.
Le plus simple à mon avis, vu qu'elle ne sert à rien pour les navigateurs (bien qu'elle puisse tout de même parfois les induire en erreur), c'est de carrément la supprimer sur les images que tu destines au web.
Tu peux par contre conserver cette information dans les fichiers que tu gardes sur ton ordinateur ou sur un disque externe si tu en utilises un, ce que je ne saurais que trop te recommander.

FMG a écrit:

...Mon idée est que le programme du forum, croyant bien faire, force le navigateur à interpréter l'information d'orientation quand elle est présente dans les exifs...

Non, dans la mesure où tu déposes tes photos chez Xooimage, le forum ne fait que créer un lien pour accéder à la page de xooimage où se trouve l'image.
Il n'a donc aucune influence sur l'affichage de celle-ci.

FMG a écrit:

...Cette capture d'écran en dit long, c'est l'interprétation de l'exif qui redresse l'image dans le navigateur, hors forum.

Non?

Non !

Les navigateurs ne savent pas lire les exifs, pour l'instant comme le démontre le fait que les développeurs de Mozilla cherchent à leur donner à l'avenir cette faculté...
S'ils étaient déjà capable de le faire, je ne pense pas que les développeurs de chez Mozilla perdraient leur temps à essayer d'apporter une fonctionnalité qui existe.
Ils ont bien d'autres problèmes.

Et pourtant elle tourne.

Et pourtant "afficher l'image" avec les navigateurs récents montre l'image en portrait.
Et pourtant "Voir Image Tourné (Exif)" __ sic _ fonctionne sous Firefox. Mozilla pour ça a besoin d'un petit coup de main de Chrome, comme le montre la capture d'écran, mais ça marche.

D'accord, ça ne fonctionne pas avec ma vieille version d'Opera.

Je viens de faire un test.

1) - je copie sur mon ordinateur ta photo de la rose ci-dessus, qui se présente en horizontal.

2) - Sur mon disque dur, elle se présente de la même manière (horizontale) avec une orientation exif : right, top :



3) - je la fais pivoter dans gthumb (mais les autres logiciels feraient de même) et je sauvegarde cette version (verticalisée). Elle a maintenant l'orientation exif : top, left.

4) - Je la dépose chez Servimg, l'hébergeur des images de notre forum.
Voilà le résultat :


5) - Je supprime l'exif dans Gimp, je la sauvegarde ainsi et je l'envoie sans exif, donc, sur le forum :




Conclusion :

Il m'a suffi d'enregistrer sur mon disque dur ton image redressée en position verticale par un logiciel quelconque, sans me préoccuper de l'exif (c'est le logiciel qui doit s'en occuper) et de l'envoyer telle quelle avec ou sans exif chez l'hébergeur pour qu'elle apparaisse verticale ici...

Je ne comprends toujours pas comment tu arrives à rendre aussi compliqué quelque chose d'aussi simple...

Supprimer complètement les exifs assure un affichage correct dans tous les cas. Je le sais parfaitement.
Justement je ne veux pas les supprimer en l'occurence.

Mais il ne faut pas généraliser. L'opération expliquée dans ton dernier post est celle que je pratique avec PhotoFiltre.
Or avec ce logiciel que j'apprécie par ailleurs, cela ne fonctionne pas, comme on a pu le voir à répétition.
L'image conserve ses indications d'orientation originelles malgré le redressement physique (l'image s'affiche bien en portrait sur le PC).

Ma "visionneuse" première (y compris pour le RAW) est Xnview.

Je viens de découvrir une fonction qui est ma solution pour les fichiers "en portrait" conservant les exifs.

Je vais essayer d'être concis. Cela peut servir à d'autres.

1) le répertoire de la carte SD s'affiche sous forme de vignettes.
2) clic droit sur une vignette "portrait". "Propriétés". Je lis : Orientation, droite haut (6).
3) je ferme "Propriétés" et j'ouvre une fonction que j'ignorais jusqu'à présent : "Transformation JPEG sans perte".
4) Plusieurs options sont proposées, dont celle-ci : "Rotation utilisant la balise exif".
5) il se passe bien quelque chose mais rien de visible, la vignette ne bouge pas.
6) à nouveau clic droit sur la vignette et "Propriétés". Je lis : Orientation, haut gauche (1).
7) avant de refermer la fenêtre je clique sur "Confirmer".

Maintenant je peux ouvrir le fichier dans PhotoFiltre pour les traitements, sans souci d'affichage futur.
Dans le fond c'est la même opération que celle effectuée avec PhotoMe mais c'est plus simple et plus direct,
d'autant que je passe toujours d'abord par Xnview comme visionneuse-trieuse.

____ .

Ben voilà, c'est gagné !  

C'est bien ce que je te disais depuis le début : c'est bien un problème de logiciel.
C'est pour ça que je te demandais dans mon premier post d'essayer avec Xnview ou bien avec Photofiltre pour déterminer lequel des deux mettait le souk dans l'affichage :

François a écrit:

...

Je suppose donc qu'un de tes deux logiciels met le souk (écrit rotate 90 CW) dans l'exif.

Si j'étais toi, je ferais un essai, pour voir, sans passer par PhotoFiltre.
Si pas concluant, je referais la même chose, mais sans passer par Xnview.

Tu vois qu'on avait la solution dès le début, mais que tu l'as compliquée à souhait.

Enfin, l'essentiel est que ton problème soit résolu.


Édition :
Je repense à ce que tu disais à propos de Photofiltre (qu'il ne permettrait pas le traitement correct du pivotement d'image).
Or, j'ai utilisé ce logiciel en 2005 pour mon site pro et je n'ai jamais eu de problème avec lui et pourtant j'avais pas mal de prises de vue de mes tableaux verticaux que je photographiais notamment pour les présenter sur ce site. Les photos sont toujours apparues dans le bon sens.

Comme ça fait longtemps que je n'utilise plus ce logiciel, j'ai voulu vérifier si ma mémoire ne me jouait pas un tour et j'ai trouvé ce tuto animé très bien fait, qui montre que l'opération est bien possible et qu'on peut sauvegarder l'image redressée avec ou sans exif :
http://www.tutoriels-animes.com/retourner-faire-pivoter-image-photo.html

Enfin, quoi qu'il en soit, même simplement avec Xnview, tu as ta solution.